“沒(méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益�！�

19世紀(jì)英國(guó)首相帕默斯頓勛爵的這句名言，在2026年的春天，再次回蕩在歐洲大陸上空。

圖片

2026年4月2日，奧地利國(guó)防部發(fā)布了一則簡(jiǎn)短聲明，卻再次震動(dòng)了北約。

聲明稱，奧地利已多次拒絕美國(guó)使用其領(lǐng)空對(duì)伊朗進(jìn)行軍事行動(dòng)的請(qǐng)求，包括運(yùn)輸機(jī)和其他后勤支援飛機(jī)。

奧方直言，這場(chǎng)由美以發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)“損害了奧地利的經(jīng)濟(jì)利益及歐洲與世界和平”。

這并非孤立事件。自2026年2月底美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊以來(lái)，一場(chǎng)“集體拒絕”正在北約內(nèi)部蔓延。

從伊比利亞半島到波羅的海沿岸，多個(gè)歐洲盟國(guó)以不同形式、不同理由，對(duì)華盛頓的軍事行動(dòng)說(shuō)了“不”。

這不禁讓人想起半個(gè)多世紀(jì)前的那場(chǎng)危機(jī)——1973年，面對(duì)阿拉伯國(guó)家的石油禁運(yùn)，歐洲同樣選擇了自身的生存利益，而非對(duì)美國(guó)的無(wú)條件支持。

歷史仿佛在輪回，但這一次，裂痕更深，動(dòng)因更復(fù)雜，后果可能也更深遠(yuǎn)。

一、奧地利拒絕：一個(gè)象征性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

奧地利的拒絕，看似是一個(gè)中立國(guó)的常規(guī)外交決策，實(shí)則具有強(qiáng)烈的象征意義。

作為歐盟成員國(guó)和北約的伙伴國(guó)，奧地利并非北約正式成員，但其領(lǐng)空位于歐洲心臟地帶，是連接南歐與中東、東歐的重要空中走廊。

拒絕美軍使用其領(lǐng)空，不僅增加了美軍后勤補(bǔ)給的復(fù)雜性與成本，更傳遞出一個(gè)清晰的政治信號(hào)：即便是與北約關(guān)系密切的歐洲國(guó)家，也無(wú)法認(rèn)同這場(chǎng)缺乏國(guó)際法基礎(chǔ)的單邊軍事行動(dòng)。

二、七國(guó)拒援：北約內(nèi)部的“集體不服從”

奧地利的拒絕只是冰山一角。一場(chǎng)范圍更廣、形式更具體的“拒援”行動(dòng)，早已在北約歐洲成員國(guó)中展開。

西班牙的行動(dòng)最為堅(jiān)決。

3月30日，西班牙政府決定對(duì)參與美以對(duì)伊朗軍事行動(dòng)的相關(guān)飛機(jī)關(guān)閉領(lǐng)空，并拒絕美國(guó)使用其境內(nèi)的羅塔和莫龍-德拉弗龍?zhí)乩娛禄?/strong>。

西班牙政府明確將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定性為“單方面發(fā)起且違反國(guó)際法的戰(zhàn)爭(zhēng)”，其拒絕是對(duì)這一原則立場(chǎng)的直接實(shí)踐。

法國(guó)則做出了一個(gè)具有歷史意義的決定：

拒絕允許裝載軍用物資、飛往以色列的飛機(jī)飛越其領(lǐng)空。作為歐洲防務(wù)自主的旗手，法國(guó)的這一舉動(dòng)，與其推動(dòng)“戰(zhàn)略自主”的長(zhǎng)期訴求一脈相承。

意大利拒絕了美軍飛機(jī)在飛往中東前降落在西西里島錫戈內(nèi)拉空軍基地的請(qǐng)求。

意大利國(guó)防部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，任何超出既有雙邊協(xié)議框架的軍事用途，都必須獲得特別許可。

這實(shí)際上是對(duì)美國(guó)“理所當(dāng)然”使用盟友基地心態(tài)的一次程序性回絕。

在裝備支援上，波蘭的拒絕尤為突出。

面對(duì)美國(guó)要求其調(diào)遣一套“愛國(guó)者”反導(dǎo)系統(tǒng)部署中東的請(qǐng)求，波蘭國(guó)防部長(zhǎng)明確表示，該系統(tǒng)旨在保護(hù)波蘭領(lǐng)空及北約東翼，部署不會(huì)改變。

這表明，面對(duì)來(lái)自東方的現(xiàn)實(shí)安全威脅，歐洲國(guó)家已將資源優(yōu)先用于本土防御，而非域外冒險(xiǎn)。

在政治與軍事參與層面，兩大歐洲領(lǐng)頭羊的表態(tài)定下了基調(diào)。

德國(guó)總理默茨直言“這不是北約的戰(zhàn)爭(zhēng)”，并批評(píng)美國(guó)在發(fā)動(dòng)打擊后通過(guò)媒體“喊話”要求軍事支持的做法“令人無(wú)法接受”。

英國(guó)首相斯塔默同樣劃清界限，明確表示“英國(guó)不會(huì)卷入擴(kuò)大化的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

最終，北約作為一個(gè)整體，由秘書長(zhǎng)馬克·呂特在3月2日宣布，北約不會(huì)以集體名義參與美以對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)。

從個(gè)體到集體，從南到北，一種基于共同利益判斷的“集體不服從”已然形成。

三、利益之殤：歐洲拒絕的理性計(jì)算

歐洲國(guó)家的集體拒絕，絕非意氣用事或簡(jiǎn)單的反美情緒，而是基于冷酷的利益計(jì)算。

美以的軍事行動(dòng)，從多個(gè)維度直接且嚴(yán)重地?fù)p害了歐洲的核心利益。

首先，是直接而劇烈的經(jīng)濟(jì)利益沖擊。

沖突導(dǎo)致全球能源“咽喉”霍爾木茲海峽航運(yùn)嚴(yán)重受阻，國(guó)際油價(jià)與天然氣價(jià)格應(yīng)聲飆升。歐洲作為全球最大的能源進(jìn)口地區(qū)之一，首當(dāng)其沖。

據(jù)國(guó)際能源署（IEA）及歐盟統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）的追蹤數(shù)據(jù)，沖突爆發(fā)后，歐盟天然氣進(jìn)口成本短期內(nèi)上漲約70%，嚴(yán)重加劇了本就居高不下的通脹壓力，迫使歐洲央行在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定間陷入更艱難的政策權(quán)衡。

德國(guó)、意大利等制造業(yè)大國(guó)已因此下調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)讓歐洲家庭和企業(yè)的能源賬單飛速膨脹，直接掏空了他們的錢包。

其次，是復(fù)雜而嚴(yán)峻的安全利益風(fēng)險(xiǎn)。

歐洲的安全議程已經(jīng)滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。烏克蘭危機(jī)仍是歐洲家門口最緊迫的威脅，消耗著巨大的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)資源。此時(shí)卷入另一場(chǎng)中東戰(zhàn)爭(zhēng)，意味著戰(zhàn)略資源的致命分散。

更深遠(yuǎn)的是，沖突外溢風(fēng)險(xiǎn)極高：可能引發(fā)新的大規(guī)模難民潮，重演2015年歐洲難民危機(jī)的噩夢(mèng)；可能刺激極端主義和恐怖主義勢(shì)力再度活躍，威脅歐洲本土安全。

支持美以，等于將歐洲置于這些風(fēng)險(xiǎn)的直接打擊范圍之內(nèi)。

最后，是根本性的政治與戰(zhàn)略利益受損。

美國(guó)在行動(dòng)前未與歐洲盟友進(jìn)行充分協(xié)商，這種“越頂外交”嚴(yán)重侵蝕了跨大西洋互信的基石。

歐洲感到自己不再是平等的伙伴，而是被隨意驅(qū)使的“工具”。

同時(shí)，歐洲多國(guó)認(rèn)為，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的軍事行動(dòng)，動(dòng)搖了基于規(guī)則的國(guó)際秩序——這一秩序是歐洲在二戰(zhàn)后竭力構(gòu)建并賴以維護(hù)自身安全與繁榮的基石。

支持這樣的行動(dòng)，無(wú)異于自我否定。

四、秘書長(zhǎng)的使命：傳聲筒還是調(diào)停者？

在此背景下，北約秘書長(zhǎng)馬克·呂特計(jì)劃于4月初訪問(wèn)美國(guó)與特朗普會(huì)晤，其角色顯得格外微妙且艱難。

他的使命具有雙重性，本質(zhì)上是在傳遞聲音與尋求妥協(xié)之間走鋼絲。

一方面，他必須成為歐洲集體意志的“傳聲筒”。他需要向特朗普清晰無(wú)誤地傳達(dá)：絕大多數(shù)歐洲國(guó)家認(rèn)為伊朗沖突“不是歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)”；歐洲對(duì)特朗普頻繁質(zhì)疑北約根基、甚至威脅退出聯(lián)盟的言論深感憂慮；歐洲的核心安全關(guān)切仍在東翼，無(wú)力也無(wú)意承擔(dān)中東的戰(zhàn)爭(zhēng)義務(wù)。

另一方面，他更核心的任務(wù)是扮演“調(diào)停者”，尋求最低限度的妥協(xié)以穩(wěn)住聯(lián)盟。呂特需要防止“退出北約”從政治威脅變?yōu)橹贫痊F(xiàn)實(shí)。

他必須在伊朗問(wèn)題上與美國(guó)保持某種形式的“協(xié)調(diào)”，同時(shí)確保北約整體不被拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。

呂特本人以務(wù)實(shí)甚至有些“親美”的風(fēng)格著稱，此前曾因贊賞特朗普的對(duì)伊行動(dòng)而招致歐洲批評(píng)。他的訪問(wèn)，最終目標(biāo)可能是達(dá)成一種脆弱的交易：歐洲在口頭上或非核心領(lǐng)域滿足美國(guó)部分要求，以換取美國(guó)對(duì)北約集體防御條款（第五條）的再次口頭承諾。

然而，這種妥協(xié)的空間正在急劇收窄。歐洲的拒絕已從私下抱怨升級(jí)為公開行動(dòng)，美國(guó)的單邊主義也毫無(wú)收斂跡象。

秘書長(zhǎng)的穿梭外交，難以彌合日益擴(kuò)大的戰(zhàn)略鴻溝。

五、歷史的回響：1973年的石油與2026年的選擇

當(dāng)前北約內(nèi)部的這場(chǎng)危機(jī)，并非沒(méi)有先例。1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)）期間，幾乎完全相同的一幕曾真實(shí)上演。

當(dāng)時(shí)，埃及和敘利亞對(duì)以色列發(fā)動(dòng)突襲。美國(guó)為支援以色列，發(fā)起了名為“五分錢救援行動(dòng)”的大規(guī)模空運(yùn)。

然而，除了葡萄牙（允許使用亞速爾群島的拉日什機(jī)場(chǎng)）之外，所有西歐北約成員國(guó)——包括英國(guó)、法國(guó)、西德、意大利、西班牙、希臘——集體拒絕了美國(guó)。它們禁止美國(guó)運(yùn)輸機(jī)飛越其領(lǐng)空、使用其基地或港口為以色列轉(zhuǎn)運(yùn)物資。

驅(qū)動(dòng)那次“集體不服從”的核心動(dòng)力簡(jiǎn)單而致命：石油。

阿拉伯產(chǎn)油國(guó)宣布對(duì)支持以色列的國(guó)家實(shí)施石油禁運(yùn)和減產(chǎn)。

當(dāng)時(shí)歐洲80%以上的石油依賴中東進(jìn)口。對(duì)“經(jīng)濟(jì)血液”被切斷的恐懼，壓倒了對(duì)盟友的義務(wù)。

歐洲國(guó)家為了確保石油供應(yīng)，不僅拒絕支持美國(guó)，甚至在外交上向阿拉伯國(guó)家傾斜，要求以色列撤出所占領(lǐng)土。

半個(gè)世紀(jì)后，驅(qū)動(dòng)歐洲說(shuō)“不”的邏輯內(nèi)核依然未變：對(duì)核心生存利益的維護(hù)。

但2026年的劇本更為復(fù)雜。能源安全仍是關(guān)鍵因素，但已與行動(dòng)合法性危機(jī)、戰(zhàn)略自主訴求、安全風(fēng)險(xiǎn)外溢、聯(lián)盟信任破產(chǎn)等多重動(dòng)因深度交織。

1973年的拒絕，是冷戰(zhàn)格局下對(duì)單一經(jīng)濟(jì)威脅的應(yīng)激反應(yīng)；

2026年的拒絕，則是在多極化世界中，一個(gè)更加成熟、卻也更加焦慮的歐洲，對(duì)自身命運(yùn)的一次綜合性戰(zhàn)略抉擇。

從1973年到2026年，從石油禁運(yùn)到能源危機(jī)與秩序崩塌，歐洲兩次在關(guān)鍵時(shí)刻選擇對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”

清晰地揭示了國(guó)際政治中一個(gè)殘酷而永恒的真理：聯(lián)盟的本質(zhì)是利益的結(jié)合，而非價(jià)值觀的圣盟。當(dāng)共同威脅消散或利益嚴(yán)重背離時(shí)，聯(lián)盟的裂縫便會(huì)顯現(xiàn)。

如今，北約正站在這樣一個(gè)歷史十字路口。