近日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)接連公布兩項(xiàng)針對(duì)智能顯示領(lǐng)域的337調(diào)查結(jié)果，海信、TCL 等多家中國(guó)頭部消費(fèi)電子企業(yè)被列為被告，調(diào)查直指顯示設(shè)備、流媒體播放器及核心組件的專利問(wèn)題。

在這之前，特朗普還通告全球，大肆宣揚(yáng)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易“成果” ，將中方在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的開(kāi)放姿態(tài)，視作是中國(guó)幫了美國(guó)大忙。原本中國(guó)這么做是為了給緩解中美經(jīng)貿(mào)摩擦提供契機(jī)，但顯然并沒(méi)有換來(lái)美方的對(duì)等誠(chéng)意，。特朗普話音剛落，美國(guó)就又出手對(duì)付中企了。

為什么美方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的表態(tài)與行動(dòng)呈現(xiàn)截然相反的走向？美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的專利調(diào)查背后，又暗藏著怎樣的產(chǎn)業(yè)與政治訴求？

特朗普政府言行不一的原因

第一，美國(guó)本土高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)焦慮持續(xù)加劇。中國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)鏈全球份額已超 70%，2024年TCL、海信、小米三大品牌全球出貨量占比首次超越三星、LG，中國(guó)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)布局上的快速突破，讓美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)感受到直接競(jìng)爭(zhēng)壓力。337調(diào)查作為精準(zhǔn)的貿(mào)易限制工具，能通過(guò)專利指控直接限制中國(guó)產(chǎn)品的美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入，為本土產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取發(fā)展空間。

第二，特朗普政府的國(guó)內(nèi)政治訴求需要雙向操作。農(nóng)業(yè)州是美國(guó)大選的重要票倉(cāng)，特朗普吹噓對(duì)華大豆出口翻倍，主要是為了爭(zhēng)取農(nóng)民群體的支持，即便相關(guān)數(shù)據(jù)沒(méi)有得到官方證實(shí)，仍需通過(guò)營(yíng)造貿(mào)易“勝利”的假象穩(wěn)固選票。而針對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的調(diào)查，又能迎合本土制造業(yè)與科技界的訴求，形成對(duì)內(nèi)的政治利益平衡。

第三，關(guān)稅工具失效后的貿(mào)易策略調(diào)整。美國(guó)最高法院此前裁定特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏法律授權(quán)，關(guān)稅這一傳統(tǒng)貿(mào)易工具的使用受到限制，337調(diào)查憑借立案快、制裁強(qiáng)的特點(diǎn)，成為美方構(gòu)建貿(mào)易壁壘的替代選擇，其以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名義的特性，也讓美方得以規(guī)避直接的貿(mào)易對(duì)抗輿論壓力。

337調(diào)查的實(shí)際殺傷力

美國(guó)這次發(fā)起的337調(diào)查，其設(shè)計(jì)本身就具備極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)干預(yù)能力。單案應(yīng)訴成本超500萬(wàn)美元的門檻，足以讓中小規(guī)模企業(yè)望而卻步，即便頭部企業(yè)，也需投入大量的人力、物力應(yīng)對(duì)調(diào)查。調(diào)查全流程僅需12至18個(gè)月，遠(yuǎn)快于美國(guó)地方法院的專利訴訟周期，能在短時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)的海外市場(chǎng)布局形成干擾。

更關(guān)鍵的是，一旦被裁定侵權(quán)，美方將發(fā)布排除令，相關(guān)產(chǎn)品不僅會(huì)被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，制裁效力還將覆蓋企業(yè)后續(xù)的迭代產(chǎn)品，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期海外發(fā)展形成持續(xù)性限制。

這次調(diào)查的發(fā)起方均為非專利實(shí)施實(shí)體，這類主體不從事實(shí)際生產(chǎn)，核心盈利模式就是通過(guò)專利訴訟獲取授權(quán)費(fèi)或賠償金，其發(fā)起的“飽和式”專利攻擊，會(huì)讓被訴企業(yè)陷入多線應(yīng)訴的被動(dòng)局面，形成時(shí)間與成本的雙重消耗。

過(guò)往案例也顯示，中國(guó)企業(yè)通過(guò)積極應(yīng)訴，多數(shù)337調(diào)查案件最終以對(duì)方撤訴、敗訴或雙方和解告終，美國(guó)市場(chǎng)銷售未受實(shí)質(zhì)影響。

中方的應(yīng)對(duì)路徑

面對(duì)美方持續(xù)的貿(mào)易限制手段，中國(guó)又該如何應(yīng)對(duì)呢？

企業(yè)層面，需持續(xù)加大核心技術(shù)研發(fā)投入，將專利布局與市場(chǎng)布局同步推進(jìn)，不僅要在國(guó)內(nèi)構(gòu)建完善的專利體系，更要在海外主要市場(chǎng)進(jìn)行專利卡位，形成對(duì)專利訴訟的前置防御。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)建立專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的協(xié)同合作，針對(duì)非專利實(shí)施實(shí)體的“專利碰瓷”行為，可聯(lián)合發(fā)起反訴，提升對(duì)方的訴訟成本。

政府層面，需進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)法規(guī)體系，為企業(yè)提供更有力的法律支撐，同時(shí)通過(guò)雙邊、多邊經(jīng)貿(mào)談判，推動(dòng)美方摒棄貿(mào)易保護(hù)主義做法，維護(hù)公平的國(guó)際貿(mào)易秩序。針對(duì)美方的337調(diào)查，中方可依據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)發(fā)起對(duì)等調(diào)查，形成貿(mào)易反制的威懾力。此外，政府可設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)訴專項(xiàng)基金，為涉案企業(yè)提供資金與專業(yè)指導(dǎo)，降低企業(yè)的應(yīng)訴成本，助力中小企業(yè)應(yīng)對(duì)海外專利訴訟。

市場(chǎng)層面，中國(guó)企業(yè)應(yīng)加快海外市場(chǎng)的多元化布局，降低對(duì)美國(guó)單一市場(chǎng)的依賴，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的全球化布局。在智能顯示等高科技領(lǐng)域，可通過(guò)建立國(guó)際產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)合全球優(yōu)質(zhì)資源開(kāi)展技術(shù)研發(fā)，提升中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)體系中的話語(yǔ)權(quán)。

特朗普政府在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上依舊是貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn)，一邊尋求中方在農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域的合作，一邊對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起無(wú)端調(diào)查，這種做法既違背了公平貿(mào)易的基本原則，也不利于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展。中方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的開(kāi)放姿態(tài)，是基于互利共贏的原則作出的選擇，但并不代表會(huì)無(wú)底線的妥協(xié)。中國(guó)政府必將采取相應(yīng)措施維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。美方如果執(zhí)意推行貿(mào)易保護(hù)主義，最終只會(huì)反噬自身。