河南商丘30多歲的張先生在網(wǎng)上認(rèn)識女子劉某，見面當(dāng)天劉某請他吃了一頓外賣，張先生感動(dòng)不已，認(rèn)為遇到了理想型，半個(gè)月后決定閃婚，先后支付見面禮、彩禮、三金共計(jì)約26萬元?；槎Y當(dāng)天下午，張先生卻收到妻子發(fā)來的與他人不雅照，當(dāng)場要求退婚。劉某辯稱照片是婚前的、朋友趁她不注意發(fā)的，并表示愿意跟張先生過下去。目前警方已立案調(diào)查。本文從事件經(jīng)過、法律分析、警示意義三方面展開討論。

一、一頓外賣讓他心動(dòng)，半個(gè)月閃婚花了26萬

河南商丘的張先生，今年30多歲了。因?yàn)楦鞣N原因，一直沒能結(jié)婚，就把目光轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)交友。

就這樣，張先生在網(wǎng)上認(rèn)識了女子劉某。兩人聊得很愉快，決定見一面。

見面當(dāng)天，劉某給張先生點(diǎn)了一份外賣。就是這份外賣，讓張先生覺得眼前這個(gè)女孩子是自己的理想型。

為什么？因?yàn)閺埾壬盍?0多年，從來沒有女的請過自己吃飯。這份外賣，他吃得格外香。

此后的半個(gè)月，兩人雖然聚少離多，但一直保持著密切聯(lián)系。張先生決定：閃婚。

他出手也大方——見面禮給了1萬，彩禮給了18.8萬，還有6萬是買三金的，加起來一共26萬左右。

二、婚禮當(dāng)天收到不雅照，妻子說是“朋友干的”

舉辦完婚禮那天下午，劉某說要外出買點(diǎn)東西。結(jié)果張先生轉(zhuǎn)頭就收到了劉某發(fā)來的照片——是一個(gè)男人和劉某在一起睡覺的不雅照。

張先生覺得自己被戴了帽子，當(dāng)場就提出退婚。

而劉某的解釋是這樣的：這些照片是婚前的，是一個(gè)朋友趁她不注意，拿她的手機(jī)發(fā)給了張先生。劉某表示愿意和張先生一起過下去，“無論張先生走到哪里，自己就跟到哪里”。

但張先生一個(gè)字都不信。他已經(jīng)報(bào)了警，警方也立案調(diào)查了。

三、法律分析：是騙婚還是彩禮糾紛？警方立案說明什么？

來源：《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法典》、最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

法律分析一：警方立案意味著什么？

根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)刑事立案一般需要滿足三個(gè)條件：一是認(rèn)為有犯罪事實(shí)存在；二是該犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任；三是案件屬于該公安機(jī)關(guān)管轄范圍。

本案中，張先生報(bào)警后警方已經(jīng)立案，這意味著至少初步掌握了一定的犯罪證據(jù)。如果只是普通的彩禮糾紛，警方通常會(huì)建議當(dāng)事人去法院走民事訴訟，不會(huì)輕易刑事立案。

法律分析二：如果構(gòu)成騙婚，面臨什么處罰？

如果最終查實(shí)劉某是在騙婚，比如她已經(jīng)結(jié)婚但仍然謊稱未婚，或者根本沒有結(jié)婚的打算，就是以結(jié)婚為幌子騙取錢財(cái)，那就涉嫌詐騙罪。

根據(jù)《刑法》第266條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

關(guān)于數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，河南省高級人民法院、省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于我省詐騙犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確：詐騙公私財(cái)物價(jià)值5000元、5萬元、50萬元的，分別認(rèn)定為“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)。

本案中，張先生支付的26萬元已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5萬元的“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)。如果劉某被認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，將面臨三年以上十年以下有期徒刑。

從司法實(shí)踐來看，類似騙婚案并不少見。四川大英法院曾審結(jié)一起女孩與母親合謀騙取多人彩禮共計(jì)63萬余元的詐騙案件，兩人均因詐騙罪獲刑；筠連縣法院也曾審理一起已婚女子隱瞞結(jié)婚事實(shí)、以結(jié)婚為由騙取14萬余元彩禮的騙婚案。

法律分析三：如果不構(gòu)成犯罪，彩禮能要回來嗎？

退一步講，即使警方最終認(rèn)定不構(gòu)成刑事犯罪，只是普通的婚戀彩禮糾紛，劉某也要退還彩禮。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定：雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

本案中，兩人只是辦了婚禮，并沒有辦理結(jié)婚登記，也沒有共同生活，更沒有婚育情況。而且導(dǎo)致分手的原因，是劉某發(fā)給張先生的不雅照。在這種情況下，張先生要求退婚退彩禮，法律上完全站得住腳。中國法院網(wǎng)也有案例明確：彩禮是以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與，雙方未辦理結(jié)婚登記、婚約解除，贈(zèng)與條件未成就，依法應(yīng)予返還。

法律分析四：劉某“朋友惡作劇”的說法，可信嗎？

劉某說照片是朋友趁她不注意用她手機(jī)發(fā)的。這個(gè)說法存在明顯的邏輯漏洞：如果是朋友惡作劇，為什么偏偏在婚禮當(dāng)天下午發(fā)？為什么發(fā)的偏偏是她和別人睡覺的照片？為什么這個(gè)“朋友”恰好知道她的手機(jī)密碼？

即便退一步講，真是朋友發(fā)的，那照片本身也是真實(shí)存在的?；榍暗恼掌瑸槭裁磿?huì)在婚后發(fā)給丈夫？這些疑問，恐怕只有警方調(diào)查后才能給出答案。

四、結(jié)論：這件事你怎么看？

案子說完了，有幾個(gè)點(diǎn)值得每個(gè)人想一想。

張先生30多歲還沒結(jié)婚，心里著急，可以理解。但因?yàn)橐活D外賣就認(rèn)定對方是“理想型”，半個(gè)月就閃婚、給出26萬，確實(shí)沖動(dòng)了?；橐霾皇莾簯?，靠一頓飯、幾天的網(wǎng)聊就決定終身，風(fēng)險(xiǎn)太大了。

劉某這邊，如果真是騙婚，那就不只是道德問題了，而是刑事犯罪。26萬不是小數(shù)目，多少人辛苦好幾年才能攢下來。以感情和婚姻為幌子騙取錢財(cái)，不僅毀了自己的名聲，還可能面臨牢獄之災(zāi)。

至于那個(gè)“朋友惡作劇”的說法，你信嗎？

最后想問問大家：

你覺得劉某是在騙婚，還是真的被朋友“坑”了？

張先生因?yàn)橐活D外賣就閃婚給26萬，你覺得他冤不冤？

如果你身邊有人要閃婚，你會(huì)怎么勸？

歡迎在評論區(qū)說說你的看法。