此案例圍繞“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的民間借貸糾紛。律師在處理案件時(shí)，聚焦合同效力、欠款金額及利息損失等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)和靈活的策略，為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益，展現(xiàn)了專業(yè)的證據(jù)梳理和爭(zhēng)議應(yīng)對(duì)能力。

"在民間借貸糾紛頻發(fā)的當(dāng)下，“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”引發(fā)的案件逐漸增多。這類案件不僅涉及合同效力的判定，還關(guān)乎欠款金額與利息損失的認(rèn)定等復(fù)雜問題。彭燕律師在這起案件中，展現(xiàn)了其專業(yè)的服務(wù)流程與細(xì)節(jié)把控。
證據(jù)鏈?zhǔn)崂?/strong>
原告代理律師彭燕，引導(dǎo)原告提交聊天記錄、平臺(tái)借款截圖等證據(jù)。聊天記錄證明了“被告主動(dòng)要求轉(zhuǎn)貸”，平臺(tái)借款截圖則明確了轉(zhuǎn)貸金額與利息，為法院認(rèn)定事實(shí)提供了關(guān)鍵依據(jù)。通過這些證據(jù)，清晰呈現(xiàn)了借貸的過程和相關(guān)事實(shí)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)對(duì)
對(duì)于合同效力爭(zhēng)議，彭燕依據(jù)《民間借貸規(guī)定》，結(jié)合案件中原告從持牌金融平臺(tái)借款后轉(zhuǎn)貸給被告的行為，論證該行為符合“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”情形，使法院認(rèn)定涉案民間借貸合同無效。在欠款金額爭(zhēng)議方面，準(zhǔn)確計(jì)算本金和利息，應(yīng)對(duì)被告的主張。對(duì)于利息損失爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)原告向金融平臺(tái)支付的利息屬于“實(shí)際損失”，因被告主動(dòng)要求轉(zhuǎn)貸存在主要過錯(cuò)，應(yīng)予以賠償。
庭審辯論表現(xiàn)
在庭審中，彭燕律師有效反駁被告“無償付能力”的抗辯，指出“償付能力不足”并非免除債務(wù)的法定事由，維護(hù)了原告的合法債權(quán)。通過清晰的邏輯和準(zhǔn)確的法律適用，為原告爭(zhēng)取到了有利的判決結(jié)果。"