《政治與法律》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字數(shù)31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《政治與法律》2026年第4期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1.共同富裕的民法促進

肖新喜

【主題研討——研究闡釋黨的二十屆四中全會精神】

2.《國家發(fā)展規(guī)劃法》實施背景下規(guī)劃法治化研究

江必新

3.“十五五”時期超大特大城市治理法治化的理念升級、制度創(chuàng)新與實踐突破

王東

4.金融賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機理與法治進路

劉盛

【經(jīng)濟刑法】

5.數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)理論反思與數(shù)據(jù)持有權(quán)的刑法建構(gòu)

王霖

【專論】

6.算法參與法律規(guī)則生成的規(guī)范性危機與規(guī)制路徑

徐冬根

7.備案審查中合憲性判斷標準的體系構(gòu)建與應(yīng)用

陳斯彬

【爭鳴園地】

8.民事管理權(quán)立體構(gòu)造論

張平華

【實務(wù)研究】

9.傳統(tǒng)文化融入司法說理的方法論檢視

呂思遠

10.認真對待表決前程序：股東會決議程序規(guī)則的反思與優(yōu)化

吳維錠

【習(xí)近平法治思想研究】

1.共同富裕的民法促進

作者：肖新喜（西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第四次全體會議公報》強調(diào)“扎實推進全體人民共同富?！?，扎實推進共同富裕包括財富增長和妥當(dāng)分配財富兩個層面。在財富增長層面，民法是推動共同富裕的激勵法；在妥當(dāng)分配財富層面，民法是初次分配的基礎(chǔ)法，是第三次分配的平衡法。民法激勵法作用的發(fā)揮須貫徹權(quán)利保障，確立民法在共同富裕實現(xiàn)法律體系中的基礎(chǔ)法地位。民法基礎(chǔ)性作用發(fā)揮的關(guān)鍵在于通過民法的實施，破除阻礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的卡點堵點，提高勞動報酬在初次分配中的比重。初次分配既應(yīng)擴張意思自治的適用范圍，又需增加其適用強度，對于限制意思自治的條款，在解釋論上應(yīng)最大化限制其范圍。在第三次分配中，民法應(yīng)發(fā)揮利益平衡作用，是慈善領(lǐng)域的一般法，民法與《慈善法》競合時，優(yōu)先適用《慈善法》，但應(yīng)以不挫傷主體創(chuàng)造財富的積極性為前提，以倡導(dǎo)性規(guī)范鼓勵主體進行慈善捐贈。

關(guān)鍵詞：共同富裕；三種分配；民法；解釋論；意思自治

【主題研討——研究闡釋黨的二十屆四中全會精神】

2.《國家發(fā)展規(guī)劃法》實施背景下規(guī)劃法治化研究

作者：江必新（中南大學(xué)）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國國家發(fā)展規(guī)劃法》的出臺，標志著我國正式以法律形式規(guī)范、保障國家發(fā)展規(guī)劃的制定和實施。國家發(fā)展規(guī)劃是我國實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要制度工具，是中國之治的成功密碼?！笆逦濉币?guī)劃是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中的關(guān)鍵規(guī)劃，承載著實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、推進中國式現(xiàn)代化的重要使命。從歷史維度看，從“一五”計劃到“十四五”規(guī)劃的實踐歷程證明，規(guī)劃的成功制定與有效實施，始終離不開法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障。國家發(fā)展規(guī)劃擘畫了國家經(jīng)濟社會發(fā)展的總目標、路線圖，而法治為國家發(fā)展規(guī)劃的編制和實施提供了科學(xué)的方法論。國家發(fā)展規(guī)劃的法治化建設(shè)并非簡單地將規(guī)劃“法律化”，而是通過制度設(shè)計明確規(guī)劃的法律地位、運行規(guī)則及其與其他規(guī)范體系的關(guān)系，使規(guī)劃在發(fā)揮統(tǒng)籌和引導(dǎo)功能的同時，能夠接受穩(wěn)定、可預(yù)期的法治約束。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國國家發(fā)展規(guī)劃法》；高水平法治；規(guī)劃編制；規(guī)劃實施；高質(zhì)量發(fā)展

3.“十五五”時期超大特大城市治理法治化的理念升級、制度創(chuàng)新與實踐突破

作者：王東（天津社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：超大特大城市治理法治化是“十五五”時期推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心抓手與關(guān)鍵路徑，其深層要義在于通過理念、制度與實踐三個環(huán)環(huán)相扣、層層遞進的維度，實現(xiàn)城市治理從傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代化法治模式的系統(tǒng)性躍遷。在理念層面，通過以質(zhì)量與效率相統(tǒng)一的效能觀錨定價值航向，借由硬法規(guī)范與軟法機制的耦合共生拓展治理內(nèi)涵，依憑全域覆蓋的法治思維重塑治理邏輯，完成治理的認知升級。在制度層面，通過以多元主體協(xié)同機制優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，以制度供給的系統(tǒng)整合與動態(tài)調(diào)適完善規(guī)范體系，以閉環(huán)式運行機制保障治理效能的穩(wěn)定輸出，夯實治理體系的法治化根基。在實踐層面，通過以數(shù)字化轉(zhuǎn)型的法治賦能創(chuàng)新治理手段，以公共安全風(fēng)險的法治規(guī)制筑牢治理底線，以治理成果的長效化鞏固推動治理效能的持續(xù)迭代，實現(xiàn)治理能力與城市發(fā)展需求的深度適配。

關(guān)鍵詞：超大特大城市；治理法治化；理念升級；制度創(chuàng)新；實踐突破

4.金融賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機理與法治進路

作者：劉盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：金融作為主體之間跨時空價值交換的契約安排，需要借助生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運動賦能新質(zhì)生產(chǎn)力。金融主體契約關(guān)系既是生產(chǎn)關(guān)系的主體性要素（主體力量結(jié)構(gòu)）在金融市場的具象化，也是賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的法治要素。金融法通過調(diào)整金融主體契約關(guān)系影響與新質(zhì)生產(chǎn)力相匹配的新型生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。金融公私主體契約關(guān)系的異位化容易造成金融抑制，需要以金融效率為主導(dǎo)，從傳導(dǎo)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；金融私權(quán)主體契約關(guān)系的復(fù)雜化容易導(dǎo)致金融排斥，需要以金融公平為主導(dǎo)，從偏利型向共益型發(fā)展；金融公權(quán)主體契約關(guān)系的原則化容易引發(fā)金融風(fēng)險，需要以金融安全為主導(dǎo)，從分立型向協(xié)同型升華。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；新型生產(chǎn)關(guān)系；金融契約；金融公權(quán)；金融私權(quán)

【經(jīng)濟刑法】

5.數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)理論反思與數(shù)據(jù)持有權(quán)的刑法建構(gòu)

作者：王霖（貴州財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)作為數(shù)字社會中的新質(zhì)生產(chǎn)要素需要刑法為其提供周延保護，既有刑事歸責(zé)圖景反映出數(shù)據(jù)犯罪治理路徑從侵害對象并合式保護向法益內(nèi)涵獨立性構(gòu)建的路徑轉(zhuǎn)型，但以“安全論”驅(qū)動的法益確立思路仍存犯罪對象模糊性、侵害方式局限性、結(jié)果限定差異性等歸責(zé)問題。對此，衍生于數(shù)據(jù)三權(quán)分置構(gòu)型的數(shù)據(jù)持有權(quán)理念可以為數(shù)據(jù)犯罪的法益確定提供必要借鑒。通過數(shù)據(jù)持有權(quán)的“民刑銜接”與“刑法證成”，數(shù)據(jù)持有權(quán)的二元法益構(gòu)造以一般性數(shù)據(jù)的競爭性利益與非競爭性利益為保護面向，并衍生出數(shù)據(jù)支配權(quán)與數(shù)據(jù)訪問權(quán)兩個子權(quán)類型，以對“破壞數(shù)據(jù)型犯罪”與“獲取數(shù)據(jù)型犯罪”形成歸責(zé)指引。數(shù)據(jù)持有權(quán)法益有助于數(shù)據(jù)犯罪的范疇厘清、彌合其歸責(zé)間隙、契合數(shù)據(jù)犯罪的預(yù)防性治理思維。以數(shù)據(jù)持有權(quán)為基礎(chǔ)完善數(shù)據(jù)犯罪的刑事歸責(zé)，需要在侵害對象層面對一般性數(shù)據(jù)類型進行正向識別與反向排除，以數(shù)據(jù)支配權(quán)與訪問權(quán)為依據(jù)展開實質(zhì)違法性判斷，以保護法益與侵害對象的雙重考察消解數(shù)據(jù)犯罪與其他犯罪的“泛競合”趨勢，從而保障數(shù)據(jù)犯罪條文的獨立品格與實現(xiàn)其立法功能。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；數(shù)據(jù)持有權(quán)；一般性數(shù)據(jù)；實質(zhì)違法性；歸責(zé)完善

【專論】

6.算法參與法律規(guī)則生成的規(guī)范性危機與規(guī)制路徑

作者：徐冬根（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：算法技術(shù)對法律規(guī)則生成過程的重構(gòu)，正引發(fā)規(guī)范性危機。在數(shù)字法學(xué)視角下，法律規(guī)則生成方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為算法時代的必然趨勢，國家中心主義立法范式由此面臨算法權(quán)力的顛覆性挑戰(zhàn)。實驗法理學(xué)的實證分析表明，算法在法律規(guī)則“發(fā)現(xiàn)-驗證-優(yōu)化”的全周期中構(gòu)建起動態(tài)演化的數(shù)字法秩序。算法參與法律規(guī)則生成本質(zhì)上是技術(shù)理性與法律價值之間的博弈，其規(guī)范性困境根植于算法權(quán)力與立法主權(quán)的結(jié)構(gòu)性張力，具體表現(xiàn)為法律規(guī)則生成算法化導(dǎo)致的民主赤字、技術(shù)寡頭規(guī)則越界引發(fā)的主體危機及形式理性蠶食實質(zhì)正義的價值侵蝕。算法正義的實現(xiàn)需要搭建三維協(xié)同治理框架：以程序協(xié)同為支撐，構(gòu)建多元主體參與的算法規(guī)則生成協(xié)商機制；以權(quán)力制衡為核心，構(gòu)建算法規(guī)則生成權(quán)限的規(guī)范化約束機制；以價值校準為導(dǎo)向，構(gòu)建算法規(guī)則生成的實質(zhì)正義審查機制。由此，為算法時代法律規(guī)則生成范式轉(zhuǎn)型提供理論解釋與制度設(shè)計雙重維度的創(chuàng)新性解決方案。

關(guān)鍵詞：算法；法律規(guī)則；規(guī)范性；算法權(quán)力；技術(shù)理性；算法正義

7.備案審查中合憲性判斷標準的體系構(gòu)建與應(yīng)用

作者：陳斯彬（福建師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為中國法治實踐中形成的自主憲法知識范疇，憲法規(guī)定、憲法原則和憲法精神三者并列的審查標準勾勒出憲法的內(nèi)在價值體系。在體系功能視角下，憲法規(guī)定指憲法的具體明文規(guī)定，憲法原則指憲法的局部性主導(dǎo)思想，憲法精神指憲法的根本目的和價值。其中，憲法精神在規(guī)范屬性上與憲法原則同屬廣義原則范疇，是為憲法基本原則。體系思維有利于區(qū)分三者，從而闡明各自的具體內(nèi)容。在審查實務(wù)中，合憲性判斷標準的體系化建構(gòu)為三者明確了審查功能、方式與深度的有效分工。除需準確應(yīng)用外，其審查援引順序應(yīng)為：規(guī)定優(yōu)先，原則次之，精神再次之。審查深度則相反：違反精神最為嚴重，違反原則次之，違反規(guī)定再次之。審查者應(yīng)避免輕易得出“違反憲法精神”的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：憲法精神；憲法原則；憲法規(guī)定；備案審查

【爭鳴園地】

8.民事管理權(quán)立體構(gòu)造論

作者：張平華（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民事管理權(quán)制度普遍存在理論與現(xiàn)實的脫節(jié)，亟待整體研究并完善其體系建構(gòu)。民事管理權(quán)應(yīng)采用立體式定義，以“權(quán)力”為內(nèi)核、“成員權(quán)”為外圍，從而克服傳統(tǒng)意義上的不足。一是平面式定義無機羅列了各種管理手段，卻缺失層級化的管理；二是傳統(tǒng)權(quán)利本質(zhì)觀忽視了管理權(quán)本質(zhì)的復(fù)合性，甚至將管理權(quán)排除在外，立體化體系構(gòu)造有助于民事管理權(quán)體系之科學(xué)展開。居于體系頂層的是民事管理權(quán)的本源權(quán)利，具體體現(xiàn)為絕對權(quán)與相對權(quán)。中層是權(quán)能分離機制，本源權(quán)利原則上應(yīng)采取“一元論+權(quán)利樹”結(jié)構(gòu)，權(quán)能分離是顯現(xiàn)管理權(quán)的必要機制，并可進行多層分離。底層是民事管理關(guān)系，存在附隨、兼容、縱橫交錯、管理侵權(quán)等結(jié)構(gòu)類型，管理義務(wù)涉及維護、保護、處理事務(wù)等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：民事管理權(quán)；立體構(gòu)造；權(quán)能分離；民事管理關(guān)系

【實務(wù)研究】

9.傳統(tǒng)文化融入司法說理的方法論檢視

作者：呂思遠（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：將傳統(tǒng)文化用于裁判說理是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要環(huán)節(jié)。盡管傳統(tǒng)文化常充當(dāng)司法裁判的重要說理素材，但對傳統(tǒng)文化司法說理的相關(guān)方法論研究仍顯不足。作為裁判理由的傳統(tǒng)文化，其本質(zhì)是法官在個案中引入的、具有碎片化和中立性特征的法外價值判斷。在實踐中，它或通過公序良俗等法定概念充當(dāng)間接裁判依據(jù)，或作為裁判理由直接參與論證，其獨特的說理價值則貫穿于過去、當(dāng)下與未來。然而，援引傳統(tǒng)文化也面臨著內(nèi)容不確定、說理不充分以及可能產(chǎn)生反效果等方法論風(fēng)險。因此，以制定法為核心的法律適用技術(shù)僅賦予傳統(tǒng)文化輔助性地位，法官須優(yōu)先窮盡法內(nèi)理由，同時強化傳統(tǒng)文化理由的融貫性論證。

關(guān)鍵詞：法律論證；裁判理由；價值判斷；習(xí)慣

10.認真對待表決前程序：股東會決議程序規(guī)則的反思與優(yōu)化

作者：吳維錠（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在公司法上，股東會決議程序的重要性不言而喻，但有關(guān)規(guī)則的設(shè)置和適用總是分歧叢生。分歧的背后是重視抑或淡化表決前程序的觀念之爭。從歷史維度看，股東會決議程序規(guī)則雖不斷演化但始終遵循還原現(xiàn)場股東會這一制度邏輯。這是因為，現(xiàn)場股東會最有利于股東會發(fā)揮其交流功能。股東會交流功能之發(fā)揮又依托于表決前程序的信息傳遞功能，因此表決前程序在股東會決議程序中占據(jù)核心地位。然而，從立法、司法和學(xué)術(shù)研究來看，我國股東會決議程序規(guī)則存在一種淡化表決前程序的觀念傳統(tǒng)，其根源在于對集體決議普遍約束力之正當(dāng)性基礎(chǔ)和表決前程序信息傳遞功能之實際價值的雙重誤解，這也是我國公司治理效能不彰的重要原因。優(yōu)化我國股東會決議程序規(guī)則的關(guān)鍵在于認真對待表決前程序、充分發(fā)揮表決前程序的信息傳遞功能，使得真實、準確、完整的信息可以在公司與股東間以及在股東內(nèi)部充分流動。具體而言，可以從信息傳遞形式的改進和信息傳遞行為違法的法律后果兩方面入手。前者旨在優(yōu)化信息傳遞渠道，消除信息傳遞所受阻礙、拓展信息傳遞通道；后者意在激勵掌握信息的主體積極傳遞真實、準確和完整的信息。

關(guān)鍵詞：股東會；公司決議；電子股東會；決議程序；信息傳遞

《政治與法律》是上海社會科學(xué)院主管、上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的，把政治學(xué)和法學(xué)融于一爐、以法學(xué)為主的理論刊物?！墩闻c法律》恪守“研究政法理論，推動法制建設(shè)”的編輯方針，設(shè)有“熱點問題”、“法學(xué)專論”、“經(jīng)濟刑法”、“立法研究”、“學(xué)術(shù)爭鳴”、“案例研究”等欄目；積極推出國內(nèi)外法學(xué)研究的最新成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 王曉慧 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。