澎湃首席評(píng)論員 李勤余

有網(wǎng)友發(fā)帖稱，詩(shī)人、西北大學(xué)文學(xué)院副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席賈淺淺2014年7月發(fā)表于《文藝爭(zhēng)鳴》的學(xué)術(shù)論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

從網(wǎng)友的爆料看，賈淺淺論文中不僅有大段大段的文字與他人發(fā)表的作品一模一樣，而且就連核心論點(diǎn)也有重合，明顯超出了一般的觀點(diǎn)借鑒或合理引用的范疇。這確實(shí)有些匪夷所思。

一來(lái)，賈淺淺這篇論文的研究對(duì)象是自己的父親，著名作家賈平凹。照道理說(shuō)，比起一般的研究者，賈淺淺可以說(shuō)是近水樓臺(tái)先得月，就算有什么不了解、不明白的地方，也可以當(dāng)面請(qǐng)教一下自己的父親，不應(yīng)該存在“寫不出來(lái)”的情況。

二來(lái)，賈淺淺自己就是西北大學(xué)文學(xué)院副教授。身為高校教師，不應(yīng)該不了解最起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范。她既應(yīng)該知道學(xué)術(shù)論文最基本的原則是堅(jiān)持原創(chuàng)，也應(yīng)該知道，引用他人的觀點(diǎn)和文字必須進(jìn)行標(biāo)注。

既然如此，何以會(huì)出現(xiàn)這種情況，公眾自然會(huì)感到很詫異，也很期待得到一個(gè)明確的說(shuō)法。耐人尋味的是，有媒體記者就此事多次嘗試聯(lián)系陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)與西北大學(xué)相關(guān)部門，但所撥打電話均無(wú)人接聽。截至目前，賈淺淺及其所在單位均保持沉默。

事實(shí)上，這不是賈淺淺第一次身處輿論風(fēng)波的中心。早在2021年，賈淺淺的部分詩(shī)歌就曾引發(fā)爭(zhēng)議，被批評(píng)文學(xué)水平不高，與其獲得的榮譽(yù)并不相稱；去年，賈淺淺修改了自己在西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)的簡(jiǎn)歷，但其本科學(xué)歷的時(shí)限居然可長(zhǎng)可短、隨意收縮，再次引發(fā)公眾關(guān)注。

值得注意的是，不管是面對(duì)輿論的批評(píng)還是公眾的質(zhì)疑，這些年來(lái)，賈淺淺從沒有公開回應(yīng)或者為自己辯解。這里頭的原因可能很復(fù)雜，比如她可能認(rèn)為自己“清者自清”，沒必要說(shuō)太多；也有可能是她自己也沒想好該怎么把相關(guān)情況說(shuō)清楚，干脆就不多說(shuō)了。

但無(wú)論如何，一直保持“沉默”恐怕也不是最好的辦法。西北大學(xué)文學(xué)院既是賈淺淺本科畢業(yè)單位，也是其目前供職的單位，那么，不管是學(xué)歷還是論文的相關(guān)問(wèn)題，都應(yīng)該針對(duì)外界的疑問(wèn)有所回應(yīng)。這不僅是賈淺淺個(gè)人的事情，也涉及一所高校的誠(chéng)信和聲譽(yù)，已經(jīng)是帶有公共性質(zhì)的問(wèn)題。

如果說(shuō)對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)還可以“言人人殊”，那么對(duì)于學(xué)術(shù)論文，終究要回到專業(yè)領(lǐng)域，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視。一直“沉默”下去，只會(huì)在輿論場(chǎng)中產(chǎn)生更多的疑問(wèn)。事實(shí)上，賈淺淺曾在2022年進(jìn)入中國(guó)作協(xié)擬發(fā)展會(huì)員公示名單，但最終沒有入選?？梢姵掷m(xù)不斷的輿論風(fēng)波對(duì)賈淺淺本人的“成長(zhǎng)”，也不是一件好事。

打破“沉默”，或許才能拂去話語(yǔ)爭(zhēng)鳴之上的浮沫，撇開不必要的揣測(cè)和謠言，讓圍繞賈淺淺的爭(zhēng)議成為一個(gè)更有價(jià)值的議題。

本 期 編 輯 邢潭