一名日本自衛(wèi)隊軍官持刀闖中國使館，日方政客竟稱“無需過度道歉”？是誰給她的膽子？馬克龍在這個關(guān)鍵時間訪日又是想干什么？

近日，一名日本自衛(wèi)隊軍官，持刀非法闖入了中國駐日本大使館。更驚人的是，據(jù)供述，他當時甚至抱有“若對方不聽，就自盡制造轟動”的極端念頭。中國外交部直接點明，這是“以所謂‘神的名義’威脅殺害中國外交官”。

可以說，這就是一起針對中國國家象征的、帶有恐怖主義色彩的暴力威脅。

事件本身已足夠惡劣，但后續(xù)日方上演了一出“承認犯錯，但絕不認錯”的表演，更讓人瞠目結(jié)舌。4月2日，日本極右翼政客神谷宗幣先承認“責任在日方”，話鋒隨即一轉(zhuǎn)，強硬宣稱“沒有必要過度卑躬屈膝地向中方道歉”。

她說，如果道歉了，就等于認可了中方的主張，“不符合日本國家利益”。她甚至倒打一耙，指責中方“夸大其詞”，將事件定性為“針對中國的敵對行為”。

試問，如果持刀闖入別國大使館、威脅外交官人身安全，都不算“敵對行為”？那什么才是？按照這種神邏輯，是不是只要覺得“不符合自己的利益”，殺了人都不用道歉？

這種謬論，已經(jīng)不是簡單的狡辯，而是對國際法和基本外交準則的公開踐踏，是把軍國主義亡魂請出來招搖過市。

神谷宗幣為何如此囂張？是誰給她敢公然叫囂“不道歉”的膽子？

首先，是日本國內(nèi)日益猖獗的極右翼政治土壤。他們通過否認歷史、美化侵略、煽動對外對抗來獲取選票和支持，所以神谷的言論不是說給中國聽的，而是說給日本國內(nèi)那些極右翼票倉聽的。

她把一場嚴肅無比、涉及外交豁免權(quán)和人員安全的重大事件，硬生生變成了自己撈取政治資本的舞臺。

這也暴露了日本極右翼勢力兩大底色：一是對歷史罪行缺乏真正反省的傲慢延續(xù)，二是為了國內(nèi)政治需要，不惜煽動對抗、破壞地區(qū)穩(wěn)定的危險傾向。

可這種態(tài)度無疑是在玩火，不僅完全無視了《維也納外交關(guān)系公約》，更是在刻意掩蓋日本安保系統(tǒng)的嚴重失職和自衛(wèi)隊內(nèi)部軍紀渙散的巨大漏洞。

一個國家的軍官，能如此輕易地、帶著極端意圖闖入外國使館，這個國家的安保和軍隊管理，得松懈成什么樣？細思極恐。

是美國提供的“戰(zhàn)略幻想”。美日所謂的同盟關(guān)系讓日本右翼勢力誤以為找到了靠山，認為可以借機突破戰(zhàn)后束縛，甚至重溫“亞洲主導者”的舊夢。他們將在歷史、領土等問題上的對華強硬，包裝成對“自由開放印太”的貢獻，以此換取美國的默許乃至支持。

最后，也是最直接的一點，是來自所謂“盟友”的默許與縱容。

3月31日，法國總統(tǒng)馬克龍抵達東京訪問。這次訪問，隨即拋出了一個消息：作為今年G7輪值主席國，法國正式?jīng)Q定，6月在埃維昂舉行的峰會，將不邀請中國。

這個消息，絕非臨時起意。要知道，就在去年下半年，馬克龍曾積極考慮邀請中國出席2024年或2025年的G7峰會。法方的算盤很實際：中國在氣候變化、全球貿(mào)易、烏克蘭危機等幾乎所有重大議題上都是關(guān)鍵參與者，沒有中國參與，G7討論全球問題如同“紙上談兵”。德國當時也對此表示過支持態(tài)度。

這個看似務實的構(gòu)想，卻遭遇了日本的堅決阻擊。就在馬克龍去年12月訪華前夕，日方還專門致電法方，對邀請中國一事表示“關(guān)切”，實為施壓。

日本外相茂木敏充更是公開宣稱，G7是共享“基本價值觀”的國家團體，暗示中國“不符合”這一標準。日本作為G7中唯一的亞洲成員，長期以來以“亞洲代表”自居，極其警惕任何可能削弱其這一特殊地位的動作，更害怕中國的參與會打破其極力在G7內(nèi)部營造的、針對中國的所謂“共識”。

而這次馬克龍的東京之行，成了壓垮邀請計劃的最后一根稻草。在日本的持續(xù)游說和壓力下，加上中方此前已明確表示不會出席這樣一個充滿偏見和對抗性的論壇，法國最終選擇了妥協(xié)。

而正是馬克龍的這種遷就讓日本右翼以為，即便日本在涉及中國核心利益和安全的問題上采取挑釁和不負責任的行動，依然可以得到西方主要國家的戰(zhàn)略配合和利益交換。

G7排擠中國的決定，更像是一份送給高市的“撐腰棍”，讓日本覺得自己的對華強硬路線得到了“小圈子”的背書。

不過，馬克龍真會無條件給日本撐腰嗎？恐怕未必。法國這次妥協(xié)，更多是權(quán)衡利弊后的投機選擇。

但這種“相互撐腰”是極其危險的。對軍國主義苗頭的縱容，從來不會帶來安全，只會滋生更大的危機。將經(jīng)貿(mào)科技問題政治化、工具化，打造排除特定國家的封閉供應鏈和小集團，最終損害的是全球經(jīng)濟的穩(wěn)定與增長。

中國的立場很清晰，外交部已嚴正要求日方道歉擔責，中國不惹事，也不怕事，你可以不邀請我們參加G7，但全球治理缺了中國，談何“代表性”？你可以搞“去中國化”供應鏈，但全球化時代，筑墻設壘只會反噬自己。