賓語｜文

賓曰語云（ID：Lzkj328）｜出品

4月7日13:50，郭艾倫工作室發(fā)布《嚴正聲明》，強烈譴責(zé)部分自媒體及網(wǎng)絡(luò)用戶“毫無底線編造傳播虛假信息”，宣稱網(wǎng)傳“郭艾倫被騙錢財”相關(guān)內(nèi)容“均為憑空捏造、子虛烏有”，并表示將依法追究造謠者的全部法律責(zé)任。

這個聲明看起來義正詞嚴，但板子似乎打錯了地方。

我們回溯一下這條信息的傳播鏈條。在郭艾倫本人和工作室發(fā)聲辟謠之前，關(guān)于“郭艾倫被詐騙近千萬”的報道已經(jīng)鋪天蓋地。

而率先引爆這一話題的，并不是聲明中所指的“部分自媒體”，恰恰是多家正規(guī)媒體。

許多官媒發(fā)布的文章并未刪除。光明網(wǎng)發(fā)布的報道標題赫然寫著《郭艾倫被詐騙近千萬！已向警方報案》。文章稱：

據(jù)知情人士爆料，近日，郭艾倫及其家人遭遇一起數(shù)額較大的熟人詐騙案，涉案金額接近千萬元人民幣
公眾號：光明網(wǎng)郭艾倫被詐騙近千萬！已向警方報案，網(wǎng)友直呼太慘：放誰身上都受不了

光明網(wǎng)的新聞來源是：新聞坊、上海新聞廣播、新黃河、體壇周報、揚子晚報、紅星新聞。妥妥的官媒。

而上游新聞4月6日09:21發(fā)布的新聞標題是：《郭艾倫疑遭熟人詐騙近千萬元，嫌疑人系其身邊好友并一度失聯(lián)，沈陽官方：郭艾倫家屬已就該事件向公安機關(guān)報案》。文章稱：

近日，郭艾倫及其家人疑似遭遇一起數(shù)額較大的熟人詐騙案，涉案金額接近千萬元人民幣。記者從沈陽有關(guān)部門獲悉，郭艾倫家屬已就該事件向公安機關(guān)報案。
公眾號：上游新聞郭艾倫疑遭熟人詐騙近千萬元，嫌疑人系其身邊好友并一度失聯(lián)，沈陽官方：郭艾倫家屬已就該事件向公安機關(guān)報案

上游新聞的新聞來源是新黃河 揚子晚報。

揚子晚報4月6日08:24發(fā)布的文章《郭艾倫疑遭熟人詐騙近千萬元，嫌疑人系其身邊好友并一度失聯(lián)，資金去向不明，目前公安機關(guān)已正式立案》也還在：

揚子晚報文章的來源指向是：新黃河。

新黃河4月6日09:42發(fā)布的文章并沒有刪除：

新黃河的文章說：

目前，公安機關(guān)已正式立案，案件仍在進一步偵辦中。
公眾號：新黃河郭艾倫疑遭熟人詐騙近千萬元，嫌疑人系其身邊好友并一度失聯(lián)，資金去向不明，目前公安機關(guān)已正式立案

郭艾倫工作室的聲明將矛頭對準了“自媒體及網(wǎng)絡(luò)用戶”，仿佛這是一場純粹由網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)的烏龍事件。

但事實上，最早將此事以“新聞”形式呈現(xiàn)給公眾的，恰恰是這些具有公信力的官方媒體。

它們在報道中使用了“據(jù)知情人士爆料”“記者從沈陽有關(guān)部門獲悉”“公安機關(guān)已正式立案”等具有權(quán)威背書意味的表述。

公眾之所以相信這條消息，不是因為某個自媒體賬號的信口開河，而是因為多家正規(guī)媒體的接力報道讓這件事看起來“有據(jù)可查”?？梢哉f，是正規(guī)媒體的報道賦予了這條信息最初的傳播勢能和可信度。

如今郭艾倫工作室全盤否認，聲明這些內(nèi)容“憑空捏造、子虛烏有”，那么問題來了：那些援引“知情人士”和“有關(guān)部門”信息作出報道的官方媒體，難道不應(yīng)該給公眾一個交代嗎？

當初報道時言之鑿鑿，如今真相大白，一句輕描淡寫的“此前據(jù)媒體報道”就翻過去了？

如果這些信息真的是“憑空捏造”的，那么“知情人士”是誰？“有關(guān)部門”是哪個部門？這些信源是如何被核實的？新聞報道的基本準則哪里去了？

我們理解郭艾倫工作室急于維護當事人名譽的心情，也理解將矛頭指向自媒體是最省力、最安全的策略。但在這起事件中，真正需要追問的，不是那些在話題發(fā)酵后才跟進的自媒體，而是那些最早將“知情人士爆料”當作新聞發(fā)布、為謠言提供“權(quán)威背書”的官媒。工作室將全部責(zé)任推給自媒體，有點不光明磊落。

如果真要追究造謠者的法律責(zé)任，不妨先看看那些正規(guī)媒體的報道底稿，誰才是這條“謠言”的原始信源，誰才是真正的第一發(fā)布者？

媒體可以搶新聞，但不能搶到連事實都不核實；可以引用信源，但不能躲在“知情人士”四個字背后逃避責(zé)任。

公眾有權(quán)利知道：這件事到底有沒有發(fā)生過？如果沒有，當初那些言之鑿鑿的報道，又是怎么來的？如果有，媒體也該站出來說個明白。（作者：賓語）（賓曰語云微信公眾號：lzkj328）

來源| 賓曰語云ID號：lzkj328

出品 | 賓曰語云 ID號：lzkj328