大部頭的書(shū)，近來(lái)看得少了。

我推薦一本小部頭的書(shū)吧，孟超先生的《金瓶梅人物論》。

之前對(duì)這位孟超先生所知不多，看了些書(shū)后才發(fā)現(xiàn)此人頗不簡(jiǎn)單。

1902年出生的孟超，是山東諸城人。稍微了解一點(diǎn)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代歷史的，都知道山東諸城還出了兩位大人物，一位是李云鶴，一位是魯赤水。

從現(xiàn)有資料上看，孟超與這位諸城老鄉(xiāng)魯赤水的交集還不淺。

大概在1920年前后，孟超、魯赤水、李宇超等人在家鄉(xiāng)諸城參與組織“明星戲劇社”，演出新?。丛拕。?/p>

后來(lái)孟超繼續(xù)從文，再后來(lái)還投身當(dāng)時(shí)的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，先后參加了太陽(yáng)社、左聯(lián)等左翼作家陣營(yíng)的活動(dòng)，而他的老鄉(xiāng)魯赤水則成了一位職業(yè)革命家，長(zhǎng)期從事地下與肅反工作，并憑借其翻云覆雨的本事和殺伐果斷的霹靂手段，在黨內(nèi)地位逐步高升。

新中國(guó)成立后，孟超歷任出版總署圖書(shū)館副館長(zhǎng)、人民文學(xué)出版社副總編等職等職。

1959 年冬，孟超改編昆曲《李慧娘》，并多次向早已身居高位，且主管意識(shí)形態(tài)工作的魯赤水 “討教”。

魯赤水觀看演出后鼓掌，稱 “孟超做了一件大好事”，并肯定 “鬼戲可以演”。

1961 年《李慧娘》獲準(zhǔn)正式公演，魯赤水的支持為該劇提供了重要的政治背書(shū)。

然而，到了1963 年 5 月，在魯赤水和李云鶴兩位諸城老鄉(xiāng)的操縱下，《文匯報(bào)》發(fā)表《“有鬼無(wú)害” 論》，點(diǎn)名批判孟超《李慧娘》與廖沫沙文章。

魯赤水的態(tài)度來(lái)了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，此前他還支持鬼戲，此時(shí)將他這位諸城老鄉(xiāng)孟超的《李慧娘》定性為 “反黨反社會(huì)主義”“宣揚(yáng)封建迷信”，并組織全國(guó)性的批判。十年浩劫中孟超更是不幸慘遭迫害，1976 年含冤去世，1978 年獲得平反。

好了，話題扯得有些遠(yuǎn)了。還是回到孟超先生的這本《金瓶梅人物論》上來(lái)。

孟超這部著作是一九四八年他在香港居住時(shí)寫(xiě)作的，同年九月九日至十一月七日在香港的《文匯報(bào)》上連載，署名“南宮生”，原來(lái)的題目是《金瓶梅人物小論》，并配有著名畫(huà)家張光宇所繪的插圖五十多幅。

1985年由光明日?qǐng)?bào)出版社結(jié)集出版，定名《金瓶梅人物論》（亦名《金瓶梅人物》）。

《金瓶梅人物論》聚焦《金瓶梅》書(shū)中27 位大大小小的有名有姓的人物，包括西門(mén)慶、潘金蓮、李瓶?jī)?、李嬌兒、吳月娘、孟玉樓、龐春梅、?yīng)伯爵、孝哥兒、韓道國(guó)、孫雪娥、王六兒、秋菊等，林林總總，兼顧了主要人物與次要人物。

因?yàn)檫@些文章最初都是在香港的報(bào)紙上進(jìn)行連載，所以大多篇幅有限，短小精悍，沒(méi)有連篇累牘的長(zhǎng)篇大論。

孟超對(duì)《金瓶梅》書(shū)中的這些人物，都言簡(jiǎn)意賅而又入木三分地給他們進(jìn)行了一個(gè)高度的概括，從文章的題目便可一見(jiàn)了然。如《千古悲劇人物潘金蓮》《豪門(mén)策士王婆》《主仆同槽的賁四嫂》《處世能手孟玉樓》《旁觀者“清”的迎春》等。

孟超的文章絕無(wú)冬烘先生般的學(xué)究氣，也不糾纏作者的考證、版本的考據(jù)，而是以千字左右短文剖析書(shū)中蕓蕓眾生人物的本質(zhì)，語(yǔ)言生動(dòng)活潑，時(shí)有妙語(yǔ)解頤，甚至是令人拍案驚奇的驚人之語(yǔ)，兼具可讀性與思想性。

孟超的《金瓶梅人物論》是 20 世紀(jì) 40 年代《金瓶梅》研究的重要成果，與姚靈犀《瓶外卮言》、馮沅君《〈金瓶梅詞話〉中的文學(xué)史料》并稱該時(shí)期代表作。

本書(shū)的最后一篇文章，也是代跋，有個(gè)很有趣的名字——《西門(mén)慶“萬(wàn)歲”》，不妨奇文共欣賞，摘錄全文如下：

如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是悲憤凄涼地寫(xiě)出了貴族世家的沒(méi)落景象；《三國(guó)演義》是錯(cuò)綜復(fù)繁地表現(xiàn)了軍閥屠殺農(nóng)民之后，內(nèi)部分析的場(chǎng)面；而《金瓶梅》更應(yīng)說(shuō)是曲折刻畫(huà)的活繪出了地主土豪階層的寫(xiě)真圖譜。
別看這里邊的人物，不是蠅營(yíng)狗茍的市井無(wú)賴，就是務(wù)于床笫之私的庸俗婦女，然而透過(guò)了他們的音容笑貌，他們的悲歡離合，正清楚地看出了這一社會(huì)是怎樣的荒淫無(wú)恥，是怎樣的魚(yú)肉小民，更是怎樣的維持著，擴(kuò)張著他們的勢(shì)力范圍，一直在延綿不斷著，好似沒(méi)有終止的時(shí)候。
《金瓶梅》作者雖不著姓氏，但誰(shuí)也知道是成于明朝，明朝是中國(guó)禮教最深的時(shí)代，也是理學(xué)最盛的時(shí)代，可是卻出了這樣的一部奇書(shū)，有人以為正是對(duì)那時(shí)代的絕大諷刺。
然而，我卻以為禮教理學(xué)這些封建藩籬的背后，也就是這樣《金瓶梅》人物活動(dòng)的舞臺(tái)。所以虛構(gòu)的“苦孝說(shuō)”，是掩不住誰(shuí)個(gè)的耳目；而假貌為善者硬指為穢書(shū)的，也只是謊騙人別正視其中奧妙，遮蓋著他們自己的世界的。
《金瓶梅》整個(gè)的故事是從《水滸傳》派生出來(lái)的，自“挑簾裁衣”，西門(mén)慶勾搭上潘金蓮之后，蔓延出了洋洋幾十萬(wàn)言，作者明指出獅子樓一條好漢殺不了一方惡霸的西門(mén)慶，而對(duì)潘金蓮卻讓她死在武松的刀刃底下，這已經(jīng)有深意存焉了。
而說(shuō)《水滸傳》已經(jīng)使人看到草莽英雄反抗暴力的一面，可是這社會(huì)真正那么簡(jiǎn)單嗎？另一端的景色，這些藏垢納污的真情，《金瓶梅》是嚴(yán)正地告訴我們不要忽略了他；因此，我們根據(jù)了作者的提示，就確有剝開(kāi)他們的皮肉，翻出他們的骨頭，作一個(gè)剖視的必要了。
西門(mén)慶不是一個(gè)窮人，他是這種社會(huì)層的代表；西門(mén)家系更不是清河縣前所特有的門(mén)第，而是他們那社會(huì)的一個(gè)小小雛型。我們看西門(mén)慶頭頂里高攀上東京城的太師內(nèi)相，做了他的靠山；腳底下蹂躪著丫頭小廝，使用著走狗奴才，房里邊又有六房妻妾，花街柳巷又包占著娼妓姘頭，左右前后又有一群幫閑，伙計(jì)，牽牽連連的更有招宣府，守備衙等等，這樣大的場(chǎng)面，這樣大的勢(shì)派，重重疊疊建了一道堅(jiān)固的堡壘；而他自己是地主，是商人，更是提刑官兒，權(quán)與利萃集在一身的家伙，從這家子這人物去著想，就是我們的好對(duì)象了。
不過(guò)，說(shuō)《金瓶梅》里的人物構(gòu)成了一個(gè)封建集團(tuán)，但也可以說(shuō)每一個(gè)人物，也正是這一集團(tuán)的一部分，一粒沙礫見(jiàn)世界，我想從每個(gè)人身上去看這個(gè)集團(tuán)，從每一個(gè)角度上去觀測(cè)他的全貌，也許更周詳更清楚些，這樣，論每個(gè)人物也就是發(fā)掘他的整體了。
寫(xiě)到這里，不知為什么忽然想到了秦始皇，秦始皇是多大的勢(shì)力，他想讓他的天下歷萬(wàn)代而不斷，但哪知二世而亡！在論《金瓶梅》人物之后，我不想說(shuō)別的，只有冷呼一聲："西門(mén)慶‘萬(wàn)歲”！”“西門(mén)家世，永固無(wú)疆”了!
我雖然不是一個(gè)衛(wèi)道之士，也還想不提倡淫欲，附庸于色情之流，為甚么論《金瓶梅》人物，理由乃如上述。