不到一個(gè)月，地瓜機(jī)器人又官宣一輪新融資。

就在今天，地瓜宣布1.5億美元的B2輪融資。加上B1輪的1.2億美元，地瓜融了小20億元人民幣，募資號(hào)召力不亞于任何一家機(jī)器人本體。

不論面上看，還是私下打聽，這輪畫風(fēng)都與任何一筆滾燙的融資沒有區(qū)別——一長(zhǎng)串資方的club deal，老股東齊整跟投，足夠大的金額，和永遠(yuǎn)搶不到的額度。

地瓜的募資號(hào)召力，很大程度源于“賣鏟人”的生態(tài)卡位，在投資人眼中，這是具身時(shí)代基本穩(wěn)贏的一環(huán)。

如果臉譜化的解讀，任誰都能給地瓜冠以“豪華融資”、“當(dāng)紅炸子雞”的標(biāo)簽，這也是最順應(yīng)市場(chǎng)情緒的敘事。但如果再深一層，看看地瓜機(jī)器人的來時(shí)路，揣摩決策的動(dòng)機(jī)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)地瓜不止于此。

真實(shí)的地瓜機(jī)器人，起初是一個(gè)資源不足的邊緣部門，一幫子坐冷板凳的人，就因?yàn)樾乓粋€(gè)還沒到達(dá)的未來，握著拳頭悶著頭，用幾年時(shí)間把消費(fèi)機(jī)器人芯片干到第一。如今得到的所謂名氣，資金追捧和時(shí)代紅利，更像對(duì)過往堅(jiān)持的褒獎(jiǎng)。

把事干成，是地瓜唯一的生存法則。這反而讓地瓜在復(fù)雜的商業(yè)世界中行事更純粹。

比如CEO王叢告訴我，在融資過程中，地瓜從沒提出類似“拿訂單換份額”的要求，因?yàn)樵谒磥磉@并不符合長(zhǎng)久合作的規(guī)則。比如，地瓜人總是耿直從不套路，你問具身何時(shí)落地，從CEO到高管拋出的都是特理工直男，甚至讓人有些“幻滅”的回答——短期內(nèi)暫時(shí)看不到。再比如，地瓜之于地平線的共生關(guān)系，在王叢眼中是可以被客觀看待的，借勢(shì)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)事求是，這是他和余凱的默契。

王叢是88年的北京人，身上挺有“北京孩子”那股勁兒。他說自己不愛做采訪，因?yàn)椴幌胝f冠冕堂皇的話。畢竟真話放在媒體發(fā)言，難免招致誤解。經(jīng)過這次談話，我更傾向于他不是不清楚，只是價(jià)值觀不允許。前陣北京歌手馬頔那個(gè)梗就很應(yīng)景，馬頔說《南山南》好寫，但他不會(huì)再寫（這種口水歌），因?yàn)椤盃攤円槨薄?/p>

王叢有他的堅(jiān)持，這是他和地瓜的難得所在。你是可以從這位創(chuàng)始人身上得到一些關(guān)乎個(gè)體生存，企業(yè)發(fā)展，甚至關(guān)乎機(jī)器人未來的答案的。

“我們不拿資本去約束客戶”

曹瑋鈺：機(jī)器人熱了好幾年，我一度以為快要洗牌了，結(jié)果開年又有大量融資和創(chuàng)業(yè)者進(jìn)場(chǎng)。你的觀察是什么，具身走到半場(chǎng)了嗎？

王叢：從技術(shù)或者落地的角度來看，現(xiàn)在還是上半場(chǎng)，你做你的，我做我的，甚至明年可能也是上半場(chǎng)。

什么是真正的下半場(chǎng)？大家都知道場(chǎng)景在哪，真刀真槍往里殺，就像當(dāng)年的車載，各種想辦法較量，具身顯然還沒看到。

但從資本市場(chǎng)的角度，就不好說了，因?yàn)椴呗砸苍诜只?。下過注的機(jī)構(gòu)一般不輕易投新的了，資金向頭部集中，頭部有機(jī)會(huì)快速去二級(jí)募資，繼續(xù)發(fā)展；還有一些沒出手的機(jī)構(gòu)，看到具身這么熱，估值漲這么兇，也會(huì)在這一波出手。

曹瑋鈺：這種情緒，地瓜這幾輪感受明顯嗎？

王叢：挺明顯的。

曹瑋鈺：我知道地瓜的額度不好拿，一位投資人跟我聊，要不是投了某家頭部具身，地瓜根本不進(jìn)去。不過你們上輪 1.2 億美金， 20多家股東，這金額一兩家就夠包場(chǎng)吧？

王叢：坦白說不想稀釋更多股份，另外很多股東都是認(rèn)識(shí)多年的老朋友，包括地平線的老股東，最后我們就用交朋友的心態(tài)，每家盡力給一些份額。

曹瑋鈺：這兩輪在資方質(zhì)地上有區(qū)別嗎？

王叢：產(chǎn)業(yè)和財(cái)務(wù)都有，要么是產(chǎn)業(yè)資本，要么是比較頭部的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。我們的投資人基本都在機(jī)器人圈子很多年了，對(duì)機(jī)器人和行業(yè)起伏的都更理解。

曹瑋鈺：你會(huì)要求資方帶著訂單或合作來嗎？

王叢：我們不會(huì)拿這個(gè)去約束客戶?？蛻粽嬉鲩L(zhǎng)期，一定不是通過資本去強(qiáng)行綁定，而是大家本來就在合作或者有基礎(chǔ)，地瓜也確實(shí)能幫客戶解決問題。為了讓合作更緊密，你投一點(diǎn)，我投一點(diǎn)，大家一起把長(zhǎng)期做好。

曹瑋鈺：但這幾年的風(fēng)氣是，企業(yè)要求資方光有錢不行，還要帶訂單或者資源。

王叢：我們對(duì)“資源”的理解可能不太一樣。資源不是說拉個(gè)群認(rèn)識(shí)一下，那太簡(jiǎn)單了。什么是資源？能幫客戶解決問題的才叫資源。

曹瑋鈺：地瓜機(jī)器人是挺“英偉達(dá)”的路子，標(biāo)準(zhǔn)化芯片加生態(tài)。我聽過一個(gè)同行觀點(diǎn)，認(rèn)為地瓜是一家很“芯片思維”的企業(yè)，特點(diǎn)是追求通用性，倚重生態(tài)，但會(huì)導(dǎo)致芯片設(shè)計(jì)追求大而全，中間隔著一道生態(tài)，就不會(huì)特別一線去解決問題。這一看法成立嗎？

王叢：地瓜剛成立兩年就有同行當(dāng)參照物，說明做得還不錯(cuò)。我們算市面少有的足夠貼近客戶的公司了。

曹瑋鈺：“貼”到什么程度？

王叢：咋說呢？這不用證明。你去具身圈子打聽打聽。在具身早期這并不矛盾，標(biāo)準(zhǔn)化正是建立在與大量客戶深度共創(chuàng)基礎(chǔ)上的。具身機(jī)器人才剛剛開始，很多技術(shù)不成熟，客戶都是用腳投票。

曹瑋鈺：難道不是芯片國(guó)產(chǎn)化的邏輯嗎？英偉達(dá)芯片未來可能存在供斷風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)產(chǎn)芯片更安全穩(wěn)定。

王叢：企業(yè)做決策不會(huì)這么想問題。具身現(xiàn)在的訴求是把產(chǎn)品落地，把場(chǎng)景跑通，誰能保證率先落地，他們就選誰

曹瑋鈺：機(jī)器人落地現(xiàn)在到什么階段

王叢：還在摸索期，真正能落到某個(gè)產(chǎn)線工作的目前還沒有。有些場(chǎng)景技術(shù)上能看到路徑，但算不過來帳，算得過來賬的，技術(shù)又有局限。我們正處在突破“不可能三角”的過程中。

曹瑋鈺：你很直接，我也同意，但這不矛盾嗎？先不細(xì)盤國(guó)家政策和資本情緒，光看具身今年的狀態(tài)，已經(jīng)被人為劃定出兩個(gè)節(jié)點(diǎn)了，量產(chǎn)之年和落地之年。

王叢：看大家怎么理解量產(chǎn)和落地，可以按出貨量，也可以按實(shí)際落地，其實(shí)都成立?，F(xiàn)在技術(shù)演進(jìn)太快，資金、人才、技術(shù)都在加速匯聚，這一定會(huì)加速整個(gè)進(jìn)程。所以我們的策略是保持開放，廣泛合作，大趨勢(shì)對(duì)了就沒問題。

但你要是問我更具體的，我還看不清楚。

曹瑋鈺：是因?yàn)檫@問題得罪人嗎？我真要追著問，你給答案嗎？

王叢：真說不清

曹瑋鈺：我換個(gè)問法，什么畫像的企業(yè)可能跑出來？

王叢：有幾種可能走向遠(yuǎn)期，一種是有長(zhǎng)期信仰的，認(rèn)準(zhǔn)某種通用智能算法，就愿意投入五年、十年去死磕，不追求短期商業(yè)回報(bào)，這種公司一旦突破，價(jià)值巨大。其實(shí)很像當(dāng)年的 OpenAI，悶頭干好多年，突然一個(gè) ChatGPT 出來就行了，但那不是規(guī)劃出來的，那幫人就是信，不斷往里投錢，就做出來了。

不過企業(yè)不一定這么做事，更多可能選擇深耕細(xì)分場(chǎng)景的，就像早年的智駕，不追求一步到位，而是選擇一個(gè)垂直領(lǐng)域扎進(jìn)去，去解決具體的商業(yè)問題，這類公司可能更快實(shí)現(xiàn)自我造血。

大模型類似，但有不一樣的點(diǎn)，最后一個(gè)基礎(chǔ)大模型可能會(huì)強(qiáng)到把很多細(xì)分的子模型都給通吃掉。具身是否會(huì)那樣發(fā)展？短期下不了結(jié)論。

還有一類是追求極致的零部件企業(yè)，比如只做本體，把本體這個(gè)鐵打得性價(jià)比最高，或者把靈巧手、關(guān)節(jié)之類的零部件做到頂級(jí)，最后變成機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈的某種 ODM 廠商。

曹瑋鈺：你之前有一個(gè)判斷，說機(jī)器人實(shí)現(xiàn)通用還要 7到10 年，這一節(jié)點(diǎn)會(huì)加速嗎？

王叢：說加速，倒不是有什么實(shí)證，原因是中國(guó)包括美國(guó)的AI，大模型、agent 進(jìn)化速度越來越快。

我們內(nèi)部也用agent 。原來做一個(gè)開發(fā)者工具，幾個(gè)人做小兩年，現(xiàn)在真的一個(gè)人一周就寫好了。

曹瑋鈺：所以是從效率的角度給的結(jié)論。

王叢：對(duì)，所以不好說。只能說可能加速2到3年，甚至3到4年。

“最重要的就是不下結(jié)論”

曹瑋鈺：地瓜第一輪融資就不錯(cuò)，你們好像從day one 就很順。

王叢：完全不是。地瓜最早是地平線內(nèi)部一個(gè)探索業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)消費(fèi)機(jī)器人這個(gè)方向還不被看好。第一輪融資也不順。跟汽車一樣，投資都是先投本體，再去看供應(yīng)鏈，投零部件。當(dāng)時(shí)大家都在投宇樹、智元、銀河通用，地瓜就得靠后。包括投資人也會(huì)問，地平線自己還沒上市，為什么又要分拆一個(gè)公司？

那咋辦？我們能做的就是穩(wěn)住心態(tài)，埋頭把產(chǎn)品做好。

曹瑋鈺：第一輪還有不少地平線的老股東。

王叢：對(duì)，他們是真的堅(jiān)決信，信凱哥這么多年，從無到有把地平線做到這么大，他們信凱哥能再把一個(gè)事情搞成。

曹瑋鈺：那幾年你是怎么個(gè)處境？

王叢：那會(huì)的難題是生存，我覺得這事能搞成，凱哥也覺得能搞成。不過就算讓我?guī)еJ(rèn)知重做一遍，還是有難度，包括在地平線那幾年，一邊找方向、搞研發(fā)，一邊安撫團(tuán)隊(duì)，還要去跟公司爭(zhēng)取資源，要自己想辦法解決所有事情。那會(huì)都過來了，現(xiàn)在反而看得很開。

曹瑋鈺：你現(xiàn)在的難題是什么？

王叢：現(xiàn)在的難點(diǎn)就不是生存了。我記得 24 年大家都不知道地瓜是啥，現(xiàn)在應(yīng)該沒人不知道地瓜是啥。兩年時(shí)間，融資、現(xiàn)金流、市場(chǎng)聲量都起來了

現(xiàn)在的考慮是未來怎么解，具身到底怎么發(fā)展？拐點(diǎn)到底什么時(shí)候來？拐點(diǎn)前的indicator到底是什么樣的信號(hào)？這些信號(hào)到底應(yīng)該用什么手段去捕捉？

公司規(guī)模擴(kuò)大后，如何把組織再帶上一個(gè)臺(tái)階？好在地瓜這幫人一起干了好多年，有很強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，這是我們比很多公司幸運(yùn)的一點(diǎn)，也是我認(rèn)為地平線帶來的最大財(cái)富。

曹瑋鈺：你判斷大勢(shì)，具體的 indicator 是什么？

王叢：其實(shí)判斷大勢(shì)不難，但要判斷大勢(shì)的拐點(diǎn)，要為它做哪些準(zhǔn)備，這個(gè)是很難的。因?yàn)橐磺卸际悄：模宰钪匾氖遣幌陆Y(jié)論。

我們內(nèi)部有一個(gè)不斷更新的“問題清單”，我會(huì)要求團(tuán)隊(duì)每個(gè)人在工作中保持敏感，去捕捉那些可能預(yù)示拐點(diǎn)的信號(hào)，比如某項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的突破性進(jìn)展、某個(gè)場(chǎng)景成本結(jié)構(gòu)的突然優(yōu)化、某個(gè)區(qū)域政策的重磅出臺(tái)等等，然后定期討論，不斷收斂共識(shí)。

曹瑋鈺：這是自上而下的行為嗎？好像不是每家企業(yè)都會(huì)這樣做事，而且企業(yè)越大，部門之間的信息墻也越厚。

王叢：就是個(gè)基礎(chǔ)方法。如果一個(gè)事不確定，那怎么讓不確定變成確定？這里一定有些前置條件，到底是 1234 哪些？

部門墻是一定存在的，但在基本價(jià)值觀沒問題的情況下，你需要告訴員工，未來有件更大的事在前面。

“糾結(jié)短期盈利，地瓜不是最佳標(biāo)的”

曹瑋鈺：地平線一開始想做的就是機(jī)器人，現(xiàn)在地瓜做了相近的事，但是以賣鏟人的角色切進(jìn)去的。這算是你想干的事，還是正確的事？

王叢：想干。是真想干賣鏟子這事，我在很多場(chǎng)合都說過。

我們年會(huì)抽獎(jiǎng)的獎(jiǎng)品，掃地機(jī)、無人機(jī)、小相機(jī)、小機(jī)器人，都是用我們芯片做出來的，回到家里，所有東西都跟你相關(guān)，不是蠻開心的嗎？

曹瑋鈺：可能是我的偏見，既然要干機(jī)器人，為什么不自己下場(chǎng)去做個(gè)本體？賣鏟人聽上去總有一點(diǎn)取巧的色彩，尤其在前景并不明朗的情況下。

王叢：其實(shí)恰恰相反，做底層基礎(chǔ)設(shè)施更苦，風(fēng)險(xiǎn)更大。半導(dǎo)體的特點(diǎn)就是長(zhǎng)周期、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)。你看市場(chǎng)上做應(yīng)用、做本體的公司有多少？專注做機(jī)器人SoC芯片的又有多少？這本身就說明了難度。不然你想，一個(gè)東西要是好做，那不得 100 家公司涌進(jìn)來？

曹瑋鈺：確實(shí)有說法是搓機(jī)器人的門檻不高。

王叢：難還是很難，只是技術(shù)沒突破，但相對(duì)好融資。半導(dǎo)體需要把最頂尖的芯片、算法、軟件、機(jī)器人、供應(yīng)鏈人才聚到一起，這本身就是極高的壁壘，也是地瓜競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少的原因。

曹瑋鈺：技術(shù)人骨子里都有一些傲慢，特容易看不上別人，倒不是說攻擊性，就是單純的技術(shù)自信，這在很多科技創(chuàng)始人身上很明顯。你88年還挺年輕，怎么管這么一大幫子技術(shù)人？

王叢：好的地方是，地瓜人心很齊，蠻就事論事。實(shí)事求是、坦誠(chéng)開放是我們整個(gè)公司的價(jià)值觀。

技術(shù)自信我覺得是好事，我們鼓勵(lì)技術(shù)爭(zhēng)論，但要有依據(jù)。你說你的方案好，那就拿出數(shù)據(jù)、邏輯和推演。對(duì)于一些有潛力但還沒驗(yàn)證的方向，我們也鼓勵(lì)小團(tuán)隊(duì)用可控的成本去快速試錯(cuò)。成功了，我們加大投入，失敗了，就及時(shí)轉(zhuǎn)向，積累的經(jīng)驗(yàn)本身也是財(cái)富。

曹瑋鈺：你們這個(gè)實(shí)事求是，我是有感知的。我做功課時(shí)發(fā)現(xiàn)地瓜報(bào)道不太多，還在小紅書上翻了翻。

王叢：我們還比較低調(diào)。

曹瑋鈺：是。但我發(fā)現(xiàn)貴司不少高管都在小紅書開了號(hào)，特?zé)崆樵谀腔卮鹁W(wǎng)友提問。有個(gè)回答讓我印象深刻，一位網(wǎng)友問，具身現(xiàn)在到哪步啦？地瓜高管來了句，幾年之內(nèi)看不到什么希望。網(wǎng)友都驚了，說大哥你這樣講不會(huì)傷投資人的心嗎？

王叢：沒關(guān)系。很多投資人信地瓜的原因是，不管具身是三年還是五年爆發(fā)，地瓜肯定都覆蓋了。

曹瑋鈺：對(duì)于共識(shí)性強(qiáng)的項(xiàng)目其實(shí)我是警惕的，比如一堆資方扎堆一個(gè)club deal，很多時(shí)候未必見是結(jié)果多好，今年這種事又非常多。

地瓜這幾輪也有這樣的色彩，出發(fā)點(diǎn)前面聊過，投資節(jié)奏，市場(chǎng)情緒推到這了，做基礎(chǔ)設(shè)施的確定性更強(qiáng)，至少是階段性的穩(wěn)贏。那投資人是不都奔著投生態(tài)來的？

王叢：其實(shí)我們現(xiàn)在做的事，跟22 年我在內(nèi)部匯報(bào)的 BP 基本一樣，有生態(tài)、有工具、有基礎(chǔ)設(shè)施軟硬結(jié)合，唯一區(qū)別就是沒有具身，當(dāng)時(shí)具身還沒起來。

這事在當(dāng)時(shí)就是非共識(shí)，只是我們一點(diǎn)點(diǎn)做成了共識(shí)。另外前面提到，地瓜給投資人的承諾都做到了，他們覺得這家公司挺靠譜，是真的想把事做起來。

曹瑋鈺：地瓜把消費(fèi)機(jī)器人基本都合作了，有投資人認(rèn)為地瓜有至少一到兩年的真空期。但企業(yè)不是拼一到兩年，接下來你的重點(diǎn)抓什么？

王叢：最基礎(chǔ)的目標(biāo)，一定是作為具身的芯片公司能服務(wù)好大家，更遠(yuǎn)大的目標(biāo)是打造出機(jī)器人時(shí)代的一整套工具箱，不止有芯片，還包括開發(fā)框架、算法模型、數(shù)據(jù)服務(wù)等一整套東西，讓大家做得更爽、更快。

至于最終的產(chǎn)業(yè)范式是什么，標(biāo)準(zhǔn)由誰定義，還需要探索。如果真做出來，地瓜可能就是一家偉大的企業(yè)。

曹瑋鈺：地瓜做的事，短時(shí)間有人能追上來嗎？

王叢：這里有個(gè)本質(zhì)問題，半導(dǎo)體行業(yè)有它的客觀規(guī)律。這是一個(gè)典型的資本、人才、技術(shù)密集型行業(yè)?？蛻艨隙ㄒx有持續(xù)流片能力、配套完善的廠商，而不是只有一顆芯片、后續(xù)存在不確定性的公司。

做 SoC 這類大芯片，必須持續(xù)把融資投入研發(fā)，短期可能虧損，但只有這樣才能勝出。所以我們的融資策略不是單一大股東全包，而是廣泛合作、多找伙伴，這是大廠才玩得起的游戲。

曹瑋鈺：我們未來的形態(tài)是大廠嗎？

王叢：團(tuán)隊(duì)規(guī)模上不一定，現(xiàn)在很難衡量。你看 Meta這些大廠，營(yíng)收一直漲，人員一直裁，這個(gè)時(shí)代很不一樣了。

曹瑋鈺：地瓜還沒有盈利吧？

王叢：目前還沒有。這也是我們和投資人溝通非常清晰的一點(diǎn)：如果期待地瓜短期內(nèi)大幅盈利，那可能不適合投資我們，業(yè)務(wù)的本質(zhì)不是這樣。

“做芯片就沒有第三的事”

曹瑋鈺：兩個(gè)觀點(diǎn)我想聽聽你的看法，上次和曉剛總聊，他做具身一定要在體外成立獨(dú)立的公司，因?yàn)樾聵I(yè)務(wù)需要的基因、組織文化都不一樣。另外李飛飛有個(gè)挺有名的觀點(diǎn)，說自動(dòng)駕駛是簡(jiǎn)單的機(jī)器人，是一個(gè)移動(dòng)的金屬盒子，不用碰任何東西就，但機(jī)器人要在物理世界跑來跑去，碰來碰去的，更加復(fù)雜。

地瓜從地平線出來的，有技術(shù)同源性，但從自動(dòng)駕駛到消費(fèi)機(jī)器人再到具身，差異非常大，技術(shù)路徑、工程難度都不是一個(gè)量級(jí)。

地平線對(duì)地瓜的加持還在復(fù)用，但再往前走，是否需要更大投入，或者某種程度的轉(zhuǎn)型？

王叢：我非常認(rèn)同曉剛總的看法。這也是為什么地瓜最終拆分發(fā)展的原因。機(jī)器人和智駕的市場(chǎng)環(huán)境很不一樣，打法很不一樣。機(jī)器人還沒收斂，不分拆，你的基因和思路很難掰開。

李飛飛教授的觀點(diǎn)我也很贊同，具身落地肯定比智駕還晚，復(fù)雜度也更高。地平線給地瓜最寶貴的不是具體技術(shù)，而是方法論、人才和信任。至于具體的技術(shù)路徑，能復(fù)用的我們當(dāng)然會(huì)復(fù)用，如果需要重新研發(fā)那就再投入。

其實(shí)本著實(shí)事求來說，這個(gè)問題本身就不成立。很多時(shí)候答案不在硬幣正面，也不在反面，而在中間

曹瑋鈺：怎么理解你跟余凱的關(guān)系？

王叢：凱哥算是我的伯樂，我是在地平線一點(diǎn)點(diǎn)做起來的，沒有凱哥的信任和支持，我不可能走到今天。

我這人性格比較直接，凱哥很包容很有肚量，也非常支持地瓜的獨(dú)立發(fā)展，這是很難得的。

曹瑋鈺：你們有很像的地方嗎

王叢：思維方式也有一些相似之處吧，我們都習(xí)慣從本質(zhì)和長(zhǎng)期想問題做事情。當(dāng)然也有很多不同，比如他更e一些，我更i一些。

曹瑋鈺：這兩年像機(jī)器人創(chuàng)業(yè)公司井噴，背景挺多元的，比如自動(dòng)駕駛、學(xué)院派、AI大廠、硬件大廠等等，讓你去看不同背景的創(chuàng)業(yè)者，他們?cè)诜较?、技術(shù)，融資，形式風(fēng)格有沒有一個(gè)大概齊的特點(diǎn)？

王叢：我看的企業(yè)太多了，被這些數(shù)據(jù)training得還不錯(cuò)，某種程度我挺像個(gè)投資人，雖然我不是拿錢去投資他們，但是拿團(tuán)隊(duì)來投。

我覺得不是看標(biāo)簽，最后還是要看人性底色。有一點(diǎn)要首先判斷，他做的生意和本身性格是不是相符。做 toC ，老大應(yīng)該更天馬行空一點(diǎn)，想象力多一點(diǎn)，共情能力多一點(diǎn)，用戶感覺更強(qiáng)一點(diǎn)。做toB 可能要交朋友多一點(diǎn)，利他，更沉得住氣一點(diǎn)，更穩(wěn)妥一點(diǎn)。

標(biāo)簽化的東西比較難，還是要看人。最難判斷的是這個(gè)人是不是足夠有韌性，迭代夠快，這不是靠一兩次聊天就能判斷的。

曹瑋鈺：貼標(biāo)簽是對(duì)人粗暴但簡(jiǎn)單的分類，可能還代表一個(gè)人的來時(shí)路，經(jīng)驗(yàn)包括思維等等。

王叢：我覺得沒法這么看，背景沒那么重要，很多時(shí)候你看一個(gè)人能不能做成，真的就是半年前和半年后，這人想東西進(jìn)步了特別多，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這人值得。

曹瑋鈺：這話我倒是常從投資人口中聽到。你算哪一卦的？

王叢：INTJ，很理性，比較本質(zhì)。

曹瑋鈺：考慮過未來某天真的轉(zhuǎn)型做投資人嗎？

王叢：不排除。

曹瑋鈺：具身基礎(chǔ)設(shè)施這一塊的領(lǐng)域的終局可能是什么？比如幾家獨(dú)大，或者不同場(chǎng)景都有那么幾家。

王叢：看歷史就知道，在主流通用計(jì)算，往往只有第一和第二，很難有第三，這是半導(dǎo)體行業(yè)特點(diǎn)決定的。一些零部件或模塊可能會(huì)有很多家。

曹瑋鈺：看歷史也知道有些行業(yè)，創(chuàng)業(yè)公司不見得有那么大的機(jī)會(huì)，可能干著干著就被大廠收了，或者大廠下場(chǎng)自己做了。機(jī)器人芯片給創(chuàng)業(yè)公司的機(jī)會(huì)和空間是不是足夠大？足以讓一家公司從 0 到1再干到100嗎？

王叢：我覺得市場(chǎng)足夠大，但挑戰(zhàn)極大，看歷史就懂了。手機(jī)芯片有高通、聯(lián)發(fā)科，中國(guó)有展訊，再?zèng)]第四家能做起來。汽車芯片也一樣，英偉達(dá)、Mobileye，再加上地平線，基本就沒了。

SoC尤其明顯，行業(yè)頭部一直在迭代，顛覆一般都靠新賽道起來，慢慢才把原有格局推翻?？空嬗矂偝晒Φ?，少之又少。

曹瑋鈺：你講過地瓜的野心是Wintel（windows+Intel），這是一個(gè)世界級(jí)巨頭的野心，但聽你講完，好像要先成為展訊。

王叢：一步一步來，一步一步來。

“英偉達(dá)不做本體，不也是世界老大？”

曹瑋鈺：地平線也出了很多具身創(chuàng)業(yè)者，也融了很多錢，地瓜未來想不想做本體？

王叢：讓那么多客戶都用你的產(chǎn)品，不比自己做一個(gè)還開心？

曹瑋鈺：但鏈主聽上去好像更厲害。

王叢：英偉達(dá)不做本體，不也是世界老大？

曹瑋鈺：你從一開始就公開講過不做解決方案，為什么？

王叢：為了更專注，我覺得每家公司都要清楚自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。我們要專注的事就是提供工具，把單點(diǎn)做到極致。至于怎么去做場(chǎng)景落地，客戶比我們更懂。

曹瑋鈺：你有沒有那種考慮，比如不跟客戶搶飯碗？

王叢：理性層面有，我跟很多人會(huì)這么解釋，但商業(yè)上競(jìng)合關(guān)系是非常常見的，一邊競(jìng)爭(zhēng)一邊合作，企業(yè)做大了之后非常正常。但本身來講，企業(yè)要先有一個(gè)核心抓手，這一點(diǎn)最重要。

曹瑋鈺：按段永平的理念，你這套思路還怪“本分”的。印象里我看各種科技企業(yè)的官網(wǎng)，都會(huì)寫解決方案。你這么堅(jiān)定做取舍，有受到誰的影響嗎？

王叢：就是把做自己最想干的事做好，真挺開心的。真能把這件事做到最好，我覺得對(duì)整個(gè)世界也算是一種貢獻(xiàn)。

曹瑋鈺：現(xiàn)在具身的技術(shù)路線遠(yuǎn)沒有收斂，地瓜的公約數(shù)從何而來？

王叢：從一層層往下鉆。算法到底是VLA還是World Model能跑通，真的不確定。但在更底層的數(shù)據(jù)處理、仿真工具、開發(fā)框架上，是不是有一些共通的需求？在芯片架構(gòu)、算力分配、能效比上，是否有一些普適的原則？就不斷向下挖掘，一點(diǎn)點(diǎn)做好。

曹瑋鈺：現(xiàn)在到底算是芯片定義機(jī)器人，還是機(jī)器人定義芯片？

王叢：現(xiàn)階段還談不上誰定義誰，太早了，我覺得還在一個(gè)互相磨合的雙向過程。

曹瑋鈺：技術(shù)發(fā)展加速，芯片的節(jié)奏也跟著加快嗎？

王叢：對(duì)，今年同步在做三款，加速度在做。

曹瑋鈺：消費(fèi)機(jī)器人是地瓜的基本盤，但中國(guó)制造業(yè)，尤其消費(fèi)電子非常之很卷，毛利可能也不是特別高，這塊業(yè)務(wù)是不是屬于務(wù)實(shí)但不性感？

王叢：如果假設(shè)消費(fèi)電子就是現(xiàn)在這樣，那一點(diǎn)都不性感，地瓜的愿景也不僅僅是賣掃地機(jī)芯片。但并不好說在具身的落地過程中，是不是會(huì)有所謂的具身“ 0.5 狀態(tài)”？

曹瑋鈺：展開說說？

王叢：如果說是人形是具身的完全體，掃地機(jī)這種相對(duì)簡(jiǎn)單的機(jī)器人會(huì)不會(huì)出現(xiàn)底盤加機(jī)械臂的形態(tài)？先簡(jiǎn)單收拾收拾屋子，不做太復(fù)雜的東西。

這些消費(fèi)電子公司也在探索，他們長(zhǎng)時(shí)間賣這個(gè)產(chǎn)品，更懂用戶要什么。可能技術(shù)還達(dá)不到，那拿出 50% 的技術(shù)做出來一個(gè)東西，可能就是所謂的“0.5狀態(tài)”，這些可能會(huì)率先落地。我覺得會(huì)有很多這種公司，尤其深圳那邊，這幫老板能力水平非常強(qiáng)，他們天天都在天天想這些事。

所以賣鏟子，你一定不止布局還不好摸的東西，各種可能性你都要布局。地瓜必須深入?yún)⑴c這個(gè)過程，很可能這里就是具身最早規(guī)模化落地的口子。