當(dāng)千萬(wàn)元金融債權(quán)遇上經(jīng)營(yíng)紓困需求，是“一判了之”的剛性追責(zé)，還是“以和為貴”的柔性化解？近日，江城縣人民法院以“新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指引，用“銀行催收+人民調(diào)解+司法確認(rèn)”的創(chuàng)新機(jī)制，化解了一批涉案金額達(dá)1576萬(wàn)元的金融糾紛，給出了兼顧公平與溫度的最優(yōu)解。

　　2024年，某管理公司、某置業(yè)公司、羅某、劉某、王某分別以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資金周轉(zhuǎn)為由，向江城縣某銀行申請(qǐng)貸款460萬(wàn)元、1040萬(wàn)元、76萬(wàn)元，并簽訂借款合同，明確還款期限及利息標(biāo)準(zhǔn)。借款到期后，借款人某管理公司、某置業(yè)公司、羅某、劉某、王某均未能按期向銀行足額償還借款本息。在催收過(guò)程中，銀行發(fā)現(xiàn)債務(wù)人具有強(qiáng)烈還款意愿，只是短期內(nèi)缺乏一次性清償能力，若采取訴訟方式追索債權(quán)，雖能獲得司法支持，但可能導(dǎo)致債務(wù)人信用受損、經(jīng)營(yíng)雪上加霜。依托“銀行+人民調(diào)解委員會(huì)+法院”聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行化解，不僅可以提高案件的處理效率，還可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。銀行遂主動(dòng)與債務(wù)人某管理公司、某置業(yè)公司、羅某、劉某、王某釋明其調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，并圍繞還款方式、期限等核心事項(xiàng)進(jìn)行溝通，達(dá)成“附條件延期還款”的還款方案。

　　同時(shí)，為確保協(xié)商還款方案的規(guī)范性，在雙方調(diào)解過(guò)程中，由法院工作人員對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容與調(diào)解方案進(jìn)行全程指導(dǎo)。隨后，雙方共同向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)日，雙方通過(guò)人民法院在線調(diào)解平臺(tái)在線申請(qǐng)司法確認(rèn)。收到司法確認(rèn)申請(qǐng)后，該院立即啟動(dòng)快審、快立、快辦通道，對(duì)調(diào)解協(xié)議書的自愿性、合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，確認(rèn)雙方在人民調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，督促當(dāng)事人及時(shí)履行付款義務(wù)。

　　該案創(chuàng)新踐行把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面的要求，形成“金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)協(xié)商+人民調(diào)解專業(yè)引導(dǎo)+法院司法確認(rèn)”的全鏈條解紛模式，通過(guò)前端平等協(xié)商減少當(dāng)事雙方對(duì)抗性，后端司法確認(rèn)筑牢權(quán)利保障網(wǎng)，既避免訴訟程序?qū)鶆?wù)人信用的負(fù)面影響，又為金融債權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的良好效果。

　　今后，該院將持續(xù)深化金融糾紛多元化解機(jī)制，推動(dòng)形成“源頭預(yù)防、前端化解、后端保障”的金融糾紛全周期治理體系，以更精準(zhǔn)的司法供給、更高效的解紛路徑，為縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入更強(qiáng)勁的法治動(dòng)能。

　　記者 謝玉鑫 通訊員 陸正才