56億元虧損，承保車輛增長40.1%。

這是2025年新能源車險最醒目的兩組數(shù)字。

近日，中國精算師協(xié)會與中國銀保信發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2025年，我國保險行業(yè)全年承保新能源汽車4358萬輛，同比增長40.1%；實現(xiàn)保費收入1900億元，同比增長34.85%。

從規(guī)模和增速看，新能源車險顯然已成為車險市場最重要的增量板塊，也是未來萬億級車險市場繞不開的主戰(zhàn)場。

但與此同時，這一領(lǐng)域全年承保仍虧損56億元，雖較前一年度有所改善，但1.75%、1億元的減虧幅度，顯然距離扭轉(zhuǎn)局面，還有較長的路要走。

這樣的反差，足以引發(fā)行業(yè)關(guān)注：

一邊是高速增長，一邊是持續(xù)虧損；

一邊是被普遍視為車險未來、被寄予厚望的新賽道，一邊是至今仍未真正走出承保虧損。

更重要的是，新能源車險背后，本就疊加著更強的行業(yè)與政策期待——

對財險公司而言，這是車險未來的重要增量；對保險業(yè)而言，這也是服務(wù)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展、綠色轉(zhuǎn)型和交通出行保障體系必須跟上的一環(huán)。

也正因此，當(dāng)占據(jù)絕大部分市場份額的頭部公司頻頻傳出新能源車險盈利改善的消息，甚至早在2025年二、三季度，行業(yè)內(nèi)就已出現(xiàn)“老三家皆在新能源車險領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)承保盈利”的說法時，一個更大疑問隨之?dāng)[在眼前：

為什么行業(yè)整體還在虧？這些虧損，究竟沉到了哪里？

1

-Insurance Today-

三分之一的規(guī)模車系賠付率超100%

對大部分公司而言

新能源車險不是個“好生意”

如果只看增長速度和市場前景，新能源車險無疑很容易讓人產(chǎn)生想象。

但對大多數(shù)財險公司，尤其是中小公司來說，問題從來不只是未來大不大，而是當(dāng)下能不能做得動、做得穩(wěn)、做得出利潤。

某種意義上，新能源車險之所以讓行業(yè)如此糾結(jié)，恰恰在于：

傳統(tǒng)車險本身，對大部分財險公司來說，就已經(jīng)算不上一門真正輕松的生意；而更像是傳統(tǒng)車險經(jīng)營邏輯在新能源場景下延續(xù)的新能源車險，自然更難言輕松。

不可否認，作為財險業(yè)最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)板塊，車險因其體量大、覆蓋廣，成為很多公司最核心的保費來源，也是其客戶經(jīng)營、渠道維系和現(xiàn)金流運轉(zhuǎn)的重要支撐。

俗稱“創(chuàng)收”和“創(chuàng)費”。

但對相當(dāng)部分的中小公司而言，車險很重要，也很尷尬：

這是一個規(guī)模業(yè)務(wù)、入口業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，但卻未必是能夠穩(wěn)定貢獻利潤的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，多是持續(xù)承保虧損的業(yè)務(wù)。

原因不復(fù)雜。車險經(jīng)營本就是一個高度依賴規(guī)模、網(wǎng)點、渠道、定價能力和賠付管理能力的市場。優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)長期向頭部公司集中，中小公司往往更容易承接邊際業(yè)務(wù)和高風(fēng)險業(yè)務(wù)；加之費用競爭、賠付波動和續(xù)保壓力，車險對很多中小財險公司而言，做與不做都是兩難選擇。

事實上，這也是新能源車險最大的尷尬。

雖然多了一個“新”字，但并未改變車險經(jīng)營的底層邏輯，反而在一定程度上將其中的難點進一步放大。

最直觀的體現(xiàn)，就是賠付壓力仍然居高不下。

根據(jù)相關(guān)披露，2025年新能源車險承保的429個新能源汽車規(guī)模車系中，賠付率超過100%的高賠付車系達到143個，占比三分之一。

這還只是賠付端的情況，若再疊加不低的綜合費用率，新能源車險整體仍然承保虧損，也就不足為奇。

再加上新能源車險與傳統(tǒng)燃油車在技術(shù)層面存在明顯差異：

如電池、電機、傳感器以及大量電子配件等，甚至智能駕駛的到來，都對傳統(tǒng)車險的定價模型形成了巨大挑戰(zhàn)，而這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)和能力又并不完全掌握在保險公司手中。換句話說，這兩者雖然都叫“車險”，但在風(fēng)險識別、成本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營邏輯上，已經(jīng)有了明顯不同。

換句話說，新能源車險并不是讓車險變?nèi)菀琢?，而是在傳統(tǒng)車險原有難題之上，又疊加了更高的維修成本、更復(fù)雜的風(fēng)險識別，以及越來越外部化的數(shù)據(jù)和維修能力。

也正因此，如果說傳統(tǒng)車險對很多中小財險公司而言本就不算一門好業(yè)務(wù)，那么到了新能源車險階段，這種感受只會更加強烈。

2

-Insurance Today-

又愛又恨的新能源客車

不只是“好業(yè)務(wù)”被拿走

更在于費率與風(fēng)險的不匹配

事實上，大部分財險公司對新能源車險的態(tài)度，又愛又恨。

愛的是，這項業(yè)務(wù)是未來，也是當(dāng)前少有的保費增量點，誰都不敢輕易放棄；

恨的是，真正風(fēng)險更優(yōu)、經(jīng)營條件更好的“好業(yè)務(wù)”，往往更容易被大公司先拿走，留下來的，反而更多是高風(fēng)險業(yè)務(wù)。

矛盾。

對不少中小公司來說，想保的業(yè)務(wù)保不上，不太想保的業(yè)務(wù)卻總會找上門。為了保任務(wù)、保規(guī)模，一線又不得不申請?zhí)嘏?，甚至在費率上向低區(qū)間傾斜，經(jīng)營上進退兩難。

這和傳統(tǒng)車險其實是同一個邏輯。

只不過到了新能源車險階段，因為車系更集中、品牌更集中，這種分化反而更明顯。大公司憑借品牌、網(wǎng)點、服務(wù)、合作資源和數(shù)據(jù)能力，更容易先把“好業(yè)務(wù)”拿走；而第二梯隊和中小公司，往往只能在邊際業(yè)務(wù)和高風(fēng)險業(yè)務(wù)里周旋。

最典型的就是新能源營運車輛的問題。相較傳統(tǒng)燃油車，新能源車輛中網(wǎng)約車占比本就更高，不少客車新車甚至是先按家用車費率投保，轉(zhuǎn)頭又去跑網(wǎng)約車。這樣一來，車輛用途、駕駛行為，和實際費率之間就出現(xiàn)了明顯錯配，賠付風(fēng)險自然也會被抬高。

說得更直白一點，本質(zhì)上不是網(wǎng)約車的明顯增多，而是車輛用途變化和風(fēng)險識別變化，已經(jīng)快過了傳統(tǒng)費率體系的調(diào)整速度。這背后，本質(zhì)上還是能力的問題。

數(shù)據(jù)也說明了這一點。2025年高賠付規(guī)模車系中，客車占比達到74.13%，較2024年還提升了1.86個百分點?？蛙?，尤其是帶有運營屬性的客車，仍然是新能源車險高賠付問題中最值得警惕的一塊。

甚至連掌握銷售渠道、費用率壓得極低的車企系財險公司，在新能源車險經(jīng)營上也并不輕松。

例如，某大牌電車廠商旗下“直營”財險公司，在綜合費用率僅5個百分點的情況下，綜合賠付率仍達到97.28%。雖然這較2024年的233.92%已明顯改善，公司整體也實現(xiàn)盈利，但就新能源車險業(yè)務(wù)本身而言，依舊處于承保虧損狀態(tài)。

由此不難想見，究竟是誰在承接相關(guān)業(yè)務(wù)，也不難理解，為何很多險企對這塊業(yè)務(wù)又愛又恨。

3

-Insurance Today-

貨車難題更棘手

超半數(shù)貨車規(guī)模車系賠付率破150%

如果說新能源客車的問題，更多還是家用與運營用途混雜帶來的費率錯配，那么到了貨車領(lǐng)域，問題就更直接了：

高風(fēng)險、高賠付、高保費，幾乎一個都沒少。

相比新能源乘用車，新能源貨車眼下還遠不是市場主流。

2025年，新能源貨車規(guī)模車系只有59個，較2024年僅增加4個。可就是這樣一個還不算大的市場，高賠付問題卻格外突出：59個貨車規(guī)模車系中，高賠付車系達到37個，占比超過62%；其中，多達19個規(guī)模車系賠付率超過150%。這說明，新能源貨車不是個別車系難做，而是整體都偏難做。

這背后的原因，其實也不復(fù)雜。貨車出險，本來就更容易對應(yīng)更嚴重的人身和財產(chǎn)損失；到了新能源貨車階段，技術(shù)路線雖然變了，但高損失、高賠付這個底層邏輯并沒有改變。

某種意義上，傳統(tǒng)貨車車險多年沒能真正解決的難題，如今只是換了個新能源的殼，又重新出現(xiàn)了一遍。

也正因為如此，不少保險公司對新能源貨車業(yè)務(wù)始終是躲躲閃閃的。一位第二梯隊財險公司重要分支機構(gòu)的資深車險專家就提到，新能源貨車的實際風(fēng)險和賠付率，很可能比現(xiàn)在看到的還要高。

“別說車均保費3萬，5萬也會虧”。

這意味著，新能源貨車的問題，不是保費賣得不夠高，而是很多風(fēng)險，本身就很難靠常規(guī)保費真正覆蓋。

于是，市場上就出現(xiàn)了一個很尷尬的局面。

一邊是貨車客戶對商車險的需求其實更強。交強險顯然難以覆蓋貨車出險時更高、更重的損失，尤其是新能源貨車，客戶主動尋找商車險的意愿更強；

另一邊則是保險公司普遍更謹慎，要么拒保、要么漲價、要么附加更多險種，特別是有過出險記錄的新能源貨車，續(xù)保難度往往會明顯上升。

這也讓新能源貨車險，越來越像一個“客戶找保險”的市場。很多時候，買保險靠的不是標準化交易，而是托關(guān)系、走渠道，以及“非正常渠道”。

貨車車險中介市場的問價、詢價也因此格外活躍。甚至有部分車主為了先把保險上上去，轉(zhuǎn)而購買客車版用于貨運，結(jié)果又進一步加劇了費率與風(fēng)險的不匹配。

所以，新能源貨車的問題，比新能源客車更傳統(tǒng)，也更棘手。這不是簡單的技術(shù)新舊問題，而是傳統(tǒng)貨車車險長期積累的高風(fēng)險、高損失、高保費與低可保性的矛盾，在新能源場景下繼續(xù)延續(xù)。

很多問題，也已經(jīng)不是單靠提高保費或收緊承保就能解決，因為除了風(fēng)險高企之外，定價、維修和責(zé)任識別的基礎(chǔ)能力本身也在變化。對很多財險公司而言，新能源貨車不是“好不好做”的問題，而是“還敢不敢做”的問題。

后記

新能源車險仍是舊格局的延續(xù)

但不會永遠停留在傳統(tǒng)車險的邏輯里

說到底，今天的新能源車險，仍是原有車險經(jīng)營邏輯和市場格局的延續(xù)。

誰有品牌，誰有網(wǎng)點，誰有服務(wù)體系，誰有更強的定價、篩選和協(xié)同能力，誰就更容易拿到相對優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)，也更有能力消化新能源車險帶來的變化。反過來，原本就在傳統(tǒng)車險中處于弱勢位置的中小公司，到了新能源車險階段，處境往往只會更被動。

表面上看，這是一個“新”業(yè)務(wù)；落到經(jīng)營層面，仍然是老邏輯：

好業(yè)務(wù)向頭部集中，高風(fēng)險業(yè)務(wù)繼續(xù)下沉，客車面臨費率錯配，貨車面臨高賠付、高拒保和高保費。最難受的，始終還是那些既不能輕易放棄車險、又沒有足夠能力把新能源車險真正做好的中小公司。

但新能源車險又不只是傳統(tǒng)車險的簡單重復(fù)。因為這一次，很多關(guān)鍵能力已經(jīng)不完全掌握在保險公司手里了。車輛和駕駛數(shù)據(jù)越來越掌握在主機廠手中，維修、定損和零部件協(xié)同能力也越來越向主機廠集中。與此同時，隨著智能駕駛滲透，事故責(zé)任也在部分從人轉(zhuǎn)向車、從駕駛?cè)宿D(zhuǎn)向主機廠。

也就是說，新能源車險今天看上去仍在沿著舊格局運行，但支撐這套格局的底層能力，已經(jīng)開始變了。它還在車險的局里，但不會永遠停留在傳統(tǒng)車險的邏輯里。

這種改變，本身也是打破原有格局的機會。

對頭部公司而言，這也許意味著優(yōu)勢的延續(xù)；

但對中小公司來說，若能在數(shù)據(jù)協(xié)同、細分場景經(jīng)營、與主機廠或平臺合作等新能力上更早找到位置，也未必沒有重新打開生存空間的可能。

某種程度上，傳統(tǒng)格局越是看似牢不可破，也意味著越在接近那個破局的閾值與臨界點。