內(nèi)容提要：

我國經(jīng)濟復蘇的關鍵在于由投資與出口驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費主導，但現(xiàn)實政策仍延續(xù)舊路徑。本文指出消費不足的結(jié)構(gòu)性根源，剖析轉(zhuǎn)型遲緩原因，并強調(diào)啟動時機的重要性——越早行動，成本越低，否則將面臨更大內(nèi)外風險。

一、向消費主導型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，是推動我國經(jīng)濟復蘇的唯一力量。

如果我們把當下我國經(jīng)濟放在一個更長周期中觀察，一個越來越清晰的結(jié)論正在浮出水面：真正決定我國經(jīng)濟能否走出低迷、實現(xiàn)內(nèi)生復蘇的，不再是投資擴張，也不是出口沖刺，而是能否完成從“生產(chǎn)驅(qū)動”向“消費驅(qū)動”的根本轉(zhuǎn)型。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2025年我國人均消費支出為29476元， 14.1億人的家庭消費總額為41.56萬億元，僅在140.19萬億GDP中占29.6%。同一年，美國人均消費支出為61284.89美元，3.419億美國人的家庭消費總額高達20.956萬億美元，占其30.767萬億GDP的68.1%。美國家庭消費在GDP中的占比是我國的2.3倍。由此可見，我們的消費相對于供給和出口，是多么失衡。

過去幾十年，我國依靠投資和出口創(chuàng)造了世界矚目的增長奇跡。2025年我國貨物貿(mào)易順差首次突破1萬億美元，達11889億美元，同比增長19.8%。出口對經(jīng)濟增長的拉動達1.64個百分點，是2007年以來的次高水平。

這一模式在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化初期無疑是成功的，它迅速積累資本、擴大產(chǎn)能，并把我國推向全球供應鏈核心。但問題在于，這一模式的“邊際效率”正在顯著下降?；A設施逐漸飽和，房地產(chǎn)紅利消退，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，繼續(xù)依賴投資拉動，不僅難以帶來真實需求，反而加劇供需錯配。

與此同時，出口這條路也變得越來越擁擠和不穩(wěn)定。在全球需求疲軟、貿(mào)易保護主義抬頭的大背景下，我國的出口優(yōu)勢正面臨越來越多的摩擦與掣肘。外需的不確定性，使得依賴出口成為一種風險更高的增長方式，而不是穩(wěn)定的發(fā)動機。

因此，消費的重要性被反復提及并非偶然。消費不僅是需求的最終歸宿，更是經(jīng)濟循環(huán)的“終點站”和“再起點”。一個以消費為主導的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，意味著居民收入增長、分配改善以及對未來預期的穩(wěn)定，這些因素會形成良性循環(huán)，帶動企業(yè)投資、就業(yè)擴大和產(chǎn)業(yè)升級。

更關鍵的是，消費驅(qū)動的增長更具韌性。與投資驅(qū)動的“脈沖式增長”不同，消費一旦形成穩(wěn)定預期，就具有持續(xù)性和內(nèi)生性。這種增長方式不僅更加健康，也更符合高質(zhì)量發(fā)展的方向。

但現(xiàn)實是，我國的消費占GDP比重仍明顯偏低，居民部門在國民收入中的占比不足，消費潛力尚未真正釋放。這不是簡單的“多花錢”問題，而是一個涉及收入分配、社會保障、公共服務等多層面的系統(tǒng)性問題。

如果說我國經(jīng)濟需要一個真正意義上的“新引擎”，那么這個引擎只能是消費。沒有消費的實質(zhì)性崛起，任何形式的復蘇都難以持久。換句話說，向消費主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，不只是選項，而是唯一出路。

二、我國的經(jīng)濟政策仍然押注投資與出口，轉(zhuǎn)型仍顯遲疑。

問題的關鍵在于：雖然方向已經(jīng)被反復確認，但行動卻明顯滯后。

近年來，幾乎所有重要經(jīng)濟會議和政策文件中，都強調(diào)要“擴大內(nèi)需”“促進消費”。然而，從實際政策取向來看，投資和出口依然占據(jù)主導地位。地方政府依舊熱衷于上項目、擴產(chǎn)能，通過基建和產(chǎn)業(yè)投資來穩(wěn)增長；而在外部環(huán)境復雜的情況下，出口仍被視為重要支撐。

這種“說消費、做投資”的結(jié)構(gòu)性矛盾，正是當前經(jīng)濟政策的真實寫照。

曾成功預警2008年全球金融危機的經(jīng)濟學家羅奇（Stephen S. Roach）近期也指出，我國至今尚未真正擺脫對出口的依賴。這種依賴不僅體現(xiàn)在貿(mào)易規(guī)模上，更體現(xiàn)在政策思維上——出口依然被當作增長的“安全墊”。

有人將取消部分光伏產(chǎn)品出口退稅解讀為轉(zhuǎn)型信號，但從本質(zhì)上看，這更像是一種行業(yè)調(diào)節(jié)措施。其主要目的是緩解價格戰(zhàn)、減少“內(nèi)卷”，而不是推動整體經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變。用一句直白的話說，這只是“局部修補”，而不是“系統(tǒng)重構(gòu)”。

更值得注意的是，新一輪五年規(guī)劃中，產(chǎn)業(yè)政策依然強調(diào)國家主導和出口導向。盡管文件中增加了“擴大消費”的表述，但具體可操作的制度安排仍然有限。這種“語言上的進步”并未轉(zhuǎn)化為“行動上的突破”。

為什么會出現(xiàn)這種情況？一個重要原因是路徑依賴。

投資和出口是“看得見、摸得著”的增長工具，短期內(nèi)可以迅速拉動GDP，滿足地方政府的政績需求。而消費的培育則是一個長期過程，需要提高居民收入、完善社保體系、減少不確定性，這些改革難度更大、見效更慢。

此外，當前居民消費意愿不足，也制約了轉(zhuǎn)型推進。收入增長放緩、就業(yè)預期不穩(wěn)，以及醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等支出壓力，使得家庭更傾向于儲蓄而非消費。在這種情況下，即便政策鼓勵消費，效果也往往有限。

供給端的“過?！迸c需求端的“不足”，構(gòu)成了當前我國經(jīng)濟最突出的矛盾。如果不從根本上改變收入分配結(jié)構(gòu)和社會保障體系，這種矛盾只會不斷累積。

值得警惕的是，持續(xù)擴大順差雖然短期有利，但長期可能引發(fā)更大的外部摩擦。近期官方媒體已明確指出，過高順差不僅對國內(nèi)經(jīng)濟構(gòu)成風險，也可能加劇國際貿(mào)易沖突。這種信號其實已經(jīng)相當清晰：舊模式的代價正在上升。

換句話說，我們并非不知道問題所在，而是在行動上仍然猶豫。這種“知易行難”的狀態(tài)，正是當前轉(zhuǎn)型遲緩的根源。

三、何時邁出轉(zhuǎn)型第一步，至關重要！

在所有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，最難的往往不是方向選擇，而是“什么時候真正開始”。

我國已經(jīng)多次承認消費不足、供給過剩的問題，也明確提出要向消費主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。但如果遲遲不邁出實質(zhì)性第一步，那么時間本身就會成為成本，甚至成為風險。

當前的政策選擇，本質(zhì)上是在“短期穩(wěn)定”與“長期調(diào)整”之間權衡。繼續(xù)依賴投資和出口，確實可以在短期內(nèi)穩(wěn)住增長，但代價是結(jié)構(gòu)性失衡進一步加劇。產(chǎn)能越擴越多，需求卻沒有同步提升，最終只能通過價格競爭甚至虧損來消化，這正是“內(nèi)卷”的根源。

更重要的是，轉(zhuǎn)型越晚，調(diào)整成本越高。一旦外需進一步惡化，或者貿(mào)易摩擦升級，出口這個支柱可能會出現(xiàn)明顯波動；而如果投資邊際效益繼續(xù)下降，傳統(tǒng)穩(wěn)增長工具也將失靈。屆時再啟動轉(zhuǎn)型，就不再是“主動調(diào)整”，而可能變成“被動應對”。

因此，問題不再是“要不要轉(zhuǎn)型”，而是“什么時候開始真正轉(zhuǎn)型”。

邁出第一步，關鍵在于政策重心的實質(zhì)性轉(zhuǎn)移。比如，提高居民收入占比、加大社會保障投入、減輕家庭在教育和醫(yī)療上的負擔，這些措施雖然不會立刻帶來GDP的快速增長，但卻能逐步增強消費信心，形成長期動力。

同時，還需要改變對增長的評價體系。如果仍然以短期GDP為核心考核指標，那么地方政府自然會選擇見效最快的投資路徑，而不是周期更長的消費培育。

可以說，消費主導型經(jīng)濟不是靠“喊口號”形成的，而是靠制度性安排一點點構(gòu)建出來的。這需要耐心，也需要決心。

歷史經(jīng)驗表明，每一次成功的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，都始于一個明確而堅定的起點。我國經(jīng)濟同樣如此。越早啟動，代價越?。辉酵硇袆?，壓力越大。

今天，我國已經(jīng)站在這樣一個關鍵節(jié)點上。是繼續(xù)依賴舊引擎“慣性滑行”，還是主動切換到新的增長模式，這不僅關系到短期復蘇，更關系到未來十年的發(fā)展質(zhì)量。

轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)、何時轉(zhuǎn)，已經(jīng)不是理論問題，而是時間窗口問題。但時間窗口不會永遠打開。真正的問題是，在轉(zhuǎn)型的窗口完全關閉前，我們是否已經(jīng)準備好，按下轉(zhuǎn)型的“啟動鍵”？

【作者：徐三郎】