今年3月，烏克蘭最高拉達(dá)議會原定通過一項(xiàng)關(guān)乎國際貨幣基金組織后續(xù)援助的關(guān)鍵法案。這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)：法案至少需要226名議員贊成，最終卻僅獲得168票。值得注意的是，自2019年以來，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基領(lǐng)導(dǎo)的“人民公仆”黨一直在議會中占據(jù)單數(shù)黨多數(shù)席位。

盡管如此，總統(tǒng)與議會的關(guān)系始終錯綜復(fù)雜。隨著戰(zhàn)爭的持續(xù)以及2025年夏天啟動的反腐敗調(diào)查，雙方關(guān)系進(jìn)一步陷入僵局。外界普遍認(rèn)為，當(dāng)前的議會危機(jī)是全面戰(zhàn)爭爆發(fā)以來最為嚴(yán)重的一次，這也折射出烏克蘭全國范圍內(nèi)更深層次的政治危機(jī)。

在2019年選舉后，親總統(tǒng)的“人民公仆”黨獲得了254個席位達(dá)到絕對多數(shù)需要226席，從而在議會中形成了單數(shù)黨多數(shù)。這一格局使得澤連斯基能夠順利組建政府，并在推行政策時無需顧忌潛在的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴或反對派。

正如“人民公仆”黨議會黨團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞所言，最高拉達(dá)在最初幾個月處于“渦輪增壓模式”。該黨團(tuán)以多數(shù)票支持總統(tǒng)和政府提交給議會的所有法案。這也導(dǎo)致了法案質(zhì)量的下降。

例如，2019年9月，“人民公仆”黨發(fā)起的《刑法》修正案在黨團(tuán)內(nèi)部引發(fā)了巨大爭議。該修正案旨在允許在未經(jīng)最高拉達(dá)同意的情況下對議員進(jìn)行竊聽和搜查。這是執(zhí)政黨首次因票數(shù)不足而未能通過自身提出的法案。

議會中的另一次嚴(yán)重爭議發(fā)生在2020年，當(dāng)時正值澤連斯基提出農(nóng)業(yè)改革的辯論期間。該改革的核心是取消自2001年起在烏克蘭實(shí)施的土地買賣禁令，該禁令曾導(dǎo)致灰色市場的滋生。改革并未取消所有限制：根據(jù)法律，外國人仍無權(quán)購買烏克蘭土地，同時禁止將大量土地集中在少數(shù)人手中。

盡管如此，大多數(shù)議員依然堅決反對，并對改革草案提出了創(chuàng)紀(jì)錄的修正案超過4000項(xiàng)。這種抵制背后有著多重原因。一方面，議員們受到了有意維持灰色市場的大企業(yè)游說集團(tuán)的影響。

另一方面，近半數(shù)烏克蘭民眾也反對這項(xiàng)改革。民眾擔(dān)憂，在腐敗環(huán)境下，寡頭會大肆收購?fù)恋?，從而?dǎo)致小農(nóng)戶破產(chǎn)。令澤連斯基最感意外的，是親總統(tǒng)黨團(tuán)內(nèi)部對改革的抵制。

總統(tǒng)不得不親自出面，說服議員們支持開放土地市場。在2020年3月31日晚的最終投票中，由于“人民公仆”黨內(nèi)僅有206人投了贊成票，澤連斯基不得不借助部分反對派和無黨派議員的支持，才勉強(qiáng)湊齊了259票的穩(wěn)固多數(shù)。

此后，總統(tǒng)辦公室加大了對議會的施壓。那些未對總統(tǒng)倡議投贊成票的議員開始被定期叫到總統(tǒng)府問話。議員們甚至需要接受測謊儀測試，以證明他們沒有因阻撓澤連斯基關(guān)注的法案而收受賄賂。

在同一時期，總統(tǒng)辦公室還試圖強(qiáng)行通過一項(xiàng)關(guān)于“強(qiáng)制性委托”的法案，即如果單議席選區(qū)的議員退出黨團(tuán)，將剝奪其議員資格，但議會最終未批準(zhǔn)這一提議?？偨y(tǒng)辦公室對最高拉達(dá)的施壓，最終導(dǎo)致了議長德米特里·拉祖姆科夫的辭職。作為“人民公仆”黨成員，他在2019年至2021年間擔(dān)任該職務(wù)，且一直反對在通過澤連斯基團(tuán)隊(duì)推進(jìn)的法案時采用“渦輪增壓模式”。

一方面，議會中單數(shù)黨多數(shù)的存在產(chǎn)生了積極影響，使得國家能夠迅速響應(yīng)國防需求。議會立即支持了全面動員和實(shí)施戰(zhàn)時狀態(tài)，并迅速通過了關(guān)于經(jīng)濟(jì)向戰(zhàn)時體制過渡以及戰(zhàn)時社會保障的法律。同時，最高拉達(dá)繼續(xù)推進(jìn)了有意義的國家管理改革。

例如，在2022年至2023年間，議員們引入了憲法法院法官遴選的新程序。如今，候選人必須經(jīng)過包括國際專家在內(nèi)的獨(dú)立專家的嚴(yán)格審查，未經(jīng)他們批準(zhǔn)，任何人都無法被任命為法官。

另一方面，議會在政治生活中的作用開始被削弱。據(jù)媒體援引“人民公仆”黨團(tuán)內(nèi)部消息人士的話稱，總統(tǒng)辦公室認(rèn)為“公仆”們會為所有需要的東西投票，因?yàn)槭菨蛇B斯基把他們帶到了權(quán)力中心。

該消息人士在接受采訪時透露，2024年3月，數(shù)十名“人民公仆”黨議員向領(lǐng)導(dǎo)層表達(dá)了辭職意愿。理由是他們“無法影響國家進(jìn)程”，并且“看不到自己在議會中的角色和存在的意義”。

議員身份本身也開始給他們帶來諸多不便。例如，同樣在2024年，由于個別濫用職權(quán)的事件，所有議員的出國出差都受到了限制。其中最引人注目的事件是“人民公仆”黨議員阿列克謝·庫尼茨基以議會間合作為名訪問以色列。按計劃此行應(yīng)為期五天，但他卻在國外逗留了三周，期間還前往了美國。

外，議員們終身受到財務(wù)監(jiān)管。即使在結(jié)束議會生涯后，前議員及其家庭成員的銀行交易和資產(chǎn)仍處于嚴(yán)格監(jiān)控之下，銀行有義務(wù)仔細(xì)核查其資金來源。這項(xiàng)規(guī)定早在2016年就已出臺；目前，最高拉達(dá)正在審議一項(xiàng)由“人民公仆”黨發(fā)起的法案，擬將財務(wù)監(jiān)控期限限制在議員離職后三年內(nèi)。

“在烏克蘭議會歷史上，人民議員從未像現(xiàn)在這樣缺乏影響力，”烏克蘭政治學(xué)者弗拉基米爾·費(fèi)森科在2024年8月指出。他強(qiáng)調(diào)，本屆議會一直在持續(xù)的緊急狀態(tài)下運(yùn)作，在這種情況下，“起決定性作用的是烏克蘭總統(tǒng)、行政權(quán)力機(jī)構(gòu)以及強(qiáng)力部門，而不是代議制權(quán)力機(jī)構(gòu)”。

2025年夏天，總統(tǒng)與議會的關(guān)系徹底惡化。當(dāng)時，最高拉達(dá)在短短兩周內(nèi)先是支持，隨后又匆忙取消了對獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)——國家反腐敗局和專門反腐敗檢察院的權(quán)力限制。當(dāng)時，外界主要批評議會試圖限制這兩個機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

議員們自己在內(nèi)部黨團(tuán)聊天群中抱怨，他們受到了來自澤連斯基團(tuán)隊(duì)及忠于總統(tǒng)的同僚的壓力?！叭嗣窆汀秉h團(tuán)成員阿列克謝·日梅列涅茨基寫道：“那些在最高拉達(dá)外有安保車隊(duì)等候的‘生活主宰者’們，竟然嘲笑我們以犧牲自身聲譽(yù)為代價來讓他們?nèi)兆雍眠^。”

在取消對國家反腐敗局和專門反腐敗檢察院的限制后，這兩個機(jī)構(gòu)開始對高官和商界人士的腐敗行為展開調(diào)查。商人鐵木爾·明季奇和亞歷山大·楚克曼已成為涉案人員。其他可能參與該計劃的人員還包括前能源部長赫爾曼·加盧先科和前國防部長魯斯捷姆·烏梅羅夫。

總統(tǒng)辦公室主任安德烈·葉爾馬克也被懷疑卷入此案。2025年11月，澤連斯基批準(zhǔn)了他的辭職。據(jù)媒體報道，希望“推翻葉爾馬克”的人之一正是“人民公仆”黨議會黨團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞。分析人士指出，他試圖以此恢復(fù)黨團(tuán)對總統(tǒng)府的獨(dú)立性。

議會危機(jī)進(jìn)一步惡化了公眾對議會的態(tài)度，而議會在烏克蘭傳統(tǒng)上就缺乏高信任度。在俄羅斯入侵前，高達(dá)68%的烏克蘭人不信任議會，這是所有權(quán)力機(jī)構(gòu)中支持率最低的。

根據(jù)基輔國際社會學(xué)研究所的數(shù)據(jù)，2022年2月之后，對議會的信任度曾從2021年的11%上升至2022年的35%，但隨后再次下滑，到2024年降至13%。截至2025年12月，該研究所的數(shù)據(jù)顯示，僅有12%的烏克蘭人信任最高拉達(dá)，而不信任的比例高達(dá)70%。

危機(jī)引發(fā)大規(guī)模抵制：最高拉達(dá)甚至阻撓關(guān)乎西方對烏援助的法案議會中目前仍維持著親總統(tǒng)的多數(shù)席位。但這種局面還能維持多久，尚屬未知。根據(jù)最高拉達(dá)網(wǎng)站2026年3月的數(shù)據(jù)，“人民公仆”黨團(tuán)共有228名議員，而最初為254名。

一些人自愿退出黨團(tuán)，另一些人則被開除。赫爾松州議員阿列克謝·科瓦廖夫在2022年倒戈支持俄羅斯占領(lǐng)當(dāng)局，隨后被殺。一種說法是烏克蘭特工所為，另一種說法則是黑幫火并的結(jié)果。

據(jù)媒體估算，親總統(tǒng)多數(shù)派的核心力量，即完全忠于澤連斯基的議員人數(shù)，已從170至180人銳減至120至130人。“人民公仆”黨團(tuán)第一副主席安德烈·莫托維洛韋茨對這一核心人數(shù)的估計更為悲觀，認(rèn)為僅有111票。

為了通過重要法案，“人民公仆”黨已經(jīng)不得不尋求臨時盟友的幫助。這些盟友主要包括“和平平臺”和“恢復(fù)烏克蘭”等議員小組，它們是由被取締的親俄政黨“反對派平臺——為了生活”的議員組成的。如果僅有三名來自單議席選區(qū)的議員退出黨團(tuán)，單數(shù)黨多數(shù)就將瓦解，黨團(tuán)將失去所需的226票。

正因如此，當(dāng)2026年3月“人民公仆”黨議員開始系統(tǒng)性地抵制會議時，總統(tǒng)辦公室內(nèi)部引發(fā)了極大的緊張情緒。2026年3月10日針對第14025號法案的投票，可以說是這場議會危機(jī)的頂峰。

據(jù)該法案，在線平臺如電商平臺和房屋租賃服務(wù)必須向稅務(wù)部門提供用戶的收入信息。此外，烏克蘭稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)獲取烏克蘭公民在外國在線平臺上的收入數(shù)據(jù)。

烏克蘭希望借此融入國際體系，在該體系中，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)通過交換數(shù)據(jù)，防止數(shù)字平臺用戶在國外隱瞞收入。這是國際貨幣基金組織向基輔提出的條件之一。如果未能滿足這一條件，國際貨幣基金組織將無法繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供財政支持。

該法案在烏克蘭社會被視為“反人民”的，因?yàn)樗€對在網(wǎng)上出售物品的個人征稅。該法案因強(qiáng)制在線服務(wù)披露用戶數(shù)據(jù)而備受批評。反對派黨團(tuán)公開動員起來反對該法案，部分“人民公仆”黨議員也未予支持。

最終，該法案在最高拉達(dá)僅獲得168票。澤連斯基對黨團(tuán)的表現(xiàn)極為不滿：如果烏克蘭得不到國際貨幣基金組織的援助，將面臨金融危機(jī)。

3月15日，總統(tǒng)以動員入伍來威脅議員，盡管根據(jù)法律他們享有豁免權(quán)。澤連斯基強(qiáng)硬表態(tài)稱：“人民議員要么根據(jù)烏克蘭法律在議會履職，要么我準(zhǔn)備與議會代表討論修改動員法，讓議員們能夠上前線。如果你不能在議會為國家服務(wù)，那就去前線為國家服務(wù)?！?/strong>

這些威脅對議員們的情緒影響甚微。在3月23日至26日的最后一個全體會議周里，他們沒有做出任何重要決定，隨后便進(jìn)入了直到4月中旬的“休假”。有媒體分析認(rèn)為，除了議員們不愿為不受社會歡迎的法案投票外，最高拉達(dá)的抵制行動也是由近幾個月針對部分議員的一系列腐敗刑事案件引發(fā)的。

“人民公仆”黨團(tuán)第一副主席安德烈·莫托維洛韋茨在接受采訪時解釋說，其黨團(tuán)議員之所以不愿為某些法案投票是因?yàn)楹ε乱鸱锤瘷C(jī)構(gòu)的注意。這種恐懼源于“克里沃羅格集團(tuán)”案，該案涉及“人民公仆”黨議員尤里·基謝爾。根據(jù)國家反腐敗局的說法，該集團(tuán)成員因“正確”投票而收受賄賂。另一名涉案人員是澤連斯基的同鄉(xiāng)好友、前“95街區(qū)”主要演員之一尤里·科里亞夫琴科夫。

莫托維洛韋茨坦言：“顯然，在此之后，即使是為了重要法律，也不可能在議會中找到足夠的票數(shù)。我們的黨團(tuán)正在經(jīng)歷一場完美的風(fēng)暴?！碑?dāng)一部分“人民公仆”黨人擔(dān)心遭到國家反腐敗局的起訴時，另一部分人則因?yàn)閷Α懊骷酒骈T”和安德烈·葉爾馬克的辭職感到憤慨而抵制總統(tǒng)辦公室。作為回應(yīng)，保持對澤連斯基忠誠的議員提議更換黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層，而親政府的輿論甚至公開呼吁，如果議員不投票就對他們進(jìn)行懲罰。

鑒于基輔與莫斯科的談判已陷入停滯，烏克蘭在短期內(nèi)既不會舉行總統(tǒng)選舉，也不會舉行議會選舉。因此，烏克蘭各權(quán)力分支必須在現(xiàn)有的政治格局中尋求妥協(xié)?！叭嗣窆汀秉h團(tuán)主席達(dá)維德·阿拉哈米亞堅稱，議會危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，“最高拉達(dá)已恢復(fù)到社會所習(xí)慣的工作模式”。

其第一副手安德烈·莫托維洛韋茨也已經(jīng)在為現(xiàn)任議會制定未來兩三年的工作計劃，旨在理順與總統(tǒng)辦公室和內(nèi)閣的關(guān)系。沒有任何機(jī)制能確保議會免受新危機(jī)的沖擊。

議會稅務(wù)委員會主席達(dá)尼爾·蓋特曼采夫直言“拉達(dá)已經(jīng)停擺”。他指出：“這是一場政治危機(jī)，它不僅席卷了議會，還蔓延到了整個政治圈和所有權(quán)力機(jī)構(gòu)?！痹谒磥?，原因之一是缺乏與尤利婭·斯維里登科領(lǐng)導(dǎo)的政府的溝通。

政黨議員要求內(nèi)閣與議會進(jìn)行更清晰的互動。他們強(qiáng)調(diào)：“對政府法案默認(rèn)投贊成票的時代已經(jīng)過去了?！痹诖吮尘跋?，政界開始討論新一輪的政府重組，首當(dāng)其沖的便是尤利婭·斯維里登科的辭職。

此前，為了讓她取代杰尼斯·什梅加爾出任總理，澤連斯基團(tuán)隊(duì)僅僅是調(diào)換了部長的位置，但實(shí)際上保留了整個內(nèi)閣。然而根據(jù)法律，政府首腦的辭職意味著整個政府的辭職。斯維里登科被認(rèn)為是安德烈·葉爾馬克提拔的人，而她的部長們與最高拉達(dá)中“人民公仆”黨議員的關(guān)系被認(rèn)為缺乏建設(shè)性。

媒體在議會的消息人士透露：“官員們只顧在自己的小圈子里玩耍?！麄儾慌c議員商量任何事情。這種‘合作’的結(jié)果，大家在拉達(dá)的計票板上都看到了?！弊h會本可以對內(nèi)閣提出不信任動議，但據(jù)分析，“人民公仆”黨人還不準(zhǔn)備“對總統(tǒng)發(fā)起如此公開的攻擊”。

與彼得·波羅申科和尤利婭·季莫申科有關(guān)聯(lián)的反對派黨團(tuán)主張建立一個有反對派代表參與的“民族團(tuán)結(jié)政府”。這樣的內(nèi)閣將不再受總統(tǒng)辦公室的控制。澤連斯基團(tuán)隊(duì)正竭力避免這種危機(jī)情景的發(fā)生，但如果單數(shù)黨多數(shù)瓦解，這種情況是完全可能出現(xiàn)的。

外，失去親總統(tǒng)多數(shù)派的拉達(dá)可能會選舉出一位新議長，以取代一直對總統(tǒng)表現(xiàn)出極度忠誠的魯斯蘭·斯特凡丘克他甚至被稱為“人民公仆”黨的意識形態(tài)締造者。根據(jù)憲法，如果總統(tǒng)喪失職權(quán)，議長將成為臨時國家元首。

這正是2014年維克托·亞努科維奇逃亡后發(fā)生的情況。當(dāng)時，議長亞歷山大·圖爾奇諾夫出任代總統(tǒng)，從而克服了中央政權(quán)危機(jī)并鞏固了親獨(dú)立廣場的反對派。分析人士指出，不排除這一次烏克蘭政壇非但無法達(dá)成新的愛國共識，反而可能陷入不同集團(tuán)之間的對抗。

2024年，俄羅斯總統(tǒng)普京曾宣稱，在烏克蘭所有機(jī)構(gòu)中，他認(rèn)為只有最高拉達(dá)是合法的。他當(dāng)時表示：“從本質(zhì)上講，烏克蘭的國家地位并非建立在總統(tǒng)制共和國的理念之上，而是建立在議會總統(tǒng)制共和國的理念之上。權(quán)力的主要杠桿集中在國家的代議制機(jī)構(gòu)中?！?/p>

外界猜測，克里姆林宮可能指望通過議會內(nèi)部的政變，將一個對俄羅斯有利的人推上烏克蘭總統(tǒng)的寶座?？紤]到親俄政黨在烏克蘭已被取締，很難想象會出現(xiàn)這樣的“候選人”。現(xiàn)任議長斯特凡丘克顯然也不是這樣的人物。

基輔方面對此也心知肚明。因此，無論是執(zhí)政當(dāng)局還是反對派，在采取行動時都極為謹(jǐn)慎，力求避免正中克里姆林宮的下懷，或者至少避免讓外界產(chǎn)生這種印象。