文中圖片來自案件聚焦

“全場(chǎng)1.5折”淘來近20萬的紅寶石戒指，剛到手兩小時(shí)店主就反悔，甚至一路跟蹤、地鐵圍追堵截，鬧上法庭后，近日終審判決維持原判 ——交易有效，老夫妻“撿漏”沒毛病。

年過七旬的鄭女士夫婦，是上海靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶，累計(jì)消費(fèi)已達(dá)幾十萬元。2024年7月14日傍晚，夫婦倆路過門店時(shí)，被店主和店員熱情邀請(qǐng)進(jìn)店。店內(nèi)醒目張貼著“全場(chǎng)1.5折”的廣告，店主特意向鄭女士推薦了一枚3.08克拉的馬達(dá)加斯加紅寶石戒指，標(biāo)價(jià)197500元。按折扣一算，夫婦倆只花了29600元就轉(zhuǎn)賬成交，店員當(dāng)場(chǎng)開了收據(jù)，連戒指帶鑒定證書一并交付。

本以為是一次愉快的“老客戶專屬福利”，沒想到僅僅兩小時(shí)后，店主就致電鄭女士，說“戒指有質(zhì)量問題”，請(qǐng)她次日到店。因?yàn)楫?dāng)晚要看歐洲杯決賽、次日又要外出郊游，鄭女士夫婦沒能赴約。兩天后，他們竟接到了警方的電話——店家報(bào)警稱，店員誤將非打折商品低價(jià)賣出，要求解除合同，退還戒指。

鄭女士很不解：“店主還發(fā)朋友圈說紅寶石戒指賣掉了，肯定是有人出更高價(jià)，才轉(zhuǎn)頭找我們?！彼恼煞蚋菤獠淮蛞惶巵恚骸敖灰滓呀?jīng)完成，我只認(rèn)標(biāo)價(jià)、折扣和成交過程。珠寶行規(guī)矩就是出門不認(rèn)賬，撿漏是本事，虧了是眼力，哪有反悔的道理？”

涉事珠寶店的店員則解釋，這枚紅寶石是老板娘專為一位從美國(guó)回來的客戶訂購(gòu)的寄售商品，本來不在打折范圍內(nèi)。當(dāng)時(shí)老板忙著珠寶展和擺攤，沒理清貨品價(jià)格，才導(dǎo)致“價(jià)格調(diào)錯(cuò)”，損失近16萬，當(dāng)天的銷售員已經(jīng)辭職?！袄习迥镌诘脑捒隙ú粫?huì)出錯(cuò)，我們第一時(shí)間溝通，但顧客不來也沒辦法。”

協(xié)商無果后，沖突進(jìn)一步升級(jí)。幾天后，鄭女士夫婦看完珠寶展返程途中，被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵7號(hào)線。對(duì)方起初態(tài)度和善，要求退還戒指，遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車。上車后在車廂內(nèi)爭(zhēng)執(zhí)不休，到站后還叫來兩名男子圍堵這對(duì)老夫妻。鄭女士夫婦當(dāng)即報(bào)警，警方明確告知店家應(yīng)通過合法途徑維權(quán)。

2024年10月，珠寶店以“重大誤解”為由將鄭女士夫婦告上法院。原告方提交了寄售合同、聊天記錄等證據(jù)，請(qǐng)求撤銷合同并退還戒指，稱損失16萬余元。依據(jù)《民法典》第147條，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷，且撤銷權(quán)行使期限僅90天，因此才趕在此時(shí)起訴。

鄭女士夫婦帶著消費(fèi)憑證、報(bào)警記錄、跟蹤照片等證據(jù)求助律師。律師認(rèn)為，原告提供的證據(jù)和本案沒有關(guān)聯(lián)性，比如寄售合同中并沒有明確列明涉案的紅寶石。

靜安區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方已就戒指數(shù)量、原價(jià)、優(yōu)惠力度和實(shí)收價(jià)格達(dá)成明確合意并履行完畢，珠寶店的證據(jù)不足以證明存在“重大誤解”。而且紅寶石沒有統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià)，價(jià)值依賴雙方合意與市場(chǎng)認(rèn)可，交易后應(yīng)守誠(chéng)信。一審判決鄭女士夫婦勝訴，珠寶店不服上訴。上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

法院指出，珠寶交易向來遵循“錢貨兩清、眼力為憑”的行業(yè)慣例，店家在銷售時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，交易完成后更需堅(jiān)守誠(chéng)信，這是維系市場(chǎng)規(guī)范有序的核心紐帶。

這場(chǎng)持續(xù)近兩年的糾紛，最終以老客戶勝訴告終，但多年建立起來的顧客與店家信任已徹底破裂。律師提醒，珠寶等無指導(dǎo)價(jià)格的商品交易，買賣雙方均需謹(jǐn)慎，店家應(yīng)規(guī)范定價(jià)與促銷管理，消費(fèi)者也需留存完整交易憑證，遇糾紛通過合法途徑維權(quán)。

來源 | 新民晚報(bào)

作者 | 郭劍烽