婚前全款購(gòu)置的房產(chǎn)，婚后在房產(chǎn)證上增加了配偶名字，離婚時(shí)該房產(chǎn)是否必然對(duì)半分割？近日，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)一起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案，結(jié)合多重因素綜合裁量，明確了婚前房產(chǎn)婚內(nèi)加名后的分割原則。

賴女士與王先生于2020年2月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，夫妻關(guān)系也逐漸冷淡。為緩和關(guān)系，2021年8月，王先生將婚前父母贈(zèng)與自己的婚房中50%份額贈(zèng)與賴女士，雙方簽訂協(xié)議并辦理相關(guān)登記，但此舉并未挽回兩人瀕臨破裂的關(guān)系。2023年4月，夫妻二人開(kāi)始分居。

一段時(shí)間后，賴女士起訴離婚，主張王先生存在性功能障礙導(dǎo)致婚姻破裂，自己遭受生育權(quán)損失，要求按房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的50%分割案涉房產(chǎn)。王先生同意離婚，但辯稱房產(chǎn)系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，賴女士無(wú)任何貢獻(xiàn)，加名僅為維系婚姻而非無(wú)償贈(zèng)與，且賴女士存在言語(yǔ)冷暴力、拒絕履行夫妻義務(wù)等過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令房產(chǎn)歸其個(gè)人所有，無(wú)需支付補(bǔ)償款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。案涉房產(chǎn)雖原系王先生婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但已變更登記為雙方共同共有，王先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)贈(zèng)與房產(chǎn)的處分行為有充分認(rèn)知，故該房產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

關(guān)于分割比例，法院綜合考量三方面因素。

一是財(cái)產(chǎn)來(lái)源，房產(chǎn)的原始取得及變更前的增值，賴女士并無(wú)直接貢獻(xiàn)。

二是婚姻狀況，雙方于2020年2月結(jié)婚，2023年4月分居，實(shí)際共同生活僅三年，符合“婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短”情形，且未生育子女。

三是過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，賴女士主張王先生存在性功能障礙、自身遭受生育權(quán)損失，未提交充分醫(yī)學(xué)證據(jù)，該情形不構(gòu)成法定重大過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)行法律也未將生育權(quán)損失作為財(cái)產(chǎn)分割的獨(dú)立補(bǔ)償事由；王先生主張賴女士存在過(guò)錯(cuò)，亦未達(dá)到影響分割比例的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

最終，法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，案涉房產(chǎn)歸王先生所有，王先生按房產(chǎn)當(dāng)前市場(chǎng)總價(jià)的25%向賴女士支付房屋補(bǔ)償款，該判決現(xiàn)已生效。

法官表示，婚前房產(chǎn)婚內(nèi)加名是常見(jiàn)的婚戀財(cái)產(chǎn)處置行為，初衷多為維系感情，但由此引發(fā)的離婚分割糾紛頻發(fā)。法院在界定分割比例時(shí)，會(huì)結(jié)合財(cái)產(chǎn)原始來(lái)源、婚姻存續(xù)時(shí)長(zhǎng)、雙方實(shí)際貢獻(xiàn)、贈(zèng)與真實(shí)目的等多重因素綜合裁量，兼顧法治精神與公序良俗。

離婚財(cái)產(chǎn)分割中，一方主張對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)需調(diào)整分割比例的，需滿足兩個(gè)法定要件：一是過(guò)錯(cuò)情形需符合民法典規(guī)定的重大過(guò)錯(cuò)范疇，如家暴、遺棄、賭博等；二是需提交充分有效的客觀證據(jù)進(jìn)行佐證。

法官提醒，夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)處分需基于真實(shí)意思表示，應(yīng)理性看待婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。婚姻的核心是情感扶持與責(zé)任共擔(dān)，無(wú)論婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定還是離婚糾紛處理，雙方均應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，尊重彼此合法權(quán)益，維護(hù)健康和諧的婚姻家庭秩序。

來(lái)源/ 人民日?qǐng)?bào)

編輯/ 楊雪

校對(duì) / 盧雪英

責(zé)編/ 岳詩(shī)蕊

審核 / 李婭妮

監(jiān)制 / 譚榮皓