「問(wèn)題的提出」

對(duì)用人單位績(jī)效考核有異議，誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？

「法律解答」

一般情況下，勞動(dòng)者有初步舉證責(zé)任證明績(jī)效考核協(xié)議存在不合理或用人單位存在濫用考核協(xié)議、程序違法的情形。

對(duì)許多勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，工資構(gòu)成往往由基本工資與績(jī)效工資構(gòu)成。一旦讓用人單位覺(jué)得不爽了，在職場(chǎng)上就容易被穿小鞋，后者往往成為用人單位可以拿捏勞動(dòng)者的一個(gè)籌碼。例如在績(jī)效考核表上有主管、團(tuán)隊(duì)成員打分環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)會(huì)直接影響到考核結(jié)果，即績(jī)效工資能不能拿到手的情況。

對(duì)此，不少勞動(dòng)者會(huì)指出績(jī)效考核不合理、很主觀，那么對(duì)此法院會(huì)怎么看？

申請(qǐng)人訴稱(chēng)： （二）主管考核得分，不具備合理性、客觀性。（三）一、二審判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人應(yīng)該提供證據(jù)證明其在能力和態(tài)度上對(duì)申請(qǐng)人打分的合理性和客觀性。 法院認(rèn)為：某公司1作為用人單位主體，依據(jù)本單位《績(jī)效管理制度》對(duì)齊某予以2022年度年終績(jī)效考核及評(píng)定等級(jí)，屬于依法行使管理自主權(quán)范疇。某公司1對(duì)齊某2022年度績(jī)效得分評(píng)定為C在程序及事實(shí)方面，并無(wú)不妥。齊某雖對(duì)年終考評(píng)的過(guò)程持有異議，但某公司1的年終考評(píng)系依據(jù)《績(jī)效管理制度》所規(guī)定的考核內(nèi)容及流程進(jìn)行，賦予了相關(guān)職能人員根據(jù)本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特性、經(jīng)營(yíng)管理需要行使管理職權(quán)，并給予了齊某對(duì)考核評(píng)價(jià)結(jié)果的申訴權(quán)利，故對(duì)齊某的主張不予采信。

參考案例：(2024)京民申6848號(hào)

可見(jiàn)，倘若用人單位的績(jī)效考核制度經(jīng)過(guò)民主程序公示一般情況下是有效的。

這就意味著勞動(dòng)者想要主張自己受到了不公平的待遇或受到歧視，需要從兩方面著手予以應(yīng)對(duì)：第一，該等情形一般理性人是否認(rèn)為合理；第二，提供初步證據(jù)證明考核程序存在重大瑕疵、存在歧視性對(duì)待或明顯濫用裁量權(quán)等情形。

第一種情形，筆者不建議勞動(dòng)者輕易嘗試。

理由在于，置身事內(nèi)者很容易武端的認(rèn)為制度本身是不合理的，即利益傾向性，容易出現(xiàn)高估自己判斷的情形。換而言之，倘若想知道用人單位制定的制度是否合理，需要其他人評(píng)判一下或自己學(xué)會(huì)上網(wǎng)查一下，或請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士評(píng)估一下這個(gè)制度在其他人看來(lái)是怎樣的。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者嘗試使用第一種情形，容易鉆進(jìn)法官自由裁量權(quán)的陷阱中，產(chǎn)生不予支持的法律風(fēng)險(xiǎn)。

第二種情形，是指勞動(dòng)者有客觀證據(jù)證明用人單位并沒(méi)有做到一視同仁。

在歷史過(guò)往的相同情形下，或有其他同事存在相同情形下，領(lǐng)導(dǎo)的做法或用人單位的做法明顯具有針對(duì)性。只有完成了這一步，才會(huì)由用人單位舉證證明自己的制度是合理的、客觀的、可量化的。

說(shuō)得通俗點(diǎn)，績(jī)效考核爭(zhēng)議的司法審查除非存在規(guī)章制度明顯不合理的情形，即對(duì)勞動(dòng)者過(guò)于苛責(zé)、用人單位過(guò)于武斷的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，主要以程序?qū)彶闉橹?、?shí)體審查為輔。法院重在審查用人單位是否按既定規(guī)則行事，而非替代用人單位進(jìn)行績(jī)效評(píng)判。

故而對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)積極保存過(guò)往歷史考核的證據(jù)材料，以及在具有爭(zhēng)議的考核過(guò)程中相關(guān)的考核通知、評(píng)分記錄、溝通記錄等材料。在收到考核結(jié)果時(shí)，應(yīng)及時(shí)提出異議，與用人單位進(jìn)行必要溝通，要求說(shuō)明考核結(jié)果程序是否適當(dāng)、依據(jù)是否充足。避免產(chǎn)生法院不予支持的法律風(fēng)險(xiǎn)。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢(xún)

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話(huà)題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專(zhuān)業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪(fǎng)。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer