位于昌平區(qū)南口鎮(zhèn)的老北京微縮景園已廢棄多年，于近期拆除。園區(qū)被清理平整，引來(lái)不少網(wǎng)友發(fā)出感慨，有人直接去現(xiàn)場(chǎng)來(lái)了場(chǎng)stooping（指在街頭撿拾廢棄舊物的行為），尋到部分相對(duì)完整的景觀構(gòu)件，并將其從廢墟中撿拾帶走。這些物件有的被改造成擺件在網(wǎng)上分享，有的則出現(xiàn)在二手交易平臺(tái)上標(biāo)價(jià)出售……一時(shí)間，圍繞老北京微縮景園遺存物品的去向與處理方式，引發(fā)了不小爭(zhēng)議：拆除現(xiàn)場(chǎng)的物品該如何處置，能否隨意取走或售賣(mài)？有律師表示，公園廢棄并不等于景觀構(gòu)件產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更，擅自搬走廢棄景觀仍涉嫌違法。

老北京微縮景園

廢棄物件被“搬”回家

在42歲張凡的記憶中，30年前，北京電視臺(tái)里常常出現(xiàn)老北京微縮景園的身影——每晚《北京新聞》播完后，天氣預(yù)報(bào)中總會(huì)出現(xiàn)微縮景園里的景點(diǎn)畫(huà)面。他依稀記得，自己上小學(xué)時(shí)，學(xué)校組織春秋游曾去過(guò)一次。“就記得那里面的城樓有一人來(lái)高，其他印象都不深了?！?/strong>

公開(kāi)資料顯示，老北京微縮景園建于1994年，位于北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)，與世界公園、中華民族園、西游記宮并列，曾是上世紀(jì)90年代北京標(biāo)志性的主題公園之一。園區(qū)主要將明清時(shí)期北京城內(nèi)的宮殿、城樓、廟宇、商鋪、民居等按比例縮建，在上世紀(jì)90年代中后期一度頗受歡迎。

讓張凡沒(méi)想到的是，早已淡出公眾視線的老北京微縮景園，竟以這種方式重回視野——不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)上曬出了從園區(qū)內(nèi)搬出的微縮景觀構(gòu)件。

老北京微縮景園大門(mén)

網(wǎng)友李長(zhǎng)勝（化名）在社交賬號(hào)上曬出了一個(gè)四合院門(mén)樓，并寫(xiě)道：“從老北京微縮景園廢墟里帶回來(lái)的一個(gè)‘門(mén)臉’，還算完整，但是太沉了。門(mén)框木頭已經(jīng)腐爛，需要重新做一個(gè)，包括瓦片也需要修，修完給它貼個(gè)春聯(lián)?！彼€寫(xiě)道：“有對(duì)模型感興趣的小伙伴可以去看看，景園現(xiàn)在已經(jīng)被挖掘機(jī)推了，沒(méi)有保護(hù)的必要了?！?/p>

除了這件“門(mén)臉”，李長(zhǎng)勝還展示了從園內(nèi)撿回的微縮磚塊、屏風(fēng)面等物件。圖片中，磚塊細(xì)小，屏風(fēng)圖案仍清晰可見(jiàn)。其他網(wǎng)友還曬出了琉璃瓦、飛檐神獸、窗框、瓦片、榫卯構(gòu)件等“收獲”。

網(wǎng)友“阿銘007”和“就是這個(gè)藍(lán)”是一對(duì)夫妻。今年春節(jié)大年初二，他們進(jìn)入老北京微縮景園看到，園內(nèi)絕大多數(shù)景觀和樹(shù)木都已被夷平，但瓦礫中仍殘留著一些微縮建筑殘骸，比如倒塌的“宮殿”、墻倒屋塌的“四合院”……阿銘也想把一些相對(duì)還算完整、便于拿走的小物件帶走，但被妻子制止了。

阿銘的妻子說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們進(jìn)去后，院子里很空曠?！拔依瞎?dāng)時(shí)想撿一些回去，但我覺(jué)得還是應(yīng)該讓這些東西留在原地，這樣后來(lái)的人進(jìn)來(lái)，至少還能看到這些景觀殘骸。所以我們只拍了照片，并沒(méi)有拿什么。后來(lái)回家上網(wǎng)一看，才知道很多網(wǎng)友都去現(xiàn)場(chǎng)撿過(guò)東西。我老公有點(diǎn)后悔，想再去一次，但那時(shí)園區(qū)已經(jīng)被封死了，根本進(jìn)不去，也就作罷了?！边@對(duì)夫婦表示，他們平時(shí)偏愛(ài)探訪小眾景點(diǎn)，也經(jīng)常進(jìn)行城市探險(xiǎn)。春節(jié)前，他們得知老北京微縮景園可能近期要?jiǎng)庸げ鸪?，便趁著假期去看了看。沒(méi)想到，這一次竟成了他們與微縮景園最后一次近距離接觸。

是“保護(hù)”還是“偷拿”

引發(fā)質(zhì)疑與爭(zhēng)議

北京青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友曬出自己從微縮景園帶回的“寶貝”后，網(wǎng)上便出現(xiàn)了一些質(zhì)疑聲和爭(zhēng)議聲。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：將廢棄多年的老北京微縮景園內(nèi)破損的微縮景觀帶回家，這種行為究竟是“偷拿”還是“保護(hù)”？

網(wǎng)上的聲音基本分三種：有人認(rèn)為，老北京微縮景園雖已廢棄殘破，但作為公共園區(qū)，一草一木都不應(yīng)被私自拿走；也有人覺(jué)得，這些微縮品制作精細(xì)、具有文化價(jià)值，與其當(dāng)作垃圾處理，不如由市民帶回保存；還有人表示，景園即將拆除，殘存景觀最終也會(huì)淪為廢墟，這種行為算不上“保護(hù)”，也不宜簡(jiǎn)單定性為“偷拿”。

城市探險(xiǎn)愛(ài)好者孫楓（化名）對(duì)這件事的態(tài)度也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。最初，他認(rèn)為那些把東西拿走的人是在“偷竊”；而現(xiàn)在他覺(jué)得，把瓦礫里還有價(jià)值的拿走，也未必不能被理解為一種“搶救性保存”。

孫楓是北京人。他還沒(méi)來(lái)得及去老北京微縮景園游玩，這里就已停業(yè)。后來(lái)成為城市探險(xiǎn)愛(ài)好者后，他不止一次到過(guò)這處廢棄園區(qū)。“但是我一草一木都沒(méi)拿過(guò)，我覺(jué)得這些東西就必須留在園區(qū)里，才有價(jià)值?！?/strong>他說(shuō)。

老北京微縮景園拆除期間，孫楓正在外地出差。有朋友告訴他，園區(qū)拆除后，有網(wǎng)友進(jìn)入園內(nèi)搬走微縮景觀構(gòu)件，甚至有人將這些構(gòu)件放到閑魚(yú)上售賣(mài)。

園內(nèi)被拆景觀

孫楓的手機(jī)里至今還保存著當(dāng)時(shí)搜到的相關(guān)帖子，其中一座“亭子”標(biāo)價(jià)高達(dá)2000元。如今這個(gè)帖子已經(jīng)無(wú)法搜到，但平臺(tái)上仍能找到不少售賣(mài)“撿來(lái)的老北京微縮景觀物品”的信息，城磚、琉璃瓦、榫卯木架等均被明碼標(biāo)價(jià)，品相越好、保存越完整，價(jià)格就越高?？吹竭@些信息時(shí)，孫楓一度有些氣憤。在他看來(lái)，把景園里的景觀構(gòu)件拿走甚至轉(zhuǎn)手售賣(mài)，并不妥當(dāng)，也讓人感到惋惜。

當(dāng)孫楓出差回來(lái)，再次來(lái)到老北京微縮景園時(shí)，眼前滿地瓦礫的景象還是讓他愣住了。“這里以前是‘午門(mén)’，這里是‘北?！褪Ｏ乱粋€(gè)孤零零的‘白塔’了，這應(yīng)該是‘雍和宮’，大殿的頂子已經(jīng)被掀了。那邊是‘鐘樓’，這邊是‘鼓樓’，這個(gè)是‘景山’，但亭子已經(jīng)沒(méi)了?！?/strong>孫楓站在院子里，只能憑借多次來(lái)探訪留下的記憶，根據(jù)方位辨認(rèn)這些建筑。他指著遠(yuǎn)處的一輛挖掘機(jī)說(shuō)：“就是這輛挖掘機(jī)，拆了整個(gè)老北京微縮景園。很多地方都能看到機(jī)械挖掘的痕跡，這些都不是人為破壞造成的。”

園內(nèi)北海白塔

在探訪中，孫楓被園子里的保安發(fā)現(xiàn)，一路“護(hù)送”出了園子。保安告訴他，老北京微縮景園這塊地將被重新利用。消息傳出后，不少網(wǎng)友進(jìn)入園內(nèi)，不光拿東西，甚至還拆毀了門(mén)窗等設(shè)施。后來(lái)，園區(qū)周邊的道路也被封上了。

“現(xiàn)在看到這里一片瓦礫，心里不是很好受。理性告訴我，大家不應(yīng)該把這些拿走，但從感性的角度來(lái)講，這樣是不是起碼保住了這些精致的‘景觀’?！睂O楓說(shuō)。

廢棄微縮景觀

是否具有價(jià)值

孫楓經(jīng)常去老北京微縮景園，是因?yàn)樗X(jué)得在那里還能感受到老北京的氣息和那個(gè)年代的工匠精神。他曾仔細(xì)端詳過(guò)那些園中景觀，發(fā)現(xiàn)這些微縮建筑都制作得非常精細(xì)。

無(wú)論是宮殿還是四合院，這些微縮建筑的主體框架都是用木質(zhì)榫卯拼搭而成，墻體則由微縮磚塊砌成，屋頂?shù)拿恳黄咭捕际仟?dú)立鋪設(shè)的。就連屋檐、窗框、圍廊上的雕刻，以及壁畫(huà)、花紋、斗拱等細(xì)節(jié)，也都是按古代建筑風(fēng)格進(jìn)行的縮微復(fù)制。

“我曾經(jīng)看過(guò)一些中國(guó)古代建筑的書(shū)籍，拿來(lái)跟微縮景園里的景觀作對(duì)比，幾乎一模一樣?！睂O楓說(shuō)，在他看來(lái)，這些并不是簡(jiǎn)單縮小復(fù)制的宮殿、城樓，而是帶有建筑價(jià)值和文化價(jià)值的工藝品，“現(xiàn)在已經(jīng)很難再見(jiàn)到制作這么精細(xì)的微縮景園了”。

老北京微縮景園（建造時(shí)資料圖）

公開(kāi)報(bào)道顯示，老北京微縮景園后期逐步停業(yè)閉園，園區(qū)也日漸破敗荒廢。2005年8月30日的《北京日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，老北京微縮景園因拖欠銀行貸款被強(qiáng)制拍賣(mài)。報(bào)道稱(chēng)，老北京微縮景園成立于1992年9月，由南口鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)公司、北京昌平對(duì)外貿(mào)易總公司與美國(guó)斯泰股份有限公司三方共同投資興建，1994年8月正式運(yùn)營(yíng)。景園由微縮景觀游覽區(qū)和風(fēng)情街兩部分組成，前者按比例再現(xiàn)明清時(shí)期的北京城，后者則主要是1∶1的仿古中式建筑。

2017年11月14日，《北京青年報(bào)》也曾報(bào)道老北京微縮景園的破敗情況。報(bào)道提到，除了微縮景觀游覽區(qū)，景園還包括京華傳統(tǒng)風(fēng)貌游覽區(qū)和表演區(qū)；園內(nèi)微縮建筑和風(fēng)貌場(chǎng)景都經(jīng)過(guò)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史考證，具有較強(qiáng)的還原度。報(bào)道中稱(chēng)，很多景觀區(qū)域已經(jīng)不對(duì)外開(kāi)放。

網(wǎng)友“就是這個(gè)藍(lán)”和孫楓都認(rèn)為，老北京微縮景園里那些廢棄的景觀構(gòu)件不應(yīng)被網(wǎng)友隨意拿走。無(wú)論出于何種目的，擅自將其帶離園區(qū)都不是合適的做法。不過(guò)，他們也都提到，老北京微縮景園里的微縮景觀制作精良，雖然多數(shù)已經(jīng)在風(fēng)吹雨打中受損，但仍具有一定保護(hù)價(jià)值。

孫楓認(rèn)為，這些物件至少有三重價(jià)值：首先，隨著城市發(fā)展，明清時(shí)期北京城的原貌已難再見(jiàn)，而老北京微縮景園仍較完整地保留了當(dāng)時(shí)的城市樣貌，一些保存較好的單體景觀也還有修復(fù)價(jià)值；其次，這些微縮景觀制作精細(xì)，參考了大量歷史資料和古建筑樣式，本身具有工藝價(jià)值，不少單體“景觀”也體現(xiàn)出中國(guó)建筑的科學(xué)性和審美價(jià)值；第三，老北京微縮景園與世界公園、中華民族園等一樣，都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，承載著上世紀(jì)90年代人們對(duì)歷史、文化的想象，值得留下一些東西被記住。

不過(guò)，在“有無(wú)價(jià)值”之外，更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題仍是：即便這些微縮景觀構(gòu)件確實(shí)具有一定工藝和文化價(jià)值，個(gè)人是否可以直接將其搬走、收藏，甚至轉(zhuǎn)手售賣(mài)？圍繞這一點(diǎn)，爭(zhēng)議至今仍未平息。

園內(nèi)被拆景觀

律師說(shuō)法

未經(jīng)許可“搬走”涉嫌盜竊

對(duì)于老北京微縮景園里廢棄景觀的保護(hù)問(wèn)題，昌平區(qū)南口鎮(zhèn)的工作人員回復(fù)稱(chēng)，老北京微縮景園建于上世紀(jì)90年代初期，距今已有30多年歷史?！爱?dāng)時(shí)建設(shè)時(shí)，一些手續(xù)并不齊備，后來(lái)景區(qū)因經(jīng)營(yíng)不善停業(yè)，廢棄園區(qū)就被定性為違建?，F(xiàn)在將老北京微縮景園拆除，是因?yàn)檫@塊地被規(guī)劃為清華的研究項(xiàng)目用地，如今進(jìn)入規(guī)劃建設(shè)階段，所以老北京微縮景園被按違建處理，里面的景觀構(gòu)件也將作為建筑垃圾處理。”該工作人員表示。

至于老北京微縮景園內(nèi)那些廢棄景觀的物權(quán)問(wèn)題，工作人員稱(chēng)，當(dāng)時(shí)投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)景區(qū)的公司都早已不復(fù)存在，現(xiàn)在只能明確那塊土地的產(chǎn)權(quán)屬于南口鎮(zhèn)，其他問(wèn)題都屬于歷史遺留問(wèn)題，已無(wú)法考證。

工作人員提醒，盡管老北京微縮景園里的景觀已被當(dāng)作違建拆除，成了建筑垃圾，但市民仍不要隨便翻墻進(jìn)入園內(nèi)撿拾東西，“里面瓦礫成堆，很容易出現(xiàn)安全問(wèn)題”。

北京澤亨律師事務(wù)所江承華律師認(rèn)為，老北京微縮景園里的景觀雖然無(wú)人看管，甚至可能已經(jīng)廢棄，但這些物品并不等同于法律上的“無(wú)主物”。除非經(jīng)過(guò)明確的法律程序，如認(rèn)領(lǐng)公告期滿仍無(wú)人認(rèn)領(lǐng)后歸國(guó)家所有等，否則這些物品仍屬于原所有人或依法取得所有權(quán)的其他人。因此，這些微縮景觀構(gòu)件及其殘片仍屬于有主財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)受法律保護(hù)，并非可以隨意拿取的無(wú)主物。

江律師表示，“垃圾”在法律上通常指被原所有權(quán)人明確拋棄、放棄所有權(quán)的物品。雖然一些微縮景觀已經(jīng)損毀，或被拆除方毀壞，但這并不意味著它們就變成了垃圾。所有權(quán)人有權(quán)決定這些物品是作為建筑垃圾處理，還是進(jìn)行回收、變賣(mài)。在所有權(quán)人沒(méi)有明確表示“這些東西大家可以隨便拿”之前，任何人擅自拿走這些物品，都屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

市民偷偷進(jìn)入微縮景園，將微縮景觀搬走，符合“以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物”的特征，違反《治安管理處罰法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)面臨行政處罰，甚至刑事處罰。

二手平臺(tái)上有人拍賣(mài)從園區(qū)里拿來(lái)的物件

江律師還特別提示，如果將偷拿的物品進(jìn)行售賣(mài)，不僅屬于盜竊后的銷(xiāo)贓、將非法所得變現(xiàn)，更是“非法占有”的表現(xiàn)。這種行為進(jìn)一步侵犯了原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。一旦售賣(mài)，不僅非法所得會(huì)被追繳，還可能因其行為的主觀惡意和社會(huì)影響，給自己帶來(lái)更加不利的法律后果?！袄媳本┪⒖s景園的微縮景觀承載著城市記憶與文化價(jià)值，權(quán)屬清晰。市民惋惜其拆除，卻不應(yīng)私自搬離、占有，此舉輕則違反《治安管理處罰法》，涉案金額較大則可能構(gòu)成盜竊罪，面臨刑事處罰。若認(rèn)為其值得保護(hù)，應(yīng)通過(guò)合法渠道向相關(guān)部門(mén)反映，而非私自藏匿?！苯蓭熣f(shuō)。

（部分圖片為受訪者供圖）

看看鄰居們都在聊些啥

●家住昌平往期精彩：

看看鄰居們都在團(tuán)什么？

■說(shuō)明：本文由家住昌平編輯整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

■本號(hào)法律顧問(wèn)：北京恒略律師事務(wù)所，咨詢微信：jwbei2

■部分圖文信息整理自：北京青年報(bào)記者 張子淵

部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)僅供參考，侵刪

關(guān)注家住昌平！

看昌平大事小情，搜周邊吃喝玩樂(lè)！

=======昌平的鄰友圈！=======

商務(wù)微信：jiasupao2014