《光》，楊莉/攝影，圖源自《光影與紀(jì)實(shí)》，版權(quán)歸原作者所有。

論學(xué)術(shù)表演

王曉升

華中科技大學(xué)哲學(xué)系

學(xué)術(shù)研究是知識(shí)分子為了探索真理而展開(kāi)的艱苦工作，與表演或游戲可謂風(fēng)馬牛不相及。從這個(gè)意義上看，如果要說(shuō)學(xué)術(shù)表演，那么只能是打引號(hào)的“學(xué)術(shù)”。如果學(xué)術(shù)真能表演的話，那一定會(huì)引起藝術(shù)家們的不滿，因?yàn)樗麄兊谋硌菔且环N嚴(yán)肅的藝術(shù)，即使人們玩弄學(xué)術(shù)，也無(wú)法達(dá)到藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這里的表演也要打引號(hào)。而我在這里的“論”也沒(méi)有達(dá)到學(xué)術(shù)論文水準(zhǔn)上的“論”，因此，從嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，“論學(xué)術(shù)表演”本身或許就是表演。

▍學(xué)術(shù)表演的形式和特征

在藝術(shù)中，所謂表演就是在一定的公開(kāi)場(chǎng)合用形式上的模仿，塑造某種被觀眾接受的形象。因此，從原則上來(lái)說(shuō)，表演與真實(shí)的生活是有距離的。而戈夫曼卻認(rèn)為，除了玩世不恭的表演者，大多數(shù)表演者確信，他的表演就是真實(shí)生活。于是，整個(gè)人的生活就是一場(chǎng)表演。他分析了這種表演。表演中有前臺(tái)表演和后臺(tái)準(zhǔn)備。真正的表演在前臺(tái)，而后臺(tái)則為前臺(tái)的表演做準(zhǔn)備。當(dāng)然，人們會(huì)說(shuō)，戈夫曼這個(gè)理論有點(diǎn)夸大其詞。我們?cè)诠_(kāi)場(chǎng)合下的活動(dòng)不是完全裝出來(lái)的，我們吃飯、休息不是僅僅為了表演，這就是我們的生活。

但是如果我們把他的這些說(shuō)法放在一定的社會(huì)生活條件下和特定的社會(huì)活動(dòng)中，那么還是有實(shí)際意義的。究竟在什么樣的社會(huì)生活條件下和什么樣的活動(dòng)中，戈夫曼的這個(gè)分析才有意義呢？鮑德里亞對(duì)“再生產(chǎn)”的分析為我們提供了有關(guān)基礎(chǔ)。在鮑德里亞看來(lái)，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，生產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入再生產(chǎn)階段，人們的生產(chǎn)不是工業(yè)化時(shí)代的那種有目的的生產(chǎn)，而是為了生產(chǎn)所進(jìn)行的生產(chǎn)，或者說(shuō)，這是一種形式化的生產(chǎn)。這種形式化的生產(chǎn)具有審美的特性，因?yàn)椋@種生產(chǎn)是對(duì)真正生產(chǎn)過(guò)程的一種模仿(仿真)。如果生產(chǎn)不是為了實(shí)際的目的，而是模仿生產(chǎn)，那么這就類似于舞臺(tái)表演中的生產(chǎn)了。這就是用形式性的模仿來(lái)再現(xiàn)生產(chǎn)。如果我們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)都是表演，那么建立在這種物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)上的其他一切活動(dòng)可能也難免會(huì)有表演的性質(zhì)。比如在生活中，我們生產(chǎn)的衣服非常多，以至于它完全超出了實(shí)際的需要，于是生產(chǎn)商就要通過(guò)衣服形式的變化來(lái)推銷衣服，從而維持其再生產(chǎn)。而購(gòu)買衣服的人之所以要購(gòu)買衣服，是因?yàn)樗瓷狭艘路男问剑皇且驗(yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有衣服穿了。于是在這里，穿衣服就越來(lái)越成為一種形式的展示，人們以此來(lái)塑造能夠被其他人接受的形象。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，穿衣服就有了表演的性質(zhì)，而生產(chǎn)衣服不過(guò)是在為“前臺(tái)”表演而進(jìn)行的后臺(tái)準(zhǔn)備。

當(dāng)然，人們會(huì)說(shuō)，今天生產(chǎn)發(fā)展了，衣服越來(lái)越時(shí)尚化了，有表演的性質(zhì)，但是它并不是沒(méi)有功能的，比如說(shuō)，它還具有遮丑或者保暖的功能，只是其功能越來(lái)越淡化，而形式越來(lái)越重要而已。當(dāng)然，這里有許多原因，比如，衣服的生產(chǎn)畢竟還是需要成本的，衣服的生產(chǎn)也不會(huì)絕對(duì)過(guò)剩，衣服的形式和它的功能是聯(lián)系在一起的，如此等等。

當(dāng)然，人們會(huì)說(shuō)，今天生產(chǎn)發(fā)展了，衣服越來(lái)越時(shí)尚化了，有表演的性質(zhì)，但是它并不是沒(méi)有功能的，比如說(shuō)，它還具有遮丑或者保暖的功能，只是其功能越來(lái)越淡化，而形式越來(lái)越重要而已。當(dāng)然，這里有許多原因，比如，衣服的生產(chǎn)畢竟還是需要成本的，衣服的生產(chǎn)也不會(huì)絕對(duì)過(guò)剩，衣服的形式和它的功能是聯(lián)系在一起的，如此等等。

可是，如果衣服絕對(duì)地形式化、時(shí)尚化，那么其功能就幾乎消失了，而成為純粹形式的衣服。比如某些走紅地毯女星的衣服，既不遮丑也不保暖，而純粹就是為了吸引眼球，這是純粹的表演。在我們的生活中有一種東西幾乎可以不費(fèi)成本地被生產(chǎn)出來(lái)，而且也可以進(jìn)行任意的形式變化，并可以通過(guò)這種變化來(lái)吸引眼球。這種東西的生產(chǎn)很容易絕對(duì)過(guò)剩，這就是話語(yǔ)。話語(yǔ)生產(chǎn)的過(guò)剩也可以導(dǎo)致純粹的表演。我們的學(xué)術(shù)活動(dòng)是用話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行的。如果我們?cè)趯W(xué)術(shù)活動(dòng)中的話語(yǔ)生產(chǎn)是絕對(duì)過(guò)剩的生產(chǎn)，那么這種話語(yǔ)生產(chǎn)就是表演性質(zhì)的生產(chǎn)。在這里，我要特別強(qiáng)調(diào)的是，真正的有價(jià)值的理論是不會(huì)過(guò)剩的，而如果說(shuō)理論會(huì)過(guò)剩，那么這只能是話語(yǔ)生產(chǎn)的過(guò)剩。

如果學(xué)術(shù)活動(dòng)是為了探索真理，解決實(shí)際問(wèn)題，那么這樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)絕對(duì)不是什么表演。但是，如果我們的學(xué)術(shù)活動(dòng)既不是要探索真理，也不是要解決實(shí)際問(wèn)題，而就是要通過(guò)形式的創(chuàng)新來(lái)吸引眼球，那么這就如同女星的時(shí)裝，就是表演。我們必須追問(wèn)，我們的學(xué)術(shù)活動(dòng)中有沒(méi)有這樣的表演呢？本來(lái)學(xué)術(shù)會(huì)議是要探討問(wèn)題的，如果不探討問(wèn)題，那么這樣的學(xué)術(shù)會(huì)議就是學(xué)術(shù)表演。在國(guó)內(nèi)的某些學(xué)術(shù)會(huì)議中，人們都會(huì)提出各種學(xué)術(shù)議題，許多人都要宣讀論文，甚至有時(shí)也要討論。不過(guò)人們注重的不是如何讓問(wèn)題得到深入的討論，而是要考慮，究竟讓誰(shuí)先發(fā)言，誰(shuí)來(lái)主持，而會(huì)議的主題是什么，論文的內(nèi)容是什么，這些都已經(jīng)不重要了。于是在學(xué)術(shù)會(huì)議上，安排誰(shuí)發(fā)言，誰(shuí)先發(fā)言，就成為會(huì)議的主題，學(xué)術(shù)會(huì)議儼然成為一場(chǎng)學(xué)術(shù)表演。在學(xué)術(shù)會(huì)議上，也有某些極端的做法，在會(huì)議發(fā)言中，有人不講論文的想法，而只是講故事，比如，講某個(gè)大學(xué)者的故事。學(xué)術(shù)會(huì)議倒是像說(shuō)書(shū)的茶館，你方唱罷他登臺(tái)。這里有主角、配角。那些做主題報(bào)告的是主角，其他發(fā)言者就是配角，而那些小組會(huì)上的發(fā)言者則是跑龍?zhí)椎摹?/p>

有意思的是，在這里，演員和觀眾已經(jīng)無(wú)法區(qū)分，其中的參與者既是觀眾，又是演員。更值得注意的是，在各種不同角色的表演場(chǎng)所，出場(chǎng)時(shí)間都是有規(guī)矩的。如果主角出場(chǎng)時(shí)間是20分鐘，那么其他配角的出場(chǎng)時(shí)間是絕對(duì)不能超出這個(gè)時(shí)間的。有些學(xué)術(shù)大腕與某些影星一樣，可以罷演，拿架子。在“開(kāi)會(huì)”時(shí)，配角必須關(guān)注主角，而主角可以隨時(shí)退場(chǎng)。學(xué)術(shù)大腕出場(chǎng)有時(shí)還需要出場(chǎng)費(fèi)。召集學(xué)術(shù)會(huì)議的人有時(shí)要找到“投資人”。有了投資人之后，他們就成為這場(chǎng)學(xué)術(shù)表演的“導(dǎo)演”。于是，我們看到，許多有“資本的人”都希望成為導(dǎo)演。本來(lái)學(xué)術(shù)討論會(huì)應(yīng)該就學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行深入的討論，但是這類討論會(huì)卻沒(méi)有討論，只有發(fā)言，或者只有規(guī)定時(shí)間內(nèi)的表演。即使討論，人們也不能進(jìn)行理論上的交鋒。我們的學(xué)者好像還沒(méi)有適應(yīng)這樣的討論。如果有人批評(píng)自己的文章似乎就是不尊重。我認(rèn)為，在如此多的文章中我之所以批評(píng)你，恰恰是因?yàn)槲易鹬啬?。如果我不尊重你，我看你的文章干什么呢？然而在我?guó)學(xué)術(shù)界，不僅在學(xué)術(shù)會(huì)議上不能討論，而且在論文中也不能討論，如果討論，那就會(huì)傷感情。這就是說(shuō)，從一開(kāi)始，人們就把寫(xiě)論文看做是表演，而非看做是探索真理的活動(dòng)。

在我們的各種學(xué)術(shù)評(píng)審活動(dòng)中，真正的學(xué)術(shù)評(píng)審越來(lái)越演變成形式審查。比如，在評(píng)職稱的時(shí)候，各個(gè)學(xué)校都制定了教師崗位評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包括發(fā)表論文的等級(jí)，研究基金的數(shù)量和等級(jí)，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)量和等級(jí)。于是評(píng)審者也就只能按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)學(xué)者的“學(xué)術(shù)”水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)評(píng)審成為真正的形式審查。評(píng)審者沒(méi)有時(shí)間也不可能有足夠的時(shí)間對(duì)論文的水準(zhǔn)和質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)審。于是，對(duì)于被評(píng)審者來(lái)說(shuō)，重要的不是論文的質(zhì)量，而是它的形式，比如發(fā)表的檔次，獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，被評(píng)審者只要學(xué)會(huì)表演就可以了。只要能夠在某個(gè)舞臺(tái)上表演一次，他就能夠成為“教授”。而雜志社的編輯們就成為這場(chǎng)表演的總導(dǎo)演，他們負(fù)責(zé)對(duì)主角、配角、臺(tái)詞進(jìn)行把關(guān)。評(píng)審人也不是什么觀眾，與學(xué)術(shù)會(huì)議中的情況一樣，他們既是觀眾又是演員。他們進(jìn)行評(píng)審不是真的要對(duì)某個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)出一個(gè)高低，只是進(jìn)行形式審查?；蛘哒f(shuō)，他們就是按照編寫(xiě)好的劇本進(jìn)行表演，該說(shuō)話的時(shí)候說(shuō)話，該投票的時(shí)候投票。他們的活動(dòng)是形式性的出場(chǎng)。為了使這場(chǎng)表演更“真實(shí)”，人們甚至要煞有介事地談“學(xué)術(shù)”。

表演都必須在公共場(chǎng)合中進(jìn)行，于是，公共場(chǎng)合成為學(xué)術(shù)表演得以展開(kāi)的“舞臺(tái)”，雜志無(wú)疑是最重要的舞臺(tái)。當(dāng)然，這個(gè)舞臺(tái)是有等級(jí)的。這就如同中央電視臺(tái)與地方電視臺(tái)的差別一樣。雖然地方臺(tái)也有好節(jié)目，但是舞臺(tái)太小，觀眾太少。于是演員們都希望到中央臺(tái)表演，否則，你就永遠(yuǎn)成不了明星。相應(yīng)地，為了跟中央電視臺(tái)一決高下，地方臺(tái)也會(huì)不惜重金邀請(qǐng)某些明星來(lái)參與表演。所以，我們經(jīng)?？吹降胤诫s志也會(huì)有學(xué)術(shù)大腕的文章。如果說(shuō)雜志社是電視臺(tái)的話，那么學(xué)術(shù)會(huì)議就類似于劇院。如今，雜志社還要參與舉辦各種學(xué)術(shù)會(huì)議，致力于壟斷學(xué)術(shù)舞臺(tái)。這就如同電視臺(tái)要吃掉劇院一樣(我并不反對(duì)學(xué)術(shù)期刊組織學(xué)術(shù)會(huì)議，正像我不反對(duì)在期刊上發(fā)表論文一樣，關(guān)鍵在于其是否貫徹了學(xué)術(shù)性)。

戲劇的表演總是有導(dǎo)演、演員和觀眾。一般的人只能既當(dāng)觀眾又當(dāng)演員?！皩W(xué)術(shù)”大腕就不滿足于當(dāng)一般演員了，也不滿足于當(dāng)一般的導(dǎo)演。他們要當(dāng)大導(dǎo)演，唱主角。他們自導(dǎo)自演已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界的共同特點(diǎn)。不過(guò)，學(xué)者從一開(kāi)始就得學(xué)會(huì)自導(dǎo)自演，自我欣賞。這種自我欣賞有時(shí)很極端，在這里，學(xué)者們表現(xiàn)出無(wú)法擺脫的自戀。這是學(xué)術(shù)表演超過(guò)藝術(shù)表演的地方。

▍學(xué)術(shù)表演與話語(yǔ)再生產(chǎn)

上面只是從外在形式方面說(shuō)明了學(xué)術(shù)表演，而學(xué)術(shù)表演的核心問(wèn)題在于學(xué)術(shù)成果自身形式化特征。正如我們前面所指出的那樣，如果東西生產(chǎn)多了，那么人們就必須注重東西的形式。只有形式上不斷創(chuàng)新，東西才能賣得出去。日常生活中亦是如此。當(dāng)然，在日常生活中，把東西生產(chǎn)太多也不是一件容易的事情，這只有在機(jī)械化大生產(chǎn)的條件下才有可能。如果說(shuō)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，這種機(jī)械化生產(chǎn)已經(jīng)使形式化的生產(chǎn)成為可能的話，那么在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，尤其是人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，這種形式化的生產(chǎn)也成為可能。電腦可以進(jìn)行大規(guī)模的復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)可以進(jìn)行大規(guī)模的傳播。于是，大規(guī)模、大批量的學(xué)術(shù)GDP的生產(chǎn)已經(jīng)成為可能。我們中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成為世界上第一學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)大國(guó)，這都要?dú)w功于“機(jī)械化”大生產(chǎn)，沒(méi)有機(jī)械化大生產(chǎn)，學(xué)術(shù)論文不可能如此大規(guī)模、大批量地生產(chǎn)出來(lái)。更重要的是，我們的社會(huì)都是用GDP的規(guī)模來(lái)衡量一個(gè)單位的。地方上為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要引進(jìn)大規(guī)模的生產(chǎn)線，大學(xué)也要有大規(guī)模的生產(chǎn)線，從教師到學(xué)生都是這條生產(chǎn)線上的工人。

當(dāng)學(xué)術(shù)GDP被大規(guī)模生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)候，我們首先面臨的是“產(chǎn)品”的使用價(jià)值問(wèn)題，或者說(shuō)，學(xué)術(shù)研究必須思考真問(wèn)題，必須有“使用價(jià)值”。可是，如果大規(guī)模、大批量地生產(chǎn)的時(shí)候，這些產(chǎn)品的使用價(jià)值就要大打折扣了。這就如同服裝生產(chǎn)太多的時(shí)候，其使用價(jià)值就要打折扣一樣。當(dāng)時(shí)裝生產(chǎn)太多的時(shí)候，時(shí)裝就要進(jìn)行形式上的創(chuàng)新。學(xué)術(shù)研究也一樣，如果沒(méi)有創(chuàng)新，學(xué)術(shù)研究就沒(méi)有意義。但是這種創(chuàng)新究竟是為了什么？如果學(xué)術(shù)研究中的創(chuàng)新果真是為了解決問(wèn)題，那么這種創(chuàng)新無(wú)疑是必要的，并且是有意義的。但是如果這種創(chuàng)新不是為了解決問(wèn)題，而是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，那么這就是純粹形式上的創(chuàng)新，如同時(shí)裝進(jìn)行形式上的創(chuàng)新一樣。時(shí)裝的形式創(chuàng)新并不會(huì)給時(shí)裝帶來(lái)新的使用價(jià)值。但是，人們還是喜歡這種創(chuàng)新，并堅(jiān)信這種創(chuàng)新使時(shí)裝具有新的使用價(jià)值。比如，人們會(huì)說(shuō)，這種新的時(shí)裝樣式好看，布料的質(zhì)量更好，讓人更舒適等。這是時(shí)尚的一個(gè)特點(diǎn)，即使用價(jià)值的延伸。學(xué)術(shù)研究也是這樣，人們會(huì)進(jìn)行使用價(jià)值的延伸。本來(lái)沒(méi)有多大用處的東西，人們都會(huì)自吹自擂，這個(gè)課題、這篇論文有多大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。其實(shí)，這類論文所論學(xué)術(shù)表演具有的價(jià)值就如同時(shí)裝中多了一個(gè)純形式的口袋而已，并沒(méi)有什么實(shí)際的使用價(jià)值。

其次是學(xué)術(shù)研究中的創(chuàng)新問(wèn)題。許多作者在寫(xiě)論文的時(shí)候，總喜歡搞一些新名詞、新概念，并且把這些新概念弄得讓人無(wú)法理解。它們看上去很新，但其實(shí)只是純形式的變化。比如，大家都熟悉鮑德里亞的一個(gè)詞匯“仿真”，關(guān)鍵在于它的意思，而不在于這個(gè)詞被翻譯為什么。如果人們僅僅為了創(chuàng)新而進(jìn)行各種新翻譯，比如把它翻譯為“似真”(當(dāng)然我并不是說(shuō)，它不能這樣翻譯，不能用這些詞，而是說(shuō)，我們要清楚理解這些詞的意思，并有效地使用它，而不是拘泥于字詞上的“創(chuàng)新”)，那這就是一種重復(fù)。這種創(chuàng)新其實(shí)是機(jī)械重復(fù)基礎(chǔ)上的變革。這種所謂的創(chuàng)新，并不帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的意義?？梢哉f(shuō)，這就是制造差異的表演。鮑德里亞在論述相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候指出：“這種純粹的機(jī)械性大概僅僅是一種悖論性極限：真正的生成方式……不是純粹的重復(fù)，而是兩項(xiàng)之間極小的差距，極小的變化。”這就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中的機(jī)械復(fù)制與大工業(yè)時(shí)代的機(jī)械復(fù)制不同了。大工業(yè)時(shí)代的機(jī)械復(fù)制是完全相同的東西的復(fù)制，而現(xiàn)代社會(huì)中的大規(guī)模復(fù)制是以極其微小的差異進(jìn)行的復(fù)制，這是機(jī)械復(fù)制的“悖論性極限”。

比如，原來(lái)學(xué)術(shù)論文有抄襲，這就像工業(yè)化時(shí)代那樣簡(jiǎn)單復(fù)制。現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文沒(méi)有抄襲了，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，學(xué)術(shù)論文的生產(chǎn)進(jìn)入了“仿真”階段，人們不抄襲，而是通過(guò)制造差異來(lái)掩蓋抄襲。聰明的抄襲方法就是換一種說(shuō)法表達(dá)同樣的思想，甚至故意制造對(duì)立。如果有人說(shuō)“A”，我就偏偏講“非A”。這好像是創(chuàng)新。這就如同有人批評(píng)某個(gè)裸體畫(huà)太色情一樣，于是在裸體畫(huà)的某個(gè)地方打上馬賽克，難道有了馬賽克就不色情了嗎？這難道不是用微小的差異來(lái)掩蓋抄襲嗎？如果用鮑德里亞的方法來(lái)說(shuō)明的話，這就是對(duì)符號(hào)的重新編碼?，F(xiàn)在我們核查學(xué)生的論文是否有抄襲現(xiàn)象的時(shí)候，用計(jì)算機(jī)來(lái)對(duì)比。這種核查方法停留在工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)代，所以一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么作用。現(xiàn)在我們應(yīng)該做的工作是查一查，哪些是“仿真”的論文，可是，這很難。

在這里，表演性質(zhì)的創(chuàng)新與機(jī)械重復(fù)屬于同類的東西。從鮑德里亞的角度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)中的復(fù)制與工業(yè)化時(shí)代的復(fù)制已經(jīng)不同了。工業(yè)化時(shí)代的復(fù)制就是完全相似，而現(xiàn)代社會(huì)中的復(fù)制(仿真)是“模式生成”、“差異調(diào)制”等。這種仿真是從工業(yè)化時(shí)代復(fù)制過(guò)程所延伸出來(lái)的，是更高級(jí)形式的復(fù)制。比如，在現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)裝設(shè)計(jì)中，時(shí)裝設(shè)計(jì)師都是按照系列設(shè)計(jì)的，在這個(gè)系列中，設(shè)計(jì)師要進(jìn)行差異調(diào)制。一件衣服上沒(méi)有左口袋，另一件就沒(méi)有右口袋。這就如同人們對(duì)無(wú)意義的代碼進(jìn)行各種形式的編排一樣。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究也是按照模式生成、差異調(diào)制的方式來(lái)進(jìn)行的。比如同樣研究海德格爾，有些人把海德格爾同中國(guó)古代的學(xué)者聯(lián)系起來(lái)，有些人把他與古希臘的人物聯(lián)系起來(lái)，這是一種研究模式。另一種模式就是抓住其中的概念，解釋其意義，張三一種解釋，李四進(jìn)行了不同的解釋，王五又有其他解釋，他們都能夠從海德格爾的文本中找到依據(jù)。我不是說(shuō)，學(xué)者們不能進(jìn)行這類研究，而是說(shuō)，這樣的研究的實(shí)際價(jià)值究竟是什么？如果只是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，只是為發(fā)表文章而發(fā)表文章，那么這就是一種時(shí)尚化的表演。在這種時(shí)尚化的表演中，人們的研究看起來(lái)有意義，而實(shí)際上這是意義的延伸。這就如同牛仔褲上多了一個(gè)洞，也被說(shuō)成很有“意義”。但實(shí)際上，它既沒(méi)有創(chuàng)新，也沒(méi)有意義。所有這些新的復(fù)制形式的共同特點(diǎn)是，沒(méi)有所指的能指符號(hào)的編碼，這是代碼形而上學(xué)。沃霍爾的繪畫(huà)作品《瑪麗蓮·夢(mèng)露》就表現(xiàn)了機(jī)械復(fù)制時(shí)代的創(chuàng)新特點(diǎn)。語(yǔ)言符號(hào)再生產(chǎn)的特點(diǎn)，就是代碼的變化。

最后是學(xué)術(shù)話語(yǔ)“內(nèi)爆”的問(wèn)題。我們知道，在當(dāng)代社會(huì)，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)完全可以批量地進(jìn)行了，甚至可以說(shuō)是大規(guī)模地復(fù)制了。重復(fù)的學(xué)術(shù)研究肯定是無(wú)意義的，于是學(xué)者們就必須創(chuàng)新。而創(chuàng)新就是形式的創(chuàng)新，人們不斷地構(gòu)造新詞匯，尋找新課題，開(kāi)發(fā)新領(lǐng)域。比如，一些學(xué)者挖空心思來(lái)尋找西方某個(gè)不為人知的學(xué)者，并夸張地說(shuō)，這個(gè)學(xué)者的研究如何重要。他們今天研究一個(gè)新人物，明天又有一個(gè)新人物。這些所謂的學(xué)術(shù)新人或許就是那些國(guó)家學(xué)術(shù)批量生產(chǎn)的產(chǎn)物?，F(xiàn)在的論文太多，課題太多，研究的人物太多，研究者太多，所有這些研究要能夠引人注目，就必須要新。于是，人們開(kāi)始為創(chuàng)新而創(chuàng)新，創(chuàng)新的目的不是為了解決問(wèn)題，不是為了探索真理，而就是為了能夠引人注目，這就如同花樣翻新的時(shí)裝一樣。當(dāng)學(xué)術(shù)研究為了能夠引人注目的時(shí)候，學(xué)術(shù)研究開(kāi)始走上了表演之路。

學(xué)術(shù)表演就是進(jìn)行無(wú)意義的話語(yǔ)再生產(chǎn)，就是代碼的各種形式的重新組合。這樣的復(fù)制(仿真)從根本上看就是說(shuō)了一大堆廢話。但是，人們很藝術(shù)，讓廢話看上去很有意義。這是有“藝術(shù)”的廢話，人們總是認(rèn)為這些有藝術(shù)的廢話表達(dá)了什么。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，今天的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)走上了學(xué)術(shù)時(shí)尚化的道路，它具有審美的性質(zhì)。如果我們用后期維特根斯坦批判形而上學(xué)的研究時(shí)所說(shuō)的話，那么，在這里，“語(yǔ)言放假”了，它不干活了，沒(méi)有語(yǔ)用學(xué)功能了。我們?cè)谕媾Z(yǔ)言游戲。

▍學(xué)術(shù)研究中的超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義

當(dāng)學(xué)術(shù)研究變成學(xué)術(shù)表演的時(shí)候，學(xué)術(shù)論文也要像現(xiàn)代電影電視(復(fù)制性文化的典范)那樣追求聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)沖擊效果。本來(lái)學(xué)術(shù)論文是說(shuō)道理的，必須通過(guò)深入的分析，嚴(yán)密的推理來(lái)說(shuō)服人，而如今，學(xué)術(shù)論文越來(lái)越變成無(wú)意義代碼的編織，有些學(xué)者還特別喜歡編造一些詞匯，說(shuō)一些讓人無(wú)法理解的話。這些新形式的話語(yǔ)就是用來(lái)“嚇唬人”的，就是為了表現(xiàn)深?yuàn)W的學(xué)術(shù)，實(shí)際上這就是吸引他人眼球的表演?，F(xiàn)在我們?cè)趨⒓訉W(xué)術(shù)會(huì)議，或者閱讀學(xué)術(shù)論文時(shí)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題就是聽(tīng)不懂，看不明。實(shí)際上這種情況之所以會(huì)出現(xiàn)，就是因?yàn)閷W(xué)者們追求學(xué)術(shù)“深?yuàn)W”。他在作學(xué)術(shù)報(bào)告或者撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文時(shí)從一開(kāi)始就沒(méi)有期望別人能讀懂它。他并不期待與別人交流，讓別人思考，而是給別人以“刺激”，讓別人震撼。本來(lái)我們?cè)谖幕型ㄟ^(guò)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)來(lái)相互交流，但是，現(xiàn)在人們已經(jīng)不滿足于這種聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)上的交流了，也不需要這種交流了，而是要從根本上觸動(dòng)其他人。所以鮑德里亞指出：“偉大的觸覺(jué)交流文化來(lái)臨了!”在這種觸覺(jué)文化中，創(chuàng)新就是要讓人震撼，就是要達(dá)到“刺激臨界點(diǎn)”。本來(lái)在藝術(shù)表演中有舞臺(tái)，但是，在偉大的觸覺(jué)交流的文化中，藝術(shù)是沒(méi)有舞臺(tái)的。即使我們把雜志、講壇說(shuō)成是“舞臺(tái)”，但是在學(xué)術(shù)表演中，人們總是致力于消除這種舞臺(tái)效果，讓它回歸到“學(xué)術(shù)”。比如，為了掩蓋這種舞臺(tái)表演效果，人們?cè)趯W(xué)術(shù)研討會(huì)上會(huì)增加一些互動(dòng)環(huán)節(jié)。或者我們也可以說(shuō)，它致力于把觀眾或聽(tīng)眾也納入舞臺(tái)中，從而消除舞臺(tái)和觀眾席之間的距離。鮑德里亞把這種藝術(shù)的表演稱為“整體劇院”。在這個(gè)劇院中，觀眾和演員之間是沒(méi)有距離的，那些沒(méi)有在講壇上演講的人實(shí)際上也是演員，他們?cè)谙旅妗胺抡妗钡貎A聽(tīng)，他們?cè)趯ふ覚C(jī)會(huì)表演。為此，鮑德里亞說(shuō)：在這個(gè)整體劇院中，“不再有舞臺(tái)，不再有中斷，不再有‘目光’：這是表演的終結(jié)，是表演性的終結(jié)，戲劇走向了整體的、融合的、觸覺(jué)的、知覺(jué)的(不再是審美的)環(huán)境性”。這就是說(shuō)，本來(lái)，這是學(xué)術(shù)表演，但是，觸覺(jué)文化的表演不是傳統(tǒng)上視覺(jué)藝術(shù)和聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)上的表演。這種表演不再是有舞臺(tái)和觀眾意義上的那種表演。在這里，整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都在表演(或者說(shuō)不再表演)，而沒(méi)有舞臺(tái)的表演就如同生活中的情景是一樣的，人們不再能夠區(qū)分表演和生活(學(xué)術(shù))了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這是表演的終結(jié)，而且是“表演性”的終結(jié)。這就是說(shuō)，從此之后，學(xué)術(shù)上的表演是沒(méi)有舞臺(tái)的表演，而且是在消除了表演可能性之后的表演。因?yàn)?，這里的所有表演都同生活(學(xué)術(shù))如此密不可分，以至于表演的可能性不存在了。但是，這并不是因?yàn)樗辉俦硌?，這是一種新的形式的表演，超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義的表演，以真實(shí)的形式出現(xiàn)的“表演”。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，整體劇院不再是審美性的?；蛘哒f(shuō)，我們?cè)谶@里進(jìn)行的表演不是審美性質(zhì)的表演，不是傳統(tǒng)意義上的表演，而是這種表演的顛倒，它要讓表演不再像表演，而是讓表演看上去像真實(shí)。其實(shí)，這也是許多藝術(shù)表演努力的方向。我們可以說(shuō)，超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義的表演是達(dá)到頂點(diǎn)的表演。

比如，“深?yuàn)W學(xué)術(shù)”的最重要作用就是讓人無(wú)法把學(xué)術(shù)與藝術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。它明明是藝術(shù)，但卻以“深?yuàn)W學(xué)術(shù)”的形式出現(xiàn)。它甚至比那些研究論學(xué)術(shù)表演真問(wèn)題的學(xué)術(shù)還具有學(xué)術(shù)性。在這里，“深?yuàn)W學(xué)術(shù)”形成了一個(gè)超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)。這是比真學(xué)術(shù)還要真的學(xué)術(shù)。鮑德里亞說(shuō)：“對(duì)真實(shí)的精細(xì)復(fù)制不是從真實(shí)本身開(kāi)始的，而是從另一種復(fù)制性中介開(kāi)始的，如廣告、照片，等等，——從中介到中介，真實(shí)化為烏有，變成死亡的諷喻，但它也因?yàn)樽陨淼拇輾Ф玫届柟蹋兂梢环N為真實(shí)而真實(shí)?！薄胺抡妗?、“模仿”就是要讓自己看上去是真學(xué)術(shù)，它是為了真實(shí)而真實(shí)。雖然真實(shí)在這里化為烏有，但是另一種形式的真實(shí)——超級(jí)真實(shí)出現(xiàn)了。這不是從真實(shí)開(kāi)始的，也不是從模仿真實(shí)開(kāi)始的，而是從真實(shí)的復(fù)制開(kāi)始的。比如一些人根本不理解海德格爾，而是從海德格爾的解釋開(kāi)始研究海德格爾。在別人沒(méi)有搞清楚的海德格爾的基礎(chǔ)上，“研究”海德格爾，而且他的研究看上去還果真在研究海德格爾。這是從中介到中介的研究，是超級(jí)真實(shí)的研究。

為了顯示這種超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)研究，人們也必然要努力達(dá)到“刺激的臨界點(diǎn)”，編造詞匯、故作深?yuàn)W。在這種故作深?yuàn)W的“研究”中，創(chuàng)新出現(xiàn)了。通常來(lái)說(shuō)，商品需要做廣告才能讓別人知道這個(gè)商品，而論文本身就是在各種公共場(chǎng)合下出現(xiàn)的，因此，它不需要做廣告。在電視上，商品廣告出現(xiàn)的時(shí)候，我們都知道，那是廣告?？墒牵?dāng)論文在公共場(chǎng)合下發(fā)表出來(lái)，我們根本看不出它是廣告。但是這并不意味著論文就不是廣告。論文是在公共場(chǎng)合中出現(xiàn)的，它巧妙地把廣告和論文集合在一起了。于是在這里，學(xué)術(shù)論文就是廣告，學(xué)術(shù)報(bào)告就是廣告。人們之所以還做學(xué)術(shù)廣告是為了掩蓋學(xué)術(shù)論文就是廣告的真面目。

如果學(xué)術(shù)就是表演，就是廣告，那么是不是沒(méi)有真學(xué)術(shù)了呢？當(dāng)然不是。問(wèn)題在于，我們?cè)趺磪^(qū)分真學(xué)術(shù)和假學(xué)術(shù)呢？在現(xiàn)實(shí)主義階段，我們可以區(qū)分真實(shí)和對(duì)真實(shí)的模仿，在超現(xiàn)實(shí)主義中我們可以區(qū)分真實(shí)和想象，可是在超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義階段，真實(shí)已經(jīng)被超真實(shí)消解了。超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)消解了真實(shí)的學(xué)術(shù)。或者說(shuō)，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)成為超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)。沒(méi)有真實(shí)的學(xué)術(shù)研究，超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)研究就不可能?？墒钱?dāng)超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)研究以如此大規(guī)模的方式被生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)候，我們?nèi)绾螀^(qū)分真實(shí)的學(xué)術(shù)和超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)呢？超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)比真實(shí)的學(xué)術(shù)還真實(shí)。這就是我們?cè)趯W(xué)術(shù)超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義中所面臨的困難。比如說(shuō)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們有時(shí)候確實(shí)需要研究一些形而上學(xué)的東西，而這種形而上學(xué)的東西沒(méi)有當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義，但是，它卻是我們的重要課題。可是，我們?cè)趺窗颜嬲男味蠈W(xué)的研究與仿真的研究區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？我們?cè)趺窗押５赂駹柕恼鎸?shí)學(xué)術(shù)研究與這種研究的“仿真”形式區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？問(wèn)題就在于，這種真實(shí)已經(jīng)被超級(jí)真實(shí)所消解，仿真的海德格爾研究可以批評(píng)、討論乃至否定真正的海德格爾研究。于是一切的海德格爾研究都被拖入仿真的海德格爾研究中?！胺抡娴摹睂W(xué)術(shù)與真學(xué)術(shù)是無(wú)法被區(qū)分開(kāi)來(lái)的。真學(xué)術(shù)已經(jīng)成為“仿真”學(xué)術(shù)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)學(xué)術(shù)表演達(dá)到頂峰的時(shí)候，我們就無(wú)法區(qū)分表演和藝術(shù)了。這是很多藝術(shù)追求的目標(biāo)，舞臺(tái)上的表演盡量要真實(shí)。不過(guò)這會(huì)引起巨大的恐懼。如果木偶像人那樣表演，而人像木偶那樣表演，如果這兩種表演在不同的舞臺(tái)上發(fā)生，那倒沒(méi)有什么問(wèn)題。如果它們?cè)谕晃枧_(tái)上表演，木偶和人之間無(wú)法區(qū)分開(kāi)來(lái)，那無(wú)疑會(huì)引起巨大的社會(huì)恐懼。這里包含了惡魔的內(nèi)涵。

▍學(xué)術(shù)表演與學(xué)術(shù)死亡

從表面上看，學(xué)術(shù)表演不僅不會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)死亡，而且還會(huì)使“學(xué)術(shù)”更加“繁榮”，這是學(xué)術(shù)本身的特性所決定的。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)研究要中立，不要受到政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)氣氛的影響。學(xué)術(shù)研究要追求它自身的目標(biāo)，或者說(shuō)，它只追求真理。如果說(shuō)，在自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域中，科學(xué)研究結(jié)果的真理性在一定程度上要受到有效性的約束，而在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)研究結(jié)果的有效性則要大打折扣。在很大程度上，這類學(xué)術(shù)研究的有效性根本無(wú)法衡量。于是，在像哲學(xué)這樣的人文科學(xué)領(lǐng)域中，追求真理很容易變成為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的代名詞。當(dāng)為學(xué)術(shù)而展開(kāi)學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，學(xué)術(shù)研究的空間就無(wú)限廣闊了。在這里，學(xué)術(shù)研究的需要是由學(xué)術(shù)領(lǐng)域自身產(chǎn)生的。學(xué)術(shù)研究可以在圈子內(nèi)進(jìn)行而不顧現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)研究的需要自身會(huì)激發(fā)其新的需要。于是，這就產(chǎn)生了為研究而研究，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的研究，這就是學(xué)術(shù)自身再生產(chǎn)。這種再生產(chǎn)可以無(wú)窮無(wú)盡地進(jìn)行下去，各種代碼可以無(wú)限地編織下去。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不會(huì)死亡。

不過(guò)這種學(xué)術(shù)上的自我再生產(chǎn)從另一個(gè)意義來(lái)說(shuō)也就是死亡。我們甚至可以說(shuō)，這種追求學(xué)術(shù)的自我再生產(chǎn)就是追求自身的死亡。我們前面說(shuō)過(guò)，學(xué)術(shù)再生產(chǎn)是學(xué)術(shù)自身的自我復(fù)制，是從中介到中介的生產(chǎn)，是類似東西的自我重復(fù)。按照鮑德里亞的看法，這種重復(fù)就是另一種意義上的死亡。鮑德里亞說(shuō)：“對(duì)我們這些有性生物而言，死亡也許并不是虛無(wú)，而僅僅是有性化之前的生殖方式?！边@就是說(shuō)，對(duì)于我們這些有性生物來(lái)說(shuō)，我們的生命再生產(chǎn)是以性行為的方式來(lái)進(jìn)行的，因此每一個(gè)生命的產(chǎn)生都是一個(gè)全新生命的誕生；而在有性繁殖之前，生物有機(jī)體的繁殖是細(xì)胞自身內(nèi)部的分裂，并且是一個(gè)細(xì)胞分裂為兩個(gè)同樣的細(xì)胞。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究類似于細(xì)胞自身的分裂，這是同樣的東西的自我分裂和再生產(chǎn)，是自身的自我復(fù)制。因此，對(duì)于我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō)，死亡不是生命的徹底終結(jié)，不是變成虛無(wú)，而是細(xì)胞自身的分裂。如果我們的生命變成了細(xì)胞自身的分裂，那么我們就成為一個(gè)簡(jiǎn)單的生物有機(jī)體，我們就不是“人”了，或者說(shuō)，我們不再是社會(huì)意義上的人。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人在社會(huì)的意義上死亡了。同樣的道理，當(dāng)學(xué)術(shù)變成學(xué)術(shù)“細(xì)胞”的自我分裂，變成學(xué)術(shù)自身的再生產(chǎn)時(shí)，學(xué)術(shù)也就死亡了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，今天的學(xué)術(shù)繁榮恰恰表現(xiàn)了學(xué)術(shù)的死亡，或者說(shuō)，這種學(xué)術(shù)有一種死亡沖動(dòng)，它在向著自己的死亡而努力。

按照鮑德里亞對(duì)于物質(zhì)再生產(chǎn)過(guò)程的分析，真實(shí)已經(jīng)與想象不可分割地聯(lián)系在一起了。人們不再可能區(qū)分這個(gè)是真的，那個(gè)是假的。人們不再可以直截了當(dāng)?shù)刂赋觯斑@是馬戲”，“這是演戲”，“這是電影”。這就如同我們所說(shuō)的那樣，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中，我們已經(jīng)無(wú)法區(qū)分真學(xué)術(shù)和假學(xué)術(shù)。我們不能說(shuō)，“這是學(xué)術(shù)表演”，“那是學(xué)術(shù)研究”。而且在當(dāng)代社會(huì)中出現(xiàn)的最重要的現(xiàn)象是我們“把真實(shí)送入衛(wèi)星軌道”。在自然科學(xué)的研究中，這是指人類已經(jīng)把空間站送入衛(wèi)星軌道。這里也有兩室一廳的結(jié)構(gòu)，是人類生活空間在衛(wèi)星上的翻版，是在人類生活之外構(gòu)造的一個(gè)“超級(jí)空間”。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中人們也是如此。人們把真實(shí)的問(wèn)題送入超越現(xiàn)實(shí)的超級(jí)空間里，進(jìn)行思辨的思考。鮑德里亞說(shuō)：“地球生境的日常性本身被提升到宇宙價(jià)值的高度，絕對(duì)背景的高度——在太空實(shí)體化——這是形而上學(xué)的終結(jié)，這是超級(jí)現(xiàn)實(shí)時(shí)代的開(kāi)始?！痹瓉?lái)人們對(duì)日常生活的問(wèn)題進(jìn)行深入的形而上學(xué)思考，這是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的深入思考?，F(xiàn)在，人們對(duì)這些形而上學(xué)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制和再生產(chǎn)。形而上學(xué)的問(wèn)題已經(jīng)變成了超級(jí)現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)，或者說(shuō)，形而上學(xué)已經(jīng)終結(jié)。這是仿真的形而上學(xué)。這個(gè)仿真的形而上學(xué)研究領(lǐng)域形成了一個(gè)超級(jí)的學(xué)術(shù)空間，人們?cè)谶@個(gè)空間里可以進(jìn)行自由的“形而上學(xué)”思辨。在這里，現(xiàn)實(shí)被提升到“衛(wèi)星軌道”，日常生活中的問(wèn)題被提升到了宇宙的高度，提升到絕對(duì)背景的高度，哲學(xué)的思考變成了絕對(duì)有高度的思考，是在“衛(wèi)星軌道”上的思考。不過(guò)，鮑德里亞指出，在這個(gè)超級(jí)空間里，所有人“大概在他們的攝像機(jī)上看到了自己的現(xiàn)場(chǎng)死亡”。

在這個(gè)超級(jí)空間里，人們所進(jìn)行的工作是進(jìn)行空洞無(wú)物的復(fù)制、再生產(chǎn)，他們看到的就是自己的“現(xiàn)場(chǎng)死亡”，看到自己所進(jìn)行的無(wú)聊的復(fù)制和再生產(chǎn)。那么如何才能化解這種無(wú)聊的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)或者話語(yǔ)再生產(chǎn)呢？我感到鮑德里亞在《九十九億個(gè)上帝之名》那一節(jié)做了一個(gè)非常精彩的說(shuō)明?！毒攀艃|個(gè)上帝之名》是克拉克的科幻小說(shuō)的名字。這個(gè)科幻小說(shuō)講述了這樣一個(gè)故事：在西藏有一群喇嘛(Lama)，他們用自己的一生來(lái)誦讀上帝(Dieu)的名字。但是這個(gè)上帝的名字的數(shù)量非常龐大，有九十九億個(gè)。它們是同一個(gè)詞根通過(guò)變格而形成的。如果把上帝的名字都讀完，那么世界就終結(jié)了。在鮑德里亞看來(lái)，這些喇嘛本身在宗教上有一種死亡沖動(dòng)。這些喇嘛在誦讀上帝的名字的時(shí)候，他們讀得很慢，并且已經(jīng)誦讀好幾個(gè)世紀(jì)了?？墒?，其中一個(gè)人聽(tīng)說(shuō)西方有一種機(jī)器能夠以神奇的速度進(jìn)行記錄和編讀，于是他們中的一個(gè)人就去IBM訂購(gòu)了一臺(tái)功能強(qiáng)大論學(xué)術(shù)表演的電腦來(lái)進(jìn)行這樣的工作。按照IBM工作人員的說(shuō)法，這臺(tái)電腦三個(gè)月就可以完成這項(xiàng)工作。IBM的人(我們也是類似的“文明人”)當(dāng)然不相信喇嘛的說(shuō)法，但是他們害怕，假如電腦證明，讀完這些上帝的名字，世界并不會(huì)終結(jié)，那么這些喇嘛會(huì)報(bào)復(fù)他們。于是他們?cè)谘b好電腦之后逃離了寺廟，“當(dāng)他們走下山，走向文明世界時(shí)，他們看見(jiàn)星星一個(gè)個(gè)地熄滅了……”

當(dāng)然這純粹是一個(gè)虛構(gòu)，喇嘛不會(huì)信奉上帝，西藏也沒(méi)有這樣的喇嘛。但是，這個(gè)虛構(gòu)的故事卻告訴我們一個(gè)道理，如果我們的學(xué)術(shù)研究也像喇嘛那樣念經(jīng)，只是在根本一樣的東西上進(jìn)行簡(jiǎn)單的變化(同樣詞匯的變位)，那么我們的學(xué)術(shù)研究就會(huì)走向死亡。假如我們用電腦來(lái)進(jìn)行高速度的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)，那么我們就會(huì)加速這樣的學(xué)術(shù)死亡。當(dāng)我們加速進(jìn)行這樣的再生產(chǎn)的時(shí)候，當(dāng)我們走向“文明世界”的時(shí)候，我們會(huì)看見(jiàn)“星星一個(gè)個(gè)地熄滅”。當(dāng)我們走向真正的學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，我們會(huì)看見(jiàn)學(xué)術(shù)的明星一個(gè)個(gè)地“熄滅”。

從這里可以看出，鮑德里亞似乎歡迎那種學(xué)術(shù)嬉皮士所進(jìn)行的解構(gòu)活動(dòng)。索克爾編造論文的做法實(shí)際上就是一種學(xué)術(shù)惡作劇。這是玩世不恭的表演。然而，這種惡作劇恰恰表明，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究已經(jīng)變成為無(wú)意義的符號(hào)編織。這種無(wú)意義編織起來(lái)的所謂論文甚至也被看做是有相當(dāng)水準(zhǔn)的。鮑德里亞似乎鼓勵(lì)人們編造此類論文。這似乎是解構(gòu)現(xiàn)代學(xué)術(shù)表演的最好方法，就是讓表演走向極端，讓表演自己出丑。也有些人完全走向反面，拒絕發(fā)表論文，拒絕說(shuō)話，這也是對(duì)學(xué)術(shù)表演的無(wú)聲抗議。在學(xué)術(shù)會(huì)議上，有人不講論文的觀點(diǎn)，而就是講故事，這似乎也是一種學(xué)術(shù)惡作劇，就是要把表演推向極端，從而解構(gòu)這種學(xué)術(shù)表演。

究竟有什么辦法能夠有效地解決學(xué)術(shù)表演的問(wèn)題呢？學(xué)術(shù)嬉皮士的辦法肯定不是最好的辦法。《論學(xué)術(shù)表演》本身雖然也有表演的性質(zhì)(學(xué)術(shù)時(shí)尚化的大潮中，反時(shí)尚也是時(shí)尚，在超級(jí)真實(shí)的學(xué)術(shù)表演中，反表演也是表演)，但它是阿爾托所說(shuō)的那種“殘酷戲劇”，它要讓人直面自己所不愿意看到的東西。它至少給我們敲響了警鐘，我們的學(xué)術(shù)界已經(jīng)患上了“白血病”!

免責(zé)聲明：本文所載內(nèi)容來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)、公眾號(hào)等公開(kāi)渠道，我們對(duì)文中觀點(diǎn)持中立態(tài)度，僅供讀者參考、交流。轉(zhuǎn)載的稿件版權(quán)歸原作者和機(jī)構(gòu)所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements