近日，江蘇南通的林先生向揚子晚報/紫牛新聞記者反映稱，自己于2025年12月在如東縣金昌駕校報名學(xué)車，2026年3月21日練車途中遭遇車禍。事發(fā)時，一輛貨拉拉貨車與教練駕駛的從考場租賃的考試車相撞，車上共4位學(xué)員，他的傷勢最嚴重，經(jīng)如東縣中醫(yī)院診斷為顱內(nèi)出血、鎖骨骨折和肋骨骨折。如東縣公安局交通管理大隊3月21日開具的道路交通事故認定書顯示，貨拉拉司機馬某負主要責(zé)任，教練尤某負次要責(zé)任。

林先生稱，作為主責(zé)方的貨拉拉司機目前僅通過交強險賠付了14400元，而作為次責(zé)方的教練墊付5000多元后即無力繼續(xù)賠償，駕校也表示“因為不是駕校的車，他們不承擔(dān)責(zé)任”。林先生說，治療及后續(xù)康復(fù)的費用挺多，目前這種局面已經(jīng)讓他陷入了困境。

貨拉拉撞上考試車，致學(xué)員多處骨折、顱內(nèi)出血

林先生向記者回憶，他于2025年12月報名參加了南通市如東縣金昌駕校C1機動車駕駛課程，并與駕校簽訂了教學(xué)合同。今年3月21日，他預(yù)約了科目三考試，當(dāng)日上午8點左右，教練尤某帶著包括他在內(nèi)的4名學(xué)員，前往如東長沙小型車科目三考場進行練習(xí)，“教練當(dāng)時租了一輛考試車，帶著我們?nèi)ゾ?，兩條線路一人練了一圈?！?然而，在練完返還考試車的途中，車輛行駛至一處沒有交通信號燈路口時，一輛貨拉拉未按規(guī)定讓右方道路來車先行，直接從左后側(cè)撞擊了教練車，這導(dǎo)致坐在后排左側(cè)的林先生當(dāng)場陷入昏迷。送醫(yī)后，如東縣中醫(yī)院于3月21日對林先生的傷情做出了鎖骨骨折、肋骨骨折，同時伴有腦部蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷。

林先生提供的CT診斷報告單

如東縣公安局交通管理大隊于3月21日開具的道路交通事故認定書顯示，貨拉拉司機馬某負主要責(zé)任；教練尤某負次要責(zé)任。

交管大隊出具的道路交通事故認定書

林先生告訴記者，事故發(fā)生后，他通過律師聯(lián)系了主要責(zé)任方（貨拉拉）的保險公司，目前通過交強險已經(jīng)支付了14400元。而作為事故次要責(zé)任人的教練尤某，先后兩次墊付了共5000元醫(yī)藥費：第一次是林先生剛進醫(yī)院時，教練墊了3000塊錢，直接交到醫(yī)院用于檢查、辦理住院。此后，醫(yī)院告知林先生需要進行鎖骨手術(shù)，他也將這一消息告知了教練，“她聽了可能就不太愿意給錢了，后面商量了一下，她又給了我2000塊錢。到4月6號醫(yī)院這邊欠費了，教練直接說不給錢了?！?/p>

林先生與教練的聊天記錄

4月9日，林先生剛做完鎖骨手術(shù)，而肋骨手術(shù)還要等幾個月進行，總花費保守估計也要數(shù)萬元。在他看來，目前拿到的這些錢并不足以支撐后續(xù)治療費用。而更讓林先生難以接受的是駕校拒絕承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，他告訴記者，金昌駕校曾有人打電話給他：“他們說自己一點責(zé)任都沒有，因為是租的考試車，不是駕校的車。”

駕校稱貨拉拉為事故主責(zé)，墊付5000元醫(yī)藥費是出于人情

根據(jù)林先生的陳述，記者聯(lián)系了如東縣金昌駕校的工作人員。對方表示，在這起事故中，涉事車輛為教練從考場租借，駕校無需對非本單位的車輛問題負責(zé)：“當(dāng)時他們是租考場車練的，跟我們這兒基本不搭界。”同時貨拉拉也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，“反正按照交通法，這個我們可以不墊的。”而當(dāng)記者追問駕校是否會與林先生協(xié)商后續(xù)醫(yī)藥費墊付時，對方回應(yīng)稱，后續(xù)應(yīng)該由主要責(zé)任方的保險公司賠付。

記者又聯(lián)系到了事故中開車的教練尤某，她表示自己目前已經(jīng)墊付了較多的醫(yī)藥費，“其實不止5000元，還有護工費、檢查費，總共墊了6000多塊錢。”

同時，尤某強調(diào)自己支付的醫(yī)藥費并不是駕校的“賠付”，而是她出于人情道義的“墊付”，“按照法律來講，沒有任何人有義務(wù)去墊付醫(yī)藥費，但是我先幫他墊付了這么多，是出于情分。”對于林先生后續(xù)的治療費用，她表示自己“無力墊付”。并且，自己不僅看望了林先生，也幫他推進了交強險的申請流程，“我跑好幾個地方去申請了，交警隊都跑了兩次?！币虼耍瑢τ诹窒壬篑{校和教練承擔(dān)責(zé)任、協(xié)商賠償?shù)脑V求，尤某明確表示無法接受：“不是他說什么我都得照做，不是得講法律嗎？”

至此，駕校、教練均認為自身責(zé)任有限，事件雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。那么，林先生后續(xù)的醫(yī)療費用應(yīng)該由誰承擔(dān)？記者又聯(lián)系了貨拉拉司機馬某，詢問其保險公司的后續(xù)賠付計劃，他表示除了交強險外，保險公司還有部分商業(yè)險，但具體如何賠付他不清楚，“我那個上面是這樣寫的，但具體賠多少，保險公司的事跟我沒有關(guān)系?！蓖瑫r他指出，教練和駕校方也需承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師：租賃車不能免除駕校責(zé)任，貨拉拉與駕校需共同承擔(dān)賠償

江蘇潤商事務(wù)所主任崔武律師告訴記者，本事件中駕校以“車輛系租用”為由拒絕擔(dān)責(zé)，不符合法律規(guī)定。根據(jù)民法典、《道路交通安全法實施條例》與最高法相關(guān)司法解釋，接受機動車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，只要事故發(fā)生在培訓(xùn)活動中，無論車輛所有權(quán)歸屬，駕校均需對“機動車一方責(zé)任”部分負責(zé)。本案中，教練帶學(xué)員練車往返考場屬于教學(xué)活動的延伸，駕校不能以車輛系租用為由逃避責(zé)任。同時，教練墊付的費用可視為駕校先行賠付的一部分，不能以此免除駕校的法定責(zé)任。

關(guān)于賠償方案，由于交警認定事故貨拉拉主責(zé)、教練次責(zé)，因此應(yīng)由雙方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。在司法實踐中，除交強險賠付外，貨拉拉方應(yīng)承擔(dān)剩余損失的70%，駕校方承擔(dān)30%，教練個人與駕校對學(xué)員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如駕校賠償后，認為教練有重大過錯，可向教練追償。損害賠償?shù)姆秶窒壬t(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（如有）、精神損害撫慰金等法定損失中屬于一方的份額。如事故車輛各方有商業(yè)保險，則由保險公司在理賠范圍內(nèi)代為賠償各方應(yīng)承擔(dān)的損失。

維權(quán)路徑方面，崔律師建議林先生向法院提起機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，同時可申請道路交通事故社會救助基金墊付手術(shù)費用，以解決眼前的治療困境。

見習(xí)記者 甘嘉穎

揚子晚報/紫牛新聞記者 劉瀏

編輯 郭一鵬

主編 陳迪晨

校對 胡妍璐