【TechWeb】4月10日消息，2026年3月24日知名教育咨詢師張雪峰因心源性猝死在蘇州逝世，年僅41歲。消息傳來，無數(shù)曾受其啟發(fā)的學子扼腕嘆息。

然而，距離這位考研名師離去不足一個月，一個名為“張雪峰.skill”的開源項目悄然登陸GitHub平臺，短時間就拿下2200個星標，一場關于“賽博復活”的爭議就此引爆。

“張雪峰.skill”，一場數(shù)字化的“思想蒸餾”

“張雪峰.skill”究竟是什么？簡單來說，這是一個將張雪峰的思維框架、決策邏輯和表達風格打包成AI智能體技能文件的開源項目。

據(jù)開發(fā)者介紹，其基于張雪峰生前的5本著作、超過15篇權威媒體深度采訪、30多條一手語錄、11個關鍵決策記錄以及完整的人生時間線，提煉出5個核心心智模型、8條決策啟發(fā)式和完整的“表達DNA”。用戶可通過AI工具以對話形式獲得高度模仿張雪峰思維與口吻的咨詢建議，被部分網(wǎng)友稱為“賽博復活”。

有用戶實測發(fā)現(xiàn)，安裝“張雪峰.skill”后，AI回答問題的風格會發(fā)生顯著變化。以“X專業(yè)現(xiàn)在值得學嗎”為例，安裝前AI會進行較為常規(guī)的分析；安裝后AI給出的核心結論則變?yōu)椋骸捌胀ū究粕?，不推薦X專業(yè)。原因是就業(yè)口徑太窄，畢業(yè)能干啥？選手要的是天才不是畢業(yè)生，剩下的就是運營、客服、商務，你學不學這個專業(yè)都能干；學校教的不等于行業(yè)要的，行業(yè)迭代快，學校教材還沒印完，行業(yè)都換了幾輪了；經(jīng)不起社會篩子篩”。這種“社會篩子論”“就業(yè)倒推法”“階層現(xiàn)實主義”式的回答風格，與張雪峰生前的表達方式高度相似。

在實測中，AI還能就“河南考生560分想學金融”“本科雙非想考研到985”“家里沒錢該不該學藝術”等典型場景給出極具張雪峰風格的回復。

值得注意的是，該項目并非孤例。開發(fā)者還提供了“喬布斯.skill”、“馬斯克.skill”、“納瓦爾.skill”、“張一鳴.skill”等多個“蒸餾人物”項目，將“賽博復活”的范圍從張雪峰一個人擴展到了更為廣泛的公共人物“數(shù)字永生”議題。

律師解讀：人格權與著作權的多重法律風險

“張雪峰.skill”上線后迅速引發(fā)法律層面的廣泛關注。多位律師在接受紅星新聞采訪時明確指出了其中的法律風險。

北京市京師律師事務所律師孟博指出：“逝者的姓名、肖像、隱私等權利受法律保護。如果沒有經(jīng)過逝者近親屬等權利人的同意，隨意使用逝者的個人信息進行AI復活或制作AI數(shù)字人，則會侵犯人格權。逝者的人格權益受法律保護，不是只有商用才構成侵權。未經(jīng)權利人同意，即便出于非商業(yè)目的制作并公開傳播AI復活視頻，同樣可能構成對逝者肖像權、名譽權的侵害”。

北京嘉濰律師事務所合伙人趙占領律師指出，該項目使用張雪峰的著作、采訪、語錄等作品進行AI訓練，涉及復雜的著作權問題。判定關鍵在于模型輸出內(nèi)容是否與原作品構成實質(zhì)相似——如果模型輸出內(nèi)容與原始作品在表達形式上構成實質(zhì)相似，則構成著作權侵權；反之，如果僅模仿了思維方式和語言風格，因著作權法保護的是“思想的獨創(chuàng)性表達”而非“思想”本身，可能不構成著作權侵權，但這并不意味著該行為沒有法律風險。若該項目以“張雪峰”之名進行商業(yè)運營，還可能落入《反不正當競爭法》的規(guī)制范圍。

張雪峰離世后，其生前持股的公司蘇州峰學蔚來教育科技有限公司的運營狀況備受關注。

4月7日上午7時，峰學未來旗下官方賬號“張雪峰團隊講升學規(guī)劃”正式恢復直播。針對“張雪峰.skill”項目，張雪峰生前持股公司的客服表示，暫不清楚張雪峰老師是否參與過類似的AI研發(fā)，他們會關注此事并進行核查。

“AI技能包”成打工人終局？

“張雪峰.skill”并非孤立的個案。它出現(xiàn)在一個更大的AI應用浪潮之中。

今年初，一款名為OpenClaw的開源智能體憑借其紅色龍蝦圖標和強大的執(zhí)行能力迅速走紅，被網(wǎng)友親切稱為“AI龍蝦”，從科技極客圈迅速破圈至全民視野。

如果把OpenClaw看作調(diào)度任務的“總指揮”，那Skills就是各種“工具箱”，將復雜的任務打包成一鍵可調(diào)用的模塊，可重復調(diào)用、降低成本，甚至能像軟件一樣迭代更新。隨著“養(yǎng)蝦熱”席卷互聯(lián)網(wǎng)，“skills”的需求也迎來爆發(fā)式增長。

事實上，在“張雪峰.skill”之前，一個名為“同事.skill”的項目在GitHub上已經(jīng)引發(fā)更大范圍的討論。該項目可收集離職員工的飛書消息、釘釘文檔、工作郵件、聊天記錄、代碼等數(shù)據(jù)，生成擁有與同事相同工作邏輯思維、表達風格、決策模式和人際行為的“數(shù)字同事”。截至4月4日，這個項目在GitHub累積了近7萬星標。

“同事.skill”迅速點燃了社交媒體的討論熱情?！澳愕耐卤粌?yōu)化了，但他的skill還在”、“被畢業(yè)的同事并沒有消失，不過是被蒸餾成了token繼續(xù)陪著你”……一系列“地獄笑話”背后，隱藏著對AI時代職場倫理的深層焦慮。有網(wǎng)友將其總結為：“前不久大家還在‘養(yǎng)蝦’，這么快就開始‘養(yǎng)人’了”“好家伙，辭員變詞元”“同事，散是Token，聚是Skill”。

有業(yè)內(nèi)人士針對這一現(xiàn)象時犀利發(fā)問：如果人的工作經(jīng)驗、協(xié)作方式甚至風格特征都能被模塊化，那么凝聚其中的勞動價值、知識產(chǎn)權和人格尊嚴分別應當如何保護？

在“同事.skill”推出幾天后，有工程師在GitHub上推出了“反蒸餾Skill”，在短時間內(nèi)獲得1000人下載。原因很簡單，沒有人希望自己被做成Skill，然后丟掉工作，并長期無報酬地為機構打工。

從“同事.skill”到“張雪峰.skill”，AI技術正在以前所未有的方式介入人的生命、記憶與勞動。技術本身是中性的，但當它觸及姓名權、肖像權、著作權、知識產(chǎn)權乃至人格尊嚴時，法律的邊界、倫理的底線和社會的共識就顯得尤為重要。