近日，一則報道稱：廣告宣傳被疑“大字吹牛、小字免責” 公牛集團獨家回應：起訴索賠420萬元。雖然公牛集團強勢回應這種質(zhì)疑，但資本市場對其股價長期低迷早已缺乏耐心。然而，在這種情況下，該公司主要股東不僅沒有采取股份回購等措施進行正向反饋，反而不斷進行減持。

為何公牛集團會陷入這樣的境地呢。總結來看，它當前面臨的問題可以從：新業(yè)務“遠水難救近火”、研發(fā)收縮與成長性爭議，大股東身份背景等方面，分別來做個剖析。

經(jīng)營層面：新能源業(yè)務“遠水難救近火”

作為主營業(yè)務相關產(chǎn)業(yè)，轉型新能源本來是很好的選擇。但從公司2025年半年報及三季報數(shù)據(jù)來看，仍然體量太小，無法對沖主業(yè)下滑：

業(yè)務板塊
2025年上半年收入
同比變化
占總收入比重
電連接業(yè)務
36.62億元
-5.37%
約45%
智能電工照明業(yè)務
40.94億元
-2.78%
約50%
新能源業(yè)務
3.86億元
+33.52%
約4.7%

公司2025年上半年整體營收和歸母凈利潤同比都出現(xiàn)了下降，是公司上市以來首次出現(xiàn)營收、凈利“雙降”，其中核心矛盾就是：新能源業(yè)務雖然增速超過30%，但體量僅3.86億元，占總營收比例不足5%。即便翻倍增長，也無法對沖傳統(tǒng)主業(yè)每年幾十億的收入缺口。

其實轉型新能源不代表就帶來了一張穩(wěn)定盈利的護身符。這個賽道競爭激烈，而公牛集團差異化優(yōu)勢不明顯。公牛新能源業(yè)務聚焦充電樁/槍、儲能兩大方向，各有一些競爭生存壓力。

在家用充電樁市場，公牛雖位列行業(yè)前三，但面臨激烈競爭。根據(jù)行業(yè)盤點，2025年家用充電樁市場前十強包括驢充充（社區(qū)場景龍頭，累計部署87萬臺設備）、公牛、普諾得、小米、蔚來能源等。其中：驢充充是縣域覆蓋率75%，社區(qū)場景絕對龍頭；小米：依托米家生態(tài)聯(lián)動，輕量化與智能聯(lián)動優(yōu)勢明顯。蔚來能源：高端品牌配套，“換電+充電”雙模式。公牛的差異化賣點是“18重安全保護”，但充電樁作為標準化產(chǎn)品，品牌溢價能力遠不如插座。在價格敏感的家用市場，消費者更傾向于選擇性價比更高的產(chǎn)品或車企原廠配套。

在商用及儲能業(yè)務方面，公牛正圍繞重卡、大功率場景構建商用解決方案，并推動歐洲家庭儲能業(yè)務。但儲能行業(yè)同樣競爭激烈，寧德時代、比亞迪等巨頭已深度布局，公牛作為后發(fā)者，短期內(nèi)難以形成規(guī)模優(yōu)勢。

數(shù)據(jù)中心是投資者很關心的一大概念。公牛依托PDU產(chǎn)品布局數(shù)據(jù)中心業(yè)務，已與字節(jié)跳動、騰訊等客戶形成合作關系，大功率直流PDU、高功率小母線等產(chǎn)品銷售情況良好。此外，太陽能照明業(yè)務也在孵化中。但這些業(yè)務目前仍處于早期階段，對整體業(yè)績貢獻有限。

在各種因素交織下，公牛的盈利能力承壓，利潤率隨之下降。2025年上半年，公司毛利率42.33%，同比下降0.62個百分點；凈利率25.22%，同比下降1.48個百分點。主要受產(chǎn)品結構變化（低價產(chǎn)品占比提升）及原材料價格波動影響。

投資層面：研發(fā)收縮與成長性爭議

研發(fā)費用逆勢下滑。在智能化浪潮下，小米、華為等競爭對手持續(xù)加碼研發(fā)投入，但公牛卻在2025年上半年主動收縮研發(fā)，研發(fā)費用率下降1.15個百分點。公司在需求疲軟、競爭加劇的背景下，選擇了“節(jié)衣縮食”保利潤的策略。這與市場預期背道而馳——在需要加大技術突圍的關鍵時期削減研發(fā)投入，被解讀為對未來增長信心不足。

高比例分紅，資金流向家族。2020年至2024年，公牛集團每年拿出凈利潤的超50%用于分紅，五年累計分紅105億元。由于阮氏家族合計持股超過80%，絕大部分分紅資金流入了實控人腰包。

這種“重分紅、輕研發(fā)”的策略，是導致公牛失去成長性的主要原因，從而導致股價持續(xù)下行，市值大幅縮水。截至2025年10月30日，公牛集團股價報收43.71元/股，較2021年高點跌幅超80%，市值從巔峰時期的超1500億元縮水至747億元（2026年4月10日收盤）。前三季度營收121.98億元，同比下滑3.22%；歸母凈利潤29.79億元，同比下滑8.72%。市場更擔憂的是：公司是否已放棄高增長敘事，從此躺平？

公司治理層面：家族絕對控股與減持爭議

公牛作為市值較大的上市公司，其股權結構高度集中，家族絕對控股的格局一直沒有改變，為市場所詬病。阮立平、阮學平兄弟通過直接持股、控股股東寧波良機實業(yè)、一致行動人等多重路徑，合計控制公司84.76%的股權。這種絕對控制的結構與一些50億左右小市值公司差不多。

“一股獨大”的股權結構在A股市場一直存在爭議。一方面，大股東可以牢牢掌控公司發(fā)展方向；另一方面，小股東權益可能難以得到充分保障，公司決策缺乏有效制衡。

雖然股價持續(xù)回調(diào)，但大股東持續(xù)減持不改，測算累計套現(xiàn)已經(jīng)超32億元。2023年7月：阮學平通過大宗交易減持1779.19萬股，套現(xiàn)約16.26億元。2025年10月：阮學平再次披露減持計劃，擬減持不超過3617.18萬股（占總股本2%），按當時股價計算市值約16.26億元。

市場不知道其減持背后的真實資金需求。但從實控人背景信息，或許可以進行推測。根據(jù)2024年年報，阮學平1972年出生，擁有新加坡永久居留權及香港居民身份證。這一背景在家族企業(yè)中并不罕見，但結合其持續(xù)減持、公司研發(fā)收縮等信號，市場對其長期經(jīng)營意愿產(chǎn)生疑慮。

總結來說，公牛集團在主業(yè)萎縮，第二增長曲線未能見效的情況下，拿出來的能給市場正向信心的實質(zhì)性措施不多。從經(jīng)營維度，傳統(tǒng)主業(yè)下滑，新能源業(yè)務體量不足5%，短期難成支撐，從投資維度，研發(fā)費用縮減，高比例分紅，策略偏保守。從公司治理角度，家族持股結構未能改善，大股東兩年減持超32億，更談不上引進戰(zhàn)略投資者。

因此，公牛集團目前處于“守成有余，進取不足”的階段?；氐阶畛跆岬降脑V訟案件，其原委是，公牛集團的廣告語“10戶中國家庭，7戶用公?！?，遭到了“同行”家的電器的質(zhì)疑。在公牛集團方面看來，對方存在將雙方產(chǎn)品進行非對稱性對比、貶低公司產(chǎn)品等問題。且不論這句廣告語中的數(shù)據(jù)是否有權威統(tǒng)計依據(jù)，市場更關注的是公牛集團能否在經(jīng)營戰(zhàn)略層面，公司治理層面，資本配置層面有更多的良策，特別是在股份回購與減持等事項上展現(xiàn)維護市值穩(wěn)定的誠意，用哪些措施給市場更多長期向好發(fā)展的信心。