2026年1月1日是《中華人民共和國民法典》施行5周年。體系化是民法典的生命，婚姻家庭法入典推動(dòng)了婚姻家庭法的體系化。但更為重要的是法典適用的體系化思維，做到其與民法典其他各編的融合貫通、內(nèi)在統(tǒng)一。筆者試以婚姻家庭編為切入點(diǎn)，從幾個(gè)典型裁判思路出發(fā)，探討其與民法典其他各編在司法實(shí)踐中的交叉與銜接適用，以期深化對法典整體精神的理解。

一

婚姻家庭編與總則編

夫妻一方為無民事行為能力人的，另一方嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方的合法權(quán)益時(shí)，無民事行為能力一方能夠作為原告提起離婚訴訟，且不宜在離婚訴訟中徑行指定其他人作為法定代理人參與訴訟，而應(yīng)由利害關(guān)系人另行提起指定監(jiān)護(hù)人特別程序。在特別程序中判定配偶監(jiān)護(hù)權(quán)是否應(yīng)予撤銷，如撤銷，由無民事行為能力一方的新的監(jiān)護(hù)人代為提起離婚訴訟。

原則上身份行為不能代理，他人不能代無民事行為能力人提起離婚訴訟，但在特殊情況下應(yīng)允許該種情況的發(fā)生。因此，只有在出現(xiàn)夫妻一方嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方合法權(quán)益的時(shí)候，才能允許他人代無民事行為能力人提起離婚訴訟。在此前提基礎(chǔ)上，成年人法定監(jiān)護(hù)人順序的規(guī)定具有強(qiáng)制性，一般而言，在不存在前一順序監(jiān)護(hù)人或者前一順序監(jiān)護(hù)人沒有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，后一順序監(jiān)護(hù)人才有資格成為法定監(jiān)護(hù)人。根據(jù)民法典總則編第二十八條的規(guī)定，配偶為第一順位監(jiān)護(hù)人，因此，無民事行為能力一方的父母等其他有監(jiān)護(hù)資格的人在其已有法定監(jiān)護(hù)人的情形下，不能直接代表其維護(hù)權(quán)益，因此有必要通過特別程序先行解決無民事行為能力一方的監(jiān)護(hù)人順位問題，即是否撤銷配偶的法定監(jiān)護(hù)權(quán)。

二

婚姻家庭編與物權(quán)編

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)登記在雙方之間發(fā)生變更的，不能僅憑外觀形式直接認(rèn)定物權(quán)歸屬，如存在明確約定，一般應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。

根據(jù)民法典物權(quán)編第二百零九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，應(yīng)視為物權(quán)由一方轉(zhuǎn)移至另一方或雙方共同共有。但需要特別注意的是，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同于一般民事主體間的交易關(guān)系，常摻雜情感、家庭貢獻(xiàn)、共同生活需要等因素，其內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，往往并非獨(dú)立的市場買賣或贈(zèng)與。因此，在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問題上，物權(quán)法上的不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，而應(yīng)由婚姻法規(guī)范評價(jià)。與此類似，房屋產(chǎn)權(quán)證書中記載的份額亦不應(yīng)當(dāng)作為甄別夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利的唯一依據(jù)，如果離婚時(shí)僅按照登記的產(chǎn)權(quán)比例進(jìn)行分割，可能有違實(shí)質(zhì)公平。

三

婚姻家庭編與合同編

債權(quán)人對離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)性條款可行使撤銷權(quán)，但不可對離婚協(xié)議中的撫養(yǎng)權(quán)歸屬、探望權(quán)安排等人身性條款行使撤銷權(quán)。撫養(yǎng)費(fèi)既涉及人身關(guān)系又涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)費(fèi)是否超過必要限度予以認(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第三條是關(guān)于離婚協(xié)議參照適用債權(quán)人撤銷權(quán)制度的規(guī)定。離婚協(xié)議下債權(quán)人撤銷權(quán)的適用除應(yīng)符合民法典合同編第五百三十八條至第五百四十二條規(guī)定的債權(quán)人撤銷制度的一般性規(guī)定外，還應(yīng)考慮其特殊性。根據(jù)民法典婚姻家庭編第一千零七十六條第二款的規(guī)定，離婚協(xié)議不僅包括雙方離婚的意思表示，也包括對子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)的協(xié)商，是包含多種類型法律行為的復(fù)合性協(xié)議。債權(quán)人撤銷制度是一種債的保全制度，離婚協(xié)議中處理共同財(cái)產(chǎn)部分，本質(zhì)是平等民事主體的自然人之間的民事法律行為，可以成為債權(quán)人撤銷的標(biāo)的，但人身關(guān)系不得作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的客體。而撫養(yǎng)費(fèi)既有人身屬性，又有經(jīng)濟(jì)屬性，是父母基于其對子女親權(quán)的延展，實(shí)踐中存在借用給付高額撫養(yǎng)費(fèi)逃避債權(quán)履行的情形，因此，判斷撫養(yǎng)費(fèi)是否合理、是否阻礙了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)回歸父母支付撫養(yǎng)費(fèi)保障未成年子女的健康成長這一初衷，重點(diǎn)結(jié)合子女的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平以及撫養(yǎng)費(fèi)占父母收入比例等因素進(jìn)行綜合考量。

四

婚姻家庭編與人格權(quán)編

實(shí)施侵犯配偶隱私權(quán)的行為并不因夫妻身份關(guān)系當(dāng)然豁免法律責(zé)任，應(yīng)重點(diǎn)結(jié)合夫妻感情所處狀態(tài)、加害人的主觀目的是否正當(dāng)、手段方式是否合法等因素予以綜合判定。

根據(jù)民法典人格權(quán)編第一千零三十二條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。因此，在某種特定情境下，夫妻一方個(gè)人隱私權(quán)與夫妻另一方知情權(quán)之間可能產(chǎn)生沖突。通過締結(jié)婚姻而形成的夫妻身份關(guān)系雖然受到法律的保護(hù)，但不意味著夫妻一方通過締結(jié)婚姻而取得對配偶權(quán)利完全的支配。夫或妻一方首先是法律保護(hù)的自然人個(gè)人，而后通過婚姻結(jié)合成家庭。涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系締結(jié)而受到剝奪，家庭成員的身體健康權(quán)利、名譽(yù)隱私等權(quán)利仍然受到民事法律更高層次的保護(hù)。

五

婚姻家庭編與繼承編

繼子女在未成年時(shí)期未受到其繼父母的撫養(yǎng)，但其對繼父母進(jìn)行了贍養(yǎng)，雖然按照民法典婚姻家庭編第一千零七十二條的規(guī)定，該繼子女與繼父母之間不適用父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但可依據(jù)民法典繼承編第一千一百三十一條的規(guī)定予以處理，即繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

根據(jù)民法典婚姻家庭編第一千零七十條的規(guī)定，父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。同時(shí)，第一千零七十二條第二款規(guī)定，繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定可以得出，只有受到繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女才有權(quán)繼承遺產(chǎn)。因此，當(dāng)繼子女未受到其繼父母的撫養(yǎng)教育，例如繼父與繼母結(jié)婚時(shí)，繼子女已經(jīng)成年，但其對繼父母進(jìn)行了贍養(yǎng)，可能難以獲得遺產(chǎn)，這偏離了樸素的社會(huì)價(jià)值理念。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，可通過擴(kuò)大解釋民法典繼承編子女的范圍解決上述矛盾，即民法典繼承編規(guī)定的“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女”既包括繼子女受繼父母撫養(yǎng)的情形，也包括繼子女贍養(yǎng)繼父母的情形。但該擴(kuò)大解釋進(jìn)一步造成民法典婚姻家庭編與繼承編在父母子女概念范圍上的歧義。因此，按照體系化思維，上述情形可以依據(jù)民法典繼承編第一千一百三十一條的規(guī)定，即該繼子女即便未受到其繼父母的撫養(yǎng)、未被認(rèn)定為其繼父母的子女，仍可作為繼承人以外對被繼承人撫養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得遺產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

六

婚姻家庭編與侵權(quán)責(zé)任編

離婚損害賠償制度與離婚財(cái)產(chǎn)分割制度按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益原則不沖突，二者可同時(shí)適用。

離婚損害賠償制度是侵權(quán)責(zé)任在婚姻法領(lǐng)域的延伸體現(xiàn)，其核心是一種侵權(quán)責(zé)任，即當(dāng)因夫妻一方的重大過錯(cuò)（如重婚、家暴、虐待遺棄等）致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對無過錯(cuò)方的損失予以賠償，旨在懲罰過錯(cuò)、撫慰受害人，這是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，其計(jì)算基礎(chǔ)是過錯(cuò)行為造成的實(shí)際損害，與夫妻共同財(cái)產(chǎn)本身的多寡無直接關(guān)聯(lián)。而離婚財(cái)產(chǎn)分割中的照顧原則，主要是基于公平原則和家庭社會(huì)職能的考量，是在分割夫妻“共同財(cái)產(chǎn)”這一特定范疇時(shí)，向在婚姻中通常處于弱勢的子女、女方以及在婚姻破裂中無過錯(cuò)的一方進(jìn)行傾斜性分配，以確保其基本生活和發(fā)展需求，體現(xiàn)了法律對實(shí)質(zhì)正義的追求。前者是“損害賠償”，后者是“財(cái)產(chǎn)多分”，二者性質(zhì)迥異，從不同維度為婚姻關(guān)系中的無過錯(cuò)方及弱勢群體提供法律庇護(hù)。因此，二者同時(shí)適用不僅不沖突，反而是現(xiàn)代婚姻法律制度追求實(shí)質(zhì)公平與個(gè)案正義的必然要求。

來源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)