北京
《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》是佩里·安德森2018年幾篇關(guān)于國際秩序的文章的合集，對于大國協(xié)調(diào)機(jī)制的討論只占一部分，在這部分里面作者對比了維也納體系的歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制和冷戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的世界秩序，一個比較有趣的角度是民族主義和國際主義的發(fā)展階段。
《共產(chǎn)黨宣言》以及第一國際的群眾基礎(chǔ)是歐洲的手工工匠，他們既植根本地社會的又具有國際流動性，代表人物就是意大利的加里波第。
加里波第和紅衫軍
隨著歐洲的大國競爭和民族主義的整合，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治架構(gòu)通過擴(kuò)大選舉權(quán)而獲得了無產(chǎn)階級的忠誠，他們被分割在不同地方的，不同工廠之中，他們更容易接受單一的宣傳和管制，加入到“想象的共同體”，所以大部分第二國際成員會在一戰(zhàn)的時候支持自己的國家參戰(zhàn)。
1945年出現(xiàn)一個重要的逆轉(zhuǎn)，此前，資產(chǎn)階級是民族的，無產(chǎn)階級是國際的，而此后第三世界國家的獨(dú)立解放浪潮，反帝國主義、反殖民主義的斗爭重新定義了民族主義概念。
民族解放運(yùn)動利用了要取得成功必須充分利用各種本土化資源，包括前現(xiàn)代的意識形態(tài)。比如伊朗。這也對應(yīng)歐洲的資產(chǎn)階級革命和民族主義重合的歷史階段，只是在后發(fā)國家不一定由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)這一運(yùn)動。
而國際主義則隨著資本的流動而具有新的形態(tài)。美蘇冷戰(zhàn)強(qiáng)化了資本主義陣營內(nèi)部的整合，促成了資本的國際主義，原來的世仇都摒棄前嫌聯(lián)合起來對付蘇聯(lián)這個共同的威脅。
這種聯(lián)合包括了美國主導(dǎo)的布雷頓森林體系、對歐洲日本的援助和重建計(jì)劃，還有北約、世貿(mào)（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和歐共體。資本主義國家的矛盾和內(nèi)斗導(dǎo)致了兩次大戰(zhàn)，而戰(zhàn)后這些國家通過共同市場、自由貿(mào)易和政治整合的方式結(jié)成了某種超國家的整體。
美國成為獨(dú)一無二的領(lǐng)袖，歐洲則試圖超越主權(quán)國家的模式，實(shí)現(xiàn)基于自由民主的深度聯(lián)合。這也成為歐美主流意識形態(tài)合法性的一個重要來源，哈貝馬斯的憲政愛國主義也是基于這一大背景，民主大于民族成了新的“正確”——兩次大戰(zhàn)留下的教訓(xùn)，只有以自由民主的模式超越民族主義才能避免戰(zhàn)爭。
冷戰(zhàn)可以看成是美蘇主導(dǎo)的兩種國際主義之間的對抗。20世紀(jì)六七十年代是西方陣營的調(diào)整期，70年代兩次石油危機(jī)，布雷頓森林體系崩潰，美國的地位受到德國和日本的挑戰(zhàn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)停滯。
由于美國的絕對實(shí)力，德日和美國的沖突沒有走到過去的爭霸模式，而是進(jìn)行了一系列的內(nèi)部協(xié)調(diào)。20世紀(jì)70年代后期，七國首腦會議制度化，作者認(rèn)為這某種程度是考茨基的“超帝國主義”的實(shí)現(xiàn)，發(fā)達(dá)資本主義國家之間的定期協(xié)調(diào)來管理全球事務(wù)。
1975年首次G6峰會
在這一時期，美國的治理思路出現(xiàn)非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變，塑造了我們現(xiàn)在看到的美國政治以及美元體系，最顯著的表現(xiàn)就是更徹底地用成本-收益的經(jīng)濟(jì)思路治理國家。
美國把美元撒到全世界，整個資本主義體系才有了流動性，但為了維持戰(zhàn)后秩序、越戰(zhàn)開支和國內(nèi)福利計(jì)劃，70年出現(xiàn)全球性的美元過剩，為了對沖掉市場多出的美元，維持固定匯率，西德、日本等順差國被迫大量買入美元、釋放本幣，結(jié)果把美國的通脹壓力部分輸入到自己國內(nèi)，結(jié)果就是布雷頓森林體系瓦解，美元黃金脫鉤，美元信譽(yù)出問題。
1979年，保羅·沃爾克擔(dān)任美聯(lián)儲主席，美聯(lián)儲為了抑制通脹，重建美元信譽(yù)，短時間內(nèi)大幅抬升利率，代價非常慘烈。1981年到1982年間，美國陷入戰(zhàn)后最嚴(yán)重的衰退之一，失業(yè)率一度接近11%，房地產(chǎn)、汽車、建筑和制造業(yè)遭受重創(chuàng)，大量工業(yè)資本被淘汰或被迫重組，工會力量被削弱。
但美元的信譽(yù)也得到重建，美美元重新變成高收益、高信譽(yù)的資產(chǎn)，資本開始以更大規(guī)模流向美國國債、美元存款、公司債、股票以及其他金融產(chǎn)品。
美元和美聯(lián)儲的信譽(yù)重建之后，美債才能成為全球資本最愿意持有的安全資產(chǎn)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)才獲得了運(yùn)轉(zhuǎn)空間。美國聯(lián)邦債務(wù)在1980年代顯著擴(kuò)張，美國通過發(fā)債滿足對美元資產(chǎn)的需求。在這個基礎(chǔ)上，里根政府通過減稅、放松監(jiān)管、打擊工會、擴(kuò)軍和財(cái)政赤字，搭建起新自由主義秩序。
財(cái)政赤字制造國債供給，全球資本買入美債等美元資產(chǎn)，美國再用這套融資能力維持消費(fèi)、軍工、金融市場、技術(shù)創(chuàng)新。美元擺脫了黃金的硬約束，但通過石油美元體系維持并充分利用了作為全球儲備貨幣的地位，美元獲得新的全球需求基礎(chǔ)，帶來的后果就是債務(wù)的增長，美國霸權(quán)重心從此從工業(yè)轉(zhuǎn)向金融。
美國不僅在國內(nèi)完成了切換，也把危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁給了世界外圍。美元利率上升使得大量借入美元的發(fā)展中國家的債務(wù)成本陡增，1982年拉美債務(wù)危機(jī)被引爆，拉美國家被迫進(jìn)行開發(fā)市場、出賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，進(jìn)行私有化、金融自由化改革。
美國為了反共而拉攏扶植德日等競爭者，這些競爭者壓縮了美國工業(yè)的利潤率，促成了美國放棄制造業(yè)的優(yōu)勢地位，專注金融和軍事的轉(zhuǎn)型，這一分工格局幾乎勢所難免。西方通過跨國的流動和協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)了整體力量的最大化，這也是資本主義西方有效整合的體現(xiàn)。
這個時期，民主的價值成為新的粘合劑。統(tǒng)治了學(xué)術(shù)和傳媒領(lǐng)域。這種意識形態(tài)能力在社會主義國家中則難得一見。
隨著民族解放、去殖民化任務(wù)的基本完成，反帝反殖民的迫切性也隨之下降。共產(chǎn)主義國家陣營內(nèi)部的關(guān)系也出現(xiàn)惡化，南斯拉夫和中國相繼對于蘇聯(lián)的大國沙文主義感到不滿，并走向沖突決裂。本來互相支援的民族主義和共產(chǎn)主義最終分道揚(yáng)鑣。
在佩里·安德森看來，之所以會出現(xiàn)這一局面的一個原因是包括社會主義國家在內(nèi)的第三世界國家相對落后的生產(chǎn)力和相對軟弱的組織模式，需要民族主義作為一個動員的集體的的力量，但是民族主義同時限制了這些國家走向進(jìn)一步的開放與聯(lián)合，從而扼殺了社會的經(jīng)濟(jì)活力，使其更加難以趕上發(fā)達(dá)國家的水平，出現(xiàn)自我挫敗。
作者說，“共產(chǎn)主義內(nèi)部的經(jīng)互會衰弱了，而資本主義的共同市場則成長了”。發(fā)達(dá)國家可以通過自由民主，通過激發(fā)每個人的經(jīng)濟(jì)潛力來進(jìn)行大規(guī)模的協(xié)助，這種基于自由民主的協(xié)作機(jī)制取代了民族主義和其他的道德化的動員方式。
道德動員方式用來團(tuán)結(jié)群眾反抗西方殖民者非常有效，但在獨(dú)立之后，因?yàn)檫@些國家沒有完成國家整合，合法性不足，所以又更加的需要民族主義，需要一個外在的力量去整合這個國家的各個階級和群體，民族主義是一個尚未支付的代價，西方國家已經(jīng)支付過這個代價了。
冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇東陣營瓦解，美國就成了國際社會本身，代表了普遍主義和國際主義。美國人覺得他們的民族是富有崇高的使命的獨(dú)一無二的，代表新世界的樣子，對于其他國家是有特殊責(zé)任和使命的。
對此，我們可能會有一個直覺：實(shí)際上它是在這個外衣之下去推行自己的擴(kuò)張和權(quán)力欲望，個別部門的個別的政策主導(dǎo)者的利益綁架、利用了民眾的這種支持，引導(dǎo)到消滅各種異質(zhì)性成分的活動中，換言之，美國孤立主義和例外論背后的情緒被用于支撐擴(kuò)張的合法性。
單極霸權(quán)下，美國想要聯(lián)合盟友，按自己的意愿改造整個世界，那就依然有很多不喜歡美國、美國也不喜歡的新對象。但這樣的美國一開始就未必是美國自己人想要的。
在美國最強(qiáng)盛時，擴(kuò)張的代價尚可承受，但當(dāng)美國霸權(quán)無法獲得普遍主義的外衣，無法得到國內(nèi)左右翼的支持的時候，民眾發(fā)現(xiàn)這樣的擴(kuò)張對他們沒有什么好處，于是會收回自己的支持，然后勢力收縮回到美洲。但是這一過程不會很一帆風(fēng)順。
塑造美國的對外形態(tài)的有三方比較穩(wěn)固的力量，意識形態(tài)或者文化傳統(tǒng)只是一個方面，而且有較強(qiáng)的民眾自發(fā)性，而其中最值得關(guān)注的是作為海權(quán)大國的地緣需求和新自由主義金融帝國這兩大利益結(jié)構(gòu)的重合，美國從而以理性、人權(quán)的普遍道德語法出現(xiàn)，獲得了擴(kuò)張上的便利。
話語風(fēng)向可能轉(zhuǎn)換，海權(quán)帝國的運(yùn)作邏輯是不會輕易消失的。英美海權(quán)商業(yè)文明和新自由主義金融體系的這種結(jié)合（海權(quán)-金融帝國？），可能不是例外而是比較穩(wěn)定的演化結(jié)果。美國所代表的海洋秩序是一套自由主義的價值，是一整套尊重自由市場、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、代議制民主等規(guī)則，當(dāng)然這是一個比較理想的情況，但很大程度上，它也帶著自身的矛盾變成了現(xiàn)實(shí)的支配性規(guī)則，換言之，它有鋪設(shè)到個體的意識機(jī)制的現(xiàn)實(shí)性，能夠駕馭和調(diào)和人們各種沖突的訴求。
漢斯·摩根索認(rèn)為，美國從歷史之初便存在兩種相互矛盾的國家目的觀念：一種將美國的目的限制為促進(jìn)國內(nèi)幸福；另一種認(rèn)為保證公民幸福的目的本身需要在國外保持強(qiáng)大。二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)臨時解決了二者的矛盾，德國、日本、蘇聯(lián)提供了一個清晰的對立面，使美國可以以自由世界的捍衛(wèi)者自居，通過外部敵人來定義自我成了美國人自我安全感的一個來源。但這是脆弱的解決，自我認(rèn)知的分裂矛盾依然存在。
如果說君主制更加好戰(zhàn)是因?yàn)榫靼l(fā)動戰(zhàn)爭代價很小，那么美國地理位置上的相對安全，又長期處于霸權(quán)位置，對外戰(zhàn)爭和干預(yù)的直接代價較低，所以鷹派路線是安全可控的政策選項(xiàng)，也是強(qiáng)化認(rèn)同、維持使命感和全球領(lǐng)導(dǎo)地位甚至獲取經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的收益的政治手段。
七八十年代，中國成為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資本積累的蓄水池，類似于二戰(zhàn)后的歐洲和日韓，極大緩和西方陣營內(nèi)部的矛盾。但與歐洲、日本、韓國不同，中國并未真正被吸納為美國秩序內(nèi)部的成員，而是在融入全球化的同時保持了相當(dāng)?shù)淖灾餍裕谑歉憧逄K聯(lián)后，中國又被當(dāng)成為新的異類和對手，持之以恒地推動對中國的遏制與改造，當(dāng)然這種對抗不是冷戰(zhàn)時期的形態(tài)，也不等同資本主義VS社會主義。
冷戰(zhàn)后的國際秩序則不是一種真正的大國共治，而更接近于美國以普遍主義名義維持的單極管理，并不存在一個能夠真正約束單極霸權(quán)、協(xié)調(diào)大國利益的機(jī)制。作為對比，佩里·安德森回顧了歐洲十九世紀(jì)的維也納體系。
拿破侖被徹底擊敗之后，歐洲君主制國家為防止革命擴(kuò)散和大陸失衡，防止大國之間的戰(zhàn)爭，通過維也納會議確立了英國、俄國、普魯士、奧地利與法國五強(qiáng)共治的協(xié)調(diào)體系，五大國通過協(xié)商和會議，而且經(jīng)常互換盟友，通過復(fù)雜的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)以及精巧的外交手腕維持了微妙的均勢格局。
簽訂威斯特伐利亞條約
這也是對于歐洲范圍內(nèi)的主權(quán)國家體系的一個沖突管理機(jī)制。
維也納體系在歐洲的大國之間在近百年里維持了大體的和平。也埋藏著諸多隱患。包括：1、未能將奧斯曼帝國納入，其與歐洲交匯的巴爾干地區(qū)成為大國角力與民族沖突的火藥桶。2、歐洲中部崛起統(tǒng)一而強(qiáng)大的德意志國家，打破了這種均勢，歐洲兩端英國和俄國維持的霸權(quán)格局受到挑戰(zhàn)。
佩里·安德森探討了冷戰(zhàn)后潛在的美國、中國、俄羅斯、歐盟與印度五強(qiáng)共治的可能性。冷戰(zhàn)后的大國協(xié)調(diào)跟維也納體系有諸多不同。比如說，美國對失敗者俄羅斯的排斥和羞辱，讓俄羅斯無法被接納進(jìn)體系、歐盟則過于松散，印度發(fā)展?jié)摿ι形闯浞滞诰?，以及美國始終試圖以接觸-遏制思路來推動中國改變。這一協(xié)調(diào)體系存在巨大的內(nèi)在缺陷。
中美在各個領(lǐng)域的競爭當(dāng)然會是很長一段時間里的一個顯著特征，但權(quán)力重心在國家之間轉(zhuǎn)移背后，舊的統(tǒng)治模式可能巋然不動。中國并不天然代表某種的替代性的國際秩序，中國近幾十年的經(jīng)濟(jì)成長是在極力融入資本主義世界市場的情況下獲得的。
19世紀(jì)維也納體系的特點(diǎn)就是資本還在爭奪主導(dǎo)權(quán)，還沒有完全獲得政治、社會上的統(tǒng)治地位，冷戰(zhàn)后秩序的背景則是資本主義的一統(tǒng)天下。作者也表達(dá)了這樣的憂慮——霸權(quán)變成了這個自由資本主義體系本身，或者說美國的精神藉著對于資本主義的普遍接受而存活。
作者也認(rèn)為通過債務(wù)刺激發(fā)展的模式是美國和歐洲近半個世紀(jì)以來維持了經(jīng)濟(jì)繁榮和穩(wěn)定的一個核心原因。但是這個模式積累了巨大的矛盾。它是在使用借來的時間，為了維持循環(huán)，必須不斷豈靈于突破性技術(shù)創(chuàng)新以及帶來的增長預(yù)期。
2008年至今是增長的瓶頸期，不滿現(xiàn)狀的人越來越多，但傳統(tǒng)政治已經(jīng)不能提供答案。近些年在歐美發(fā)達(dá)國家，反對新自由主義以及全球化的民粹主義開始登上舞臺。特朗普們不能帶來什么新的東西、新的路線，美國在摧毀舊的制度合法性同時，也強(qiáng)調(diào)更現(xiàn)實(shí)主義的遏制思維。
書中提到，我們時代的一個顯著特點(diǎn)就是去政治化。經(jīng)濟(jì)是我們思考理解社會的核心方式。我們可能也關(guān)心時事，可能時不時提到想到“人民”、“危機(jī)”，但是這些其實(shí)離我們非常遙遠(yuǎn)，我們難以想象生活還能如何不一樣。面對世界上發(fā)生的種種問題，我們很難設(shè)想有一個最低限度的政治性的方案去回應(yīng)。
經(jīng)濟(jì)敘事總是試圖將所有矛盾抹平，解釋為中立化、自然化的規(guī)律和必然性，解釋為技術(shù)的管理的問題，各種專家們也都會期望經(jīng)濟(jì)理性能夠把不可調(diào)和的暴力的沖突摁下去。
同樣在國家之間，經(jīng)濟(jì)是一個共同語言，但經(jīng)濟(jì)也是壓抑性的力量，是矛盾的根源，除此之外沒有一個更高層面的共同語言。那么，當(dāng)債務(wù)驅(qū)動的增長模式抵達(dá)極限，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新遲遲無法兌現(xiàn)新的增長預(yù)期，各國退回各自的邊界之內(nèi)，矛盾對抗升級，安全感消失，經(jīng)濟(jì)這個共同語言開始失靈的時候，我們就會面臨一個沒有緩沖和防護(hù)的處境，這種情況下我們可能需要重新找回定位、命名和表述我們的處境的基本能力。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
