（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

2022年10月13日，孫甲向吳某出具借條一份，明確借款金額為100萬元，還款日期為2023年10月12日，系2018年7月14日抵押借款的展期。

同日，吳某作為出借人、孫甲作為借款人、劉某作為抵押人，三方共同簽訂一份抵押借款合同，約定借款期限自2022年10月13日至2023年10月12日。劉某以其通過公開方式取得的、與A村村民委員會(huì)簽訂的期限自2011年4月1日至2056年3月9日的102.7畝“土地荒山承包協(xié)議”使用權(quán)作為抵押物，議定估價(jià)40萬元，為上述100萬元借款提供擔(dān)保。

借款履行過程中，孫甲按約定支付利息至2023年5月25日，自2023年6月起未再支付任何利息，已構(gòu)成違約。吳某訴至法院，請(qǐng)求判令孫甲償還借款100萬元及相應(yīng)利息，劉某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫甲向吳某出具的借條、三方簽訂的抵押借款合同，以及銀行回執(zhí)、客戶交易信息等證據(jù)，能夠相互印證，足以證實(shí)吳某與孫甲之間存在合法有效的借貸關(guān)系，劉某自愿以其依法取得經(jīng)營權(quán)的土地荒山提供抵押，意思表示真實(shí)明確。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百零二條規(guī)定，以荒山等土地經(jīng)營權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。涉案抵押物屬于依法應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)，因各方未辦理抵押登記手續(xù)，吳某作為抵押權(quán)人未取得相應(yīng)抵押權(quán)，無法就該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。但未辦理抵押登記僅影響抵押權(quán)的設(shè)立，并不影響抵押合同本身的效力，涉案抵押條款依法成立并生效，劉某作為抵押人，仍需在其約定的抵押物價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)孫甲的涉案債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向?qū)O甲追償。

法院生效裁判認(rèn)為，孫甲未按約定支付借款利息，已構(gòu)成違約，吳某要求孫甲償還借款本金100萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。劉某在抵押物價(jià)值40萬元范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后可向?qū)O甲追償。

法官說法

抵押合同效力與抵押權(quán)設(shè)立相互獨(dú)立，登記并非抵押合同的生效要件。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百條、第四百零二條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立抵押合同，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，抵押合同自成立時(shí)生效。抵押登記的作用在于設(shè)立抵押權(quán)，賦予抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，而非決定抵押合同本身的效力。本案中，三方簽訂的抵押借款合同系真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，即便未辦理抵押登記，該抵押合同依然成立并生效，對(duì)三方具有法律約束力。

未辦理抵押登記，抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)，但抵押人的擔(dān)保責(zé)任并未免除。抵押權(quán)屬于物權(quán)，需登記方可產(chǎn)生公示效力，未辦理登記的，抵押權(quán)未設(shè)立。本案中，涉案抵押物為依法可以抵押的荒山土地經(jīng)營權(quán)，屬于應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。因未辦理抵押登記，吳某未能取得抵押權(quán)，無法就抵押物優(yōu)先受償。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十六條，抵押人未辦理抵押登記，應(yīng)當(dāng)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)踐中，需警惕“簽訂抵押合同便萬事大吉”的誤區(qū)。及時(shí)辦理抵押登記，是保障債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。若確實(shí)無法辦理登記手續(xù)，應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)別處理。對(duì)于不可歸責(zé)于抵押人的情形，抵押人需在代位物范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任；對(duì)于因抵押人自身原因?qū)е挛茨苻k理抵押登記的，抵押人仍需在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。若抵押合同另有約定，從其約定。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二百一十五條：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

《中華人民共和國民法典》第四百條：設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況；（四）擔(dān)保的范圍。

《中華人民共和國民法典》第四百零二條：以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十六條： 第一款 不動(dòng)產(chǎn)抵押合同生效后未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)予支持。第三款 因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。