（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

醉酒騎行撞違停車倒地，未獲及時(shí)保護(hù)又遭過(guò)往車輛碾壓，最終受害人經(jīng)搶救無(wú)效死亡，接連發(fā)生的兩起事故該如何厘清賠償責(zé)任？

案情簡(jiǎn)介

2025年3月的一個(gè)中午，李某飲酒后駕駛二輪電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)行駛，不慎撞上于某違規(guī)停放在消防通道上的小型轎車，李某摔倒后昏睡在道路中央。不久后于某抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)事故和倒地的李某后，未及時(shí)對(duì)李某采取救助、保護(hù)措施，也未在周邊設(shè)置警示標(biāo)識(shí)。

幾分鐘后，孫某駕駛小型轎車從小區(qū)旁道路右拐至該事故路段時(shí)，未能發(fā)現(xiàn)躺臥在路上的李某，車輛直接碾壓到李某身上。事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院搶救，最終于兩日后不治身亡，經(jīng)鑒定，李某死亡原因?yàn)殚]合性顱腦損傷特重型、腦疝、呼吸心跳驟停。

交警部門(mén)經(jīng)調(diào)查后出具兩份道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定在第一次事故中，李某醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車承擔(dān)主要責(zé)任，于某未按規(guī)定停放機(jī)動(dòng)車承擔(dān)次要責(zé)任；在第二次事故中，孫某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛是事故主要原因，承擔(dān)主要責(zé)任，于某發(fā)生事故后未盡到救助傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)是事故次要原因，承擔(dān)次要責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。

經(jīng)查，于某的涉案車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，孫某的涉案車輛在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在丙保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，兩起事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，李某的父母、妻子、兒女作為原告，將于某、孫某及三家保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失近150萬(wàn)元。

法院審理

法院審理后，依法核定原告方的合理?yè)p失共計(jì)144萬(wàn)余元，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為各被告的賠償責(zé)任應(yīng)如何劃分。

法院認(rèn)為，本案系二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，能夠確定責(zé)任大小的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，李某醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車引發(fā)第一次事故，自身存在過(guò)失，應(yīng)相應(yīng)減輕被告方的賠償責(zé)任；于某違規(guī)將車輛停放在消防通道，且發(fā)現(xiàn)倒地的李某后，未及時(shí)履行救助、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的法定義務(wù)，為第二次事故的發(fā)生埋下隱患，存在明顯過(guò)錯(cuò)；孫某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)未盡到謹(jǐn)慎觀察、確保安全的注意義務(wù)，其碾壓行為是造成李某死亡的直接、主要原因，過(guò)錯(cuò)程度較大。

綜合兩次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、各方當(dāng)事人的主觀過(guò)失大小、行為與損害結(jié)果之間的原因力大小，參照《山東省實(shí)施 <中華人民共和國(guó)道路交通安全法> 辦法》相關(guān)規(guī)定，法院確定李某自行承擔(dān)20%的責(zé)任，于某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，孫某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。

綜上，法院依法作出判決，于某車輛投保的甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19.8萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告21萬(wàn)元；孫某車輛投保的乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19.8萬(wàn)元，丙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告63萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

本案的悲劇因多方過(guò)錯(cuò)行為接連發(fā)生所致，為廣大群眾敲響了交通安全警鐘。公民在道路上通行、停放車輛，均應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)，不得醉酒駕駛、違規(guī)停車，駕駛車輛時(shí)更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎觀察的高度注意義務(wù)，確保行車安全。同時(shí)，發(fā)生交通事故后，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)第一時(shí)間履行救助傷者、保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)的法定義務(wù)，避免損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并按需選擇商業(yè)三者險(xiǎn)，既能在事故發(fā)生后有效分擔(dān)自身賠償責(zé)任，也能最大程度保障受害人的合法權(quán)益，讓損害得到及時(shí)、充分地彌補(bǔ)。