各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

我很關(guān)注賈小姐的事兒。

不是關(guān)注賈府到底能不能扛過此次風(fēng)波，而是好奇誰(shuí)向賈小姐開了這一 槍 。

我從不期待一陣風(fēng)能把一顆根深蒂固的大樹連根拔起，但對(duì)每一個(gè)敢撼大樹的蚍蜉充滿了好奇。

這個(gè)人是誰(shuí)呢？

我閑暇的時(shí)候看了一些資料，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真相：

賈小姐這次是遇到了狠角色！

這位名為“抒情的森林”的網(wǎng)友，可不是一個(gè)沒有故事的普通人。

自2024年11月以來，他已經(jīng)先后揭露了至少38位涉嫌抄襲作假的“文壇大佬”。

賈小姐，在他打假名單上也只不過名列第39而已。

在賈小姐之前， 楊本芬、蔣方舟、李碧華等一眾赫赫有名的文壇名家，也被他揭露，并且引發(fā)了文壇震動(dòng)和廣泛討論。

值得一提的是，在此之前，賈父也赫然在列。

他發(fā)現(xiàn)，賈老爺1 990年的作品《美穴地》，與1924年寫就的《往事》有某種特殊而詭異的聯(lián)系。

他發(fā)現(xiàn)，賈老爺1991年的《王愚》，與1944年出版的《私語(yǔ)》居然也有某種說不清道不明的雷同。

有時(shí)候會(huì)有一種恍惚：

難道，賈小姐的病，是遺傳？

賈小姐的事兒到最后會(huì)怎么樣，其實(shí)并不重要了。

就算到最后她被罰沒那些榮譽(yù)和光環(huán)，她的人生也依舊是衣食無憂的。

但讓人心憂的是我們的文壇和我們的文化。

我們整日心驚膽顫于“ 毒教材 ”，我們整日口誅筆伐“ 粉底液將軍 ”，怕它們腐蝕了我們的斗志和文化。

可是，我們就能容忍一些道德有問題的人竊據(jù)文化高位，甚至一代代變成了盤踞文化的“門閥”？！

在這個(gè)高舉反腐大旗、拍蠅打虎的時(shí)代里，文化領(lǐng)域是不是也需要一場(chǎng)觸及靈魂的滌蕩和洗禮？

孔子曾經(jīng)感嘆：

“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”

以前的人讀書是為了修身養(yǎng)性，提升自己的道德，而現(xiàn)在的人讀書為什么呢？

不過是為了聞達(dá)于諸侯，顯名于他人罷了。

所以，看透了這一切的劉邦很討厭裝腔作勢(shì)的文化人。

《史記·酈生陸賈列傳》明確記載：

“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。”

他甚至把那些喜歡沽名釣譽(yù)的文化人帽子打掉當(dāng)尿壺。

現(xiàn)在，時(shí)代不同了。

但孔夫子的感嘆卻愈演愈烈。

而我始終覺得，無論時(shí)代再變，“弓應(yīng)先調(diào)而后求勁，馬應(yīng)先馴而后求良，人應(yīng)先信而后求能。”

這是一個(gè)人，尤其是一個(gè)文化人應(yīng)有的基本素養(yǎng)。

截至目前，我不知道這位“抒情的森林”究竟是誰(shuí)。

他一直自稱是一個(gè)“普通讀者”的讀書博主，不是什么職業(yè)文學(xué)評(píng)論家，也不是什么學(xué)術(shù)研究者。

他揭露這些文化名人的方法也并不復(fù)雜——查重軟件+免費(fèi)論文查重網(wǎng)站+人工逐字比對(duì)。

最后，截圖拼起一個(gè)直接且醒目的“紅字對(duì)比圖”。

就這樣，他用最笨拙的方式揭露了39個(gè)文壇名流。

但可悲的是，跟這次賈小姐被打假一樣——每次揭露之后，主流文學(xué)界和相關(guān)機(jī)構(gòu)大多保持了令人失望的沉默。

宛如盛夏的夜晚，偶爾一陣風(fēng)吹過，那種沉悶卻紋絲不動(dòng)。

他的確是個(gè)狠角色。

他說他知道不可能憑一己之力凈化文壇，但賈小姐也絕不是最后一個(gè)。

看到他這些話的時(shí)候，我腦海中浮現(xiàn)的畫面很奇妙：

隱隱約約之中，在莽原之上，有一團(tuán)野火。

世間事，世人說。

現(xiàn)在不說，以后說。