一份關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件的新司法解釋正式發(fā)布，其中對非國家工作人員受賄罪等四個罪名的定罪量刑標準調(diào)整，將對民營企業(yè)產(chǎn)生重要影響。

2026年4月10日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》），該司法解釋將自今年5月1日起施行。

多名深耕職務(wù)犯罪領(lǐng)域的律師告訴第一財經(jīng)記者，《解釋（二）》中最值得關(guān)注的一點是明確了非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的定罪量刑標準分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標準執(zhí)行。

“這條規(guī)定對民營企業(yè)及其從業(yè)人員影響深遠。”曾任省級紀檢監(jiān)察干部的北京市京都律師事務(wù)所律師閆淮南告訴第一財經(jīng)記者，非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的入罪門檻將大幅降低，量刑檔次也會發(fā)生實質(zhì)變化。

此前，在“兩高”2016年發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、對非國家工作人員行賄罪采取的量刑標準，是倍數(shù)折算標準。

具體而言，非國家工作人員受賄罪和職務(wù)侵占罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，分別按受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。

挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進行非法活動”情形的數(shù)額起點，按照挪用公款罪相應(yīng)數(shù)額標準規(guī)定的二倍執(zhí)行。對非國家工作人員行賄罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按行賄罪的數(shù)額標準規(guī)定的二倍執(zhí)行。

新司法解釋取消這一倍數(shù)折算標準后，上述幾個罪名的入罪門檻將降低?！耙苑菄夜ぷ魅藛T受賄罪為例，按舊司法解釋，‘數(shù)額較大’的標準起點是六萬元，新規(guī)之后將直接適用受賄罪的三萬元。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、對非國家工作人員行賄罪也面臨同樣的門檻下調(diào)?！遍Z淮南提出。

在量刑檔次上，“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的適用標準也相應(yīng)下調(diào)。閆淮南分析，同一筆涉案金額，在新規(guī)之下對應(yīng)的法定刑檔次很可能比過去更重。

《解釋（二）》在明確上述標準的同時，還特別強調(diào)了一款規(guī)定：在決定是否追究刑事責任和量刑時，應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準確評估社會危害性，確保罪責刑相適應(yīng)。

上海段和段律所律師師青正有多年紀委監(jiān)察委工作經(jīng)驗。他認為這一規(guī)定有隱含的意思——雖然本次司法解釋將非國家工作人員職務(wù)犯罪和國家工作人員職務(wù)犯罪的量刑標準予以等同，但在實際量刑時，仍然要考慮到兩類犯罪在社會危害性上有所差別，不能因為兩者量刑標準相同，就對相同金額采取同樣的量刑。

“再進一步，該規(guī)定是為了避免司法機關(guān)在處理非國家工作人員職務(wù)犯罪案件中機械適用該條款，對危害較輕的此類案件判處較重的刑罰?！睅熐嗾f。

在第一財經(jīng)記者采訪的多名業(yè)內(nèi)人士看來，這一規(guī)定背后的政策導(dǎo)向十分明確，即重視對不同所有制企業(yè)的依法平等保護?！斑^去民營企業(yè)內(nèi)部腐敗問題在刑事追訴力度上與國有企業(yè)存在一定落差，此次調(diào)整就是要打破這種差異。”閆淮南認為。

師青正也表示，新司法解釋的變化是基于平等保護不同所有制經(jīng)濟的考慮，體現(xiàn)了對涉民企職務(wù)犯罪從嚴懲處的態(tài)勢。

這一規(guī)定預(yù)計也將對民營企業(yè)帶來一定震懾作用，督促企業(yè)提高自身的反舞弊意識。師青正透露，在新司法解釋公布后，已有多家民營企業(yè)來咨詢反腐敗的相關(guān)內(nèi)容。