近年來，受生成式 AI 爆發(fā)式增長的強力驅(qū)動，數(shù)據(jù)中心已成為現(xiàn)代經(jīng)濟體系的核心基礎設施。有研究預測，到2030年，全球與數(shù)據(jù)中心相關的資本支出將接近7萬億美元。

隨著規(guī)模的急劇擴張，數(shù)據(jù)中心在土地利用、水資源消耗、空氣與噪聲污染以及電力需求等方面帶來了一系列環(huán)境與能源挑戰(zhàn)。這些相互競爭的利益訴求，共同構成了一個錯綜復雜的監(jiān)管格局，而不同司法管轄區(qū)在政策激勵與立場導向上也存在明顯差異。

聯(lián)邦層面加速推進數(shù)據(jù)中心審批

特朗普政府持續(xù)強化對人工智能與數(shù)據(jù)中心基礎設施建設的政策支持。2025年7月，政府發(fā)布了第14318號行政令《加速聯(lián)邦數(shù)據(jù)中心基礎設施審批》及《美國人工智能行動計劃》，明確將數(shù)據(jù)中心定位為關乎國家經(jīng)濟繁榮與國家安全的戰(zhàn)略性基礎設施。

該行政令要求對天然氣渦輪機、燃煤發(fā)電設備、核能設備、地熱能設備以及"其他可調(diào)度基荷能源資源（含電力基礎設施及備用電源）"等為數(shù)據(jù)中心提供能源支撐的項目實施快速審批。

美國陸軍工程兵部隊近期發(fā)布的第39號全國性許可證明確指出，"數(shù)據(jù)中心、人工智能與機器學習設施"屬于《清潔水法》第404條款下符合一般許可標準的商業(yè)開發(fā)類型，這是相關機構落實政府加快審批意圖的具體舉措之一。

州和地方層面阻力漸增

然而，各州及地方政府并不總是與聯(lián)邦政府在數(shù)據(jù)中心快速擴張問題上保持一致。多方擔憂認為，龐大的能源與資源需求可能推高居民用電成本、加劇土地與水資源緊張，并使各州難以實現(xiàn)清潔能源與碳排放目標。

全美多個州已就數(shù)據(jù)中心開發(fā)提出或出臺了多項要求與問責措施。這些監(jiān)管行動同樣延伸至地方層面，例如弗吉尼亞州勞登縣針對被稱為"數(shù)據(jù)中心走廊"地區(qū)出臺了專項數(shù)據(jù)中心標準，建立了相應的分區(qū)法規(guī)與監(jiān)管指引。

訴訟成為博弈新戰(zhàn)場

在司法層面，圍繞數(shù)據(jù)中心審批、許可與建設問題，城市、縣級政府與數(shù)據(jù)中心開發(fā)商之間的沖突也日益凸顯。加利福尼亞州帝王市一個投資額高達100億美元的數(shù)據(jù)中心項目所引發(fā)的爭議，正是這一趨勢的典型縮影。

在這場糾紛中，帝王市向帝王縣及其監(jiān)事會提起訴訟，要求叫停這一建筑面積近百萬平方英尺的數(shù)據(jù)中心綜合體項目。該市指控縣方在未進行充分環(huán)境審查、未保障公眾參與的情況下，以"快速通道"方式強行推進了項目審批。

具體而言，帝王市于2025年12月提交了一份令狀申請，對縣方的數(shù)據(jù)中心審批程序提出質(zhì)疑，指控其未給予公眾發(fā)表意見的機會，未能妥善評估環(huán)境影響，且未遵守自身的程序規(guī)定與地方法規(guī)。但縣方堅持認為，該項目僅需履行部長級常規(guī)審批程序，無需自由裁量或獨立判斷，因此無需依照該市據(jù)以起訴的《加州環(huán)境質(zhì)量法》進行審查。

針對上述訴訟，縣方提出了訴狀裁決動議，就帝王市申請所載明事項的法律充分性提出質(zhì)疑，并申請駁回。2026年2月，法院裁定支持縣方動議，但同時允許帝王市修改申請，以進一步完善其指控陳述。

開發(fā)商反擊，博弈升級

2026年1月，數(shù)據(jù)中心開發(fā)商"帝王谷計算機制造公司"正式介入這場法律糾紛，在美國聯(lián)邦地區(qū)法院加利福尼亞南區(qū)對帝王市及多名市級高級官員提起了一項獨立的民權訴訟。訴訟指控該市主導了一場有組織的行政阻撓與蓄意報復行動，意圖強行叫停數(shù)據(jù)中心項目。

訴狀詳述了因該市干預行為所造成的重大經(jīng)濟損失，包括逾1600個建筑施工崗位消失、100個永久性高科技職位受損以及數(shù)百個其他相關就業(yè)機會的流失。開發(fā)商還指控，該市的行為導致7250萬美元的一次性銷售稅收入及2875萬美元的年度經(jīng)常性財產(chǎn)稅收入遭到攔截。

盡管爭議持續(xù)，該開發(fā)商近期已向帝王市提出一攬子"全面和解"方案，旨在一并化解上述及其他法律糾紛，同時為項目設立具有法律約束力的長期社區(qū)保護條款。

據(jù)報道，該和解方案將經(jīng)法院批準，并以"隨地轉(zhuǎn)讓"方式設定約束力，不僅對當前開發(fā)商具有約束效力，對項目未來的任何潛在業(yè)主同樣有效。隨著訴訟進程推進、帝王市再次修訂其對縣方的申請，這一擬議和解方案為這場本已錯綜復雜的爭端增添了新的變量。

帝王市正在醞釀中的這場多層次數(shù)據(jù)中心爭端無疑值得持續(xù)關注，但它只是當前已存在或預計即將出現(xiàn)的諸多爭議之一。鑒于各方利益體量之大、資金體量之巨，相關各方應密切追蹤上述案件的司法裁決動態(tài)，并持續(xù)關注數(shù)據(jù)中心領域聯(lián)邦、州、地方法規(guī)與政策之間不斷演變的監(jiān)管格局與互動關系。

Q&A

Q1：美國聯(lián)邦政府是如何推進數(shù)據(jù)中心建設加速審批的？

A：特朗普政府于2025年7月發(fā)布第14318號行政令，要求對天然氣渦輪機、核能、地熱能等為數(shù)據(jù)中心配套的能源項目實施快速審批。與此同時，美國陸軍工程兵部隊發(fā)布第39號全國性許可證，明確將數(shù)據(jù)中心列為《清潔水法》下符合一般許可標準的商業(yè)開發(fā)類型，從機構層面落實了政府加快審批的意圖。

Q2：帝王市與帝王縣圍繞數(shù)據(jù)中心項目的核心爭議是什么？

A：帝王市認為帝王縣在審批這個100億美元的數(shù)據(jù)中心項目時，未組織公眾參與、未充分評估環(huán)境影響，且違反了自身的程序規(guī)定，因此依據(jù)《加州環(huán)境質(zhì)量法》提起訴訟?？h方則堅持該項目僅需常規(guī)部長級審批，無需適用環(huán)境質(zhì)量法。2026年2月，法院支持了縣方的駁回動議，但允許帝王市修訂訴狀。

Q3：數(shù)據(jù)中心開發(fā)商帝王谷計算機制造公司提出的"全面和解"方案包含哪些內(nèi)容？

A：該和解方案旨在一并化解與帝王市之間的所有法律糾紛，同時為項目設立具有長期約束力的社區(qū)保護條款。方案經(jīng)法院批準后將"隨地轉(zhuǎn)讓"，對當前及未來任何項目業(yè)主均具約束效力，在化解訴訟紛爭的同時，也為社區(qū)利益提供了制度性保障。