學(xué)術(shù)規(guī)范失守 張清華評賈淺淺事件折射文壇圈層弊病

英雄拒絕黃昏

文學(xué)評論的核心價(jià)值，在于以文本為依據(jù)，做出客觀、公正、獨(dú)立的專業(yè)判斷，這是文學(xué)研究領(lǐng)域的基本準(zhǔn)則，也是學(xué)術(shù)從業(yè)者必須堅(jiān)守的職業(yè)底線。而北京師范大學(xué)教授張清華，針對賈淺淺詩作發(fā)表的評論文章，接連在不同核心期刊重復(fù)刊發(fā)，打破了這一準(zhǔn)則，也讓文壇學(xué)術(shù)規(guī)范與圈層生態(tài)問題，暴露在公眾視野之中。

有據(jù)可查的是，張清華撰寫的《像朝圣者望著恒河》一文，最早以評論序跋形式，于2017年刊發(fā)在《十月》雜志，后又分別刊載于2018年《南方文壇》、2020年《文藝爭鳴》兩大文學(xué)類核心學(xué)術(shù)期刊。三篇刊發(fā)內(nèi)容核心觀點(diǎn)、論述邏輯、文字表述高度一致，未做實(shí)質(zhì)性修改，便以全新刊發(fā)形式，先后出現(xiàn)在不同權(quán)威學(xué)術(shù)平臺上。

作為北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、國內(nèi)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的知名學(xué)者，張清華在文學(xué)評論界擁有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)話語權(quán)，其發(fā)表的文章，在學(xué)術(shù)成果認(rèn)定、行業(yè)評價(jià)導(dǎo)向中，都具備一定的影響力。而他在這篇評論中，對賈淺淺的詩歌作品給出了高度評價(jià)，文中提及賈淺淺詩作和諧不俗、具備通靈氣質(zhì)、天然貼近詩歌本質(zhì)等論斷，在文學(xué)界引發(fā)持續(xù)爭議。

爭議的核心，并非普通讀者對詩歌文本的審美分歧，而是評論者的專業(yè)立場與學(xué)術(shù)行為的合規(guī)性。賈淺淺的詩歌作品，自公開面世以來，便引發(fā)廣泛討論，部分詩作因語言表達(dá)、內(nèi)容立意，受到公眾質(zhì)疑，文學(xué)界內(nèi)部也存在不同的評價(jià)聲音。但張清華在多篇重復(fù)刊發(fā)的評論中，始終回避作品存在的爭議點(diǎn)，僅進(jìn)行單方面的正向解讀，未遵循文學(xué)評論客觀辯證的基本要求。

按照學(xué)術(shù)出版規(guī)范，核心期刊刊發(fā)文章，需經(jīng)過嚴(yán)格的選題審核、內(nèi)容查重、同行評議流程，同一篇文章無創(chuàng)新修改、無新研究結(jié)論，重復(fù)發(fā)表在不同期刊，屬于不符合學(xué)術(shù)倫理的行為。張清華身為高校資深教授、學(xué)術(shù)帶頭人，熟知相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范，卻依舊實(shí)施此類操作，其行為背后的動因，引發(fā)業(yè)內(nèi)與公眾的多方猜測。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友針對此事的評論，呈現(xiàn)出清晰的態(tài)度傾向。有業(yè)內(nèi)網(wǎng)友指出，文壇長期存在的圈層互助、人情評論現(xiàn)象，在此次事件中得到直觀體現(xiàn)，文學(xué)評論本該保持的中立性，被人情關(guān)系所替代。有高校文學(xué)專業(yè)學(xué)生留言表示，真正潛心創(chuàng)作、深耕學(xué)術(shù)的普通寫作者，難以獲得核心期刊的發(fā)表機(jī)會，而無實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的人情評論，卻能輕松占據(jù)學(xué)術(shù)版面，這種現(xiàn)象打擊了基層文學(xué)研究者的積極性。

還有網(wǎng)友梳理文壇同類現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，此類人情式評論、重復(fù)刊發(fā)學(xué)術(shù)成果的行為，并非個例。部分文學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者，依托自身人脈資源與行業(yè)地位，通過相互站臺、彼此吹捧的方式，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果積累、行業(yè)聲望提升，形成封閉的文學(xué)圈層。圈層內(nèi)部無視作品質(zhì)量、學(xué)術(shù)價(jià)值，只看重身份背景、人脈關(guān)系，讓文學(xué)評論失去了原有的評判功能，淪為圈層利益交換的工具。

更有資深文學(xué)研究者提出，《南方文壇》《文藝爭鳴》均是國內(nèi)有影響力的核心期刊，承擔(dān)著引領(lǐng)文學(xué)研究方向、挖掘優(yōu)質(zhì)文學(xué)作品、規(guī)范學(xué)術(shù)風(fēng)氣的責(zé)任。兩家期刊先后刊發(fā)同一篇無創(chuàng)新的評論文章，也反映出部分學(xué)術(shù)期刊在審稿環(huán)節(jié)，存在審核不嚴(yán)、標(biāo)準(zhǔn)寬松的問題，對學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)力度不足，間接縱容了此類違規(guī)行為的發(fā)生。

張清華與賈淺淺父親賈平凹，均是當(dāng)代文學(xué)界的知名人物，二人在文學(xué)領(lǐng)域多有交集，行業(yè)往來密切。這種行業(yè)內(nèi)的人脈關(guān)聯(lián)，讓此次跨刊重復(fù)評論事件，脫離了單純的文學(xué)研究范疇，變成了文壇圈層利益綁定的具象化表現(xiàn)。學(xué)者放棄獨(dú)立評論立場，期刊放松學(xué)術(shù)審核標(biāo)準(zhǔn)，二者結(jié)合，進(jìn)一步扭曲了文學(xué)評價(jià)體系，讓文學(xué)創(chuàng)作與研究的生態(tài)，朝著封閉化、功利化的方向發(fā)展。

文學(xué)評論的意義，是引導(dǎo)讀者讀懂作品、推動創(chuàng)作者提升水平、凈化文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)，而非依附于圈層人脈、服務(wù)于個人利益。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威放棄專業(yè)底線，當(dāng)核心期刊淪為人情平臺，整個文學(xué)領(lǐng)域的公信力都會隨之下降，優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)作品、踏實(shí)的學(xué)術(shù)研究者，會被邊緣化，形成劣幣驅(qū)逐良幣的不良局面。

想要修復(fù)文學(xué)研究與評論的生態(tài)，首先要堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范，杜絕無意義重復(fù)發(fā)表、人情式評論等行為；其次要重建以文本質(zhì)量、學(xué)術(shù)價(jià)值為核心的評價(jià)體系，打破行業(yè)圈層壁壘；最后要強(qiáng)化學(xué)術(shù)期刊審核責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，不讓核心期刊成為利益交換的場所。

文學(xué)的生命力，在于真誠的創(chuàng)作與客觀的評判，唯有剝離附加在文學(xué)評論之上的功利色彩、圈層枷鎖，才能讓文學(xué)回歸本真，讓學(xué)術(shù)重拾尊嚴(yán)，讓文壇恢復(fù)健康的發(fā)展生態(tài)。

來源：中國作家網(wǎng)、維普期刊中文期刊服務(wù)平臺、騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、昆侖策研究院