網(wǎng)絡(luò)博主實(shí)名舉證賈淺淺多篇論文涉嫌抄襲、重復(fù)發(fā)表，事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)誠信問題的廣泛關(guān)注。4月9日，西北大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，宣布成立工作專班，啟動(dòng)針對(duì)此事的調(diào)查程序，并明確表示一經(jīng)查實(shí)，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。當(dāng)事博主隨即發(fā)聲，“希望能說到做到，徹查到底，不護(hù)短，不手軟，給所有關(guān)注這件事的人一個(gè)清清楚楚的交代”。

圖片來源：西北大學(xué)官網(wǎng)

近年來，文學(xué)界、學(xué)術(shù)界抄襲風(fēng)波頻發(fā)，多位作家、學(xué)者及相關(guān)出版方接連陷入爭議漩渦。梳理過往事件不難發(fā)現(xiàn)，面對(duì)抄襲質(zhì)疑，涉事者態(tài)度各異：多數(shù)人選擇沉默回避，試圖以冷處理淡化輿論。不同的應(yīng)對(duì)方式，折射出不同個(gè)體面對(duì)學(xué)術(shù)爭議的責(zé)任認(rèn)知與價(jià)值選擇，也讓學(xué)術(shù)誠信這一底線問題，一次次被推到公眾面前。

相較而言，賈淺淺此次被舉報(bào)論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，與以往文學(xué)創(chuàng)作抄襲事件有著本質(zhì)區(qū)別。學(xué)術(shù)為天下之公器，與公共利益緊密相連?？蒲谢?、學(xué)歷學(xué)位、論文發(fā)表、高校教職等學(xué)術(shù)資源，均屬于公共資源。每一位身處學(xué)術(shù)體系、占用學(xué)術(shù)資源的學(xué)者，都理應(yīng)接受公眾的監(jiān)督與追問，其學(xué)術(shù)誠信更是不容置喙的底線。公眾針對(duì)賈淺淺論文涉嫌抄襲、重復(fù)發(fā)表的質(zhì)疑，并非無端揣測(cè)，而是對(duì)學(xué)術(shù)公平、學(xué)術(shù)誠信的正當(dāng)訴求，是維護(hù)公共學(xué)術(shù)秩序的合理表達(dá)。

因此，沉默回避無法解決問題，反而會(huì)讓質(zhì)疑不斷發(fā)酵、持續(xù)放大，進(jìn)一步加劇公眾對(duì)學(xué)術(shù)公平的疑慮，透支學(xué)界公信力。對(duì)賈淺淺而言，被動(dòng)等待調(diào)查結(jié)論，遠(yuǎn)不如主動(dòng)作為、自證清白。學(xué)術(shù)研究有明確的規(guī)范與準(zhǔn)則，賈淺淺可主動(dòng)公開相關(guān)論文的創(chuàng)作思路、完整引用標(biāo)注、原始文獻(xiàn)來源，積極配合學(xué)校開展全面核查，用扎實(shí)、充分的證據(jù)回應(yīng)所有爭議。

面對(duì)質(zhì)疑，賈淺淺自證清白不是“陷阱”，而是基本義務(wù)。從論文查重、匿名評(píng)審，到學(xué)位委員會(huì)審核、論文外審，一系列學(xué)術(shù)制度的建立，初衷便是從源頭遏制學(xué)術(shù)不端行為，保障學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性與純粹性。也就是說，接受監(jiān)督是學(xué)術(shù)圈不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。

學(xué)術(shù)研究允許借鑒與探討，但必須規(guī)范標(biāo)注、尊重原創(chuàng)；即便是研究親屬作品，也不能突破學(xué)術(shù)倫理邊界。主動(dòng)配合調(diào)查、公開關(guān)鍵材料，既能還原事實(shí)真相，也能展現(xiàn)直面問題的誠意，更能打破所謂“身份濾鏡”帶來的猜忌。

西北大學(xué)在通報(bào)中明確表態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”，這一態(tài)度傳遞出校方守護(hù)學(xué)術(shù)底線的決心，也讓公眾看到了解決問題的希望。如今事件已正式進(jìn)入調(diào)查程序，全社會(huì)都在期待這場(chǎng)調(diào)查能夠徹查到底、依規(guī)依紀(jì)公正處理。

本文原發(fā)于人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道，題為《人民銳評(píng)：以徹查守護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，讓公平回應(yīng)公眾期待》。

來源：金臺(tái)巖/微信公眾號(hào)“人民網(wǎng)觀點(diǎn)”