以色列對(duì)有關(guān)占領(lǐng)區(qū)暴力的外國(guó)報(bào)道迅速作出回應(yīng)，這已不是什么新鮮事。這一次同樣如此，只要當(dāng)局繼續(xù)免于懲罰，定居者及協(xié)助他們的士兵的襲擊就會(huì)持續(xù)下去——因?yàn)檫@些襲擊正是為其政策服務(wù)的。

該報(bào)道發(fā)表后，美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)這些家庭的境遇表達(dá)了關(guān)切，并希望以色列能展現(xiàn)出更多的敏感性與靈活性。

次日，時(shí)任以色列國(guó)防部長(zhǎng)伊扎克·拉賓下令，在“進(jìn)一步澄清此事之前”，暫停從這些地區(qū)驅(qū)逐外籍居民。

事實(shí)上，拉賓并不需要通過(guò)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道，來(lái)了解士兵們是如何執(zhí)行其命令的。早在三個(gè)月前，他本可以在《國(guó)土報(bào)》周五特刊上讀到羅妮特·馬塔隆用希伯來(lái)語(yǔ)撰寫的報(bào)道《乘出租車去橋上》，并理應(yīng)為此感到震驚。

甚至在馬塔隆的報(bào)道發(fā)表之前，拉賓以及驅(qū)逐政策的主要負(fù)責(zé)人，本可以閱讀巴勒斯坦人權(quán)組織關(guān)于此事的報(bào)告。這些負(fù)責(zé)人包括時(shí)任總理伊扎克·沙米爾、國(guó)防軍總參謀長(zhǎng)丹·朔姆龍、中央司令部司令伊扎克·莫迪凱，以及負(fù)責(zé)在約旦河西岸執(zhí)行政策的以色列民政局局長(zhǎng)舍克·埃雷茲。

在審查制度允許的范圍內(nèi)，他們同樣可以在巴勒斯坦媒體上讀到這些報(bào)道。

從這個(gè)角度來(lái)看，如今的情況并無(wú)新意。以色列國(guó)防軍總參謀長(zhǎng)埃亞勒·扎米爾不需要借助美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)關(guān)于預(yù)備役士兵暴力對(duì)待外國(guó)記者的報(bào)道，就能了解士兵們的行事方式。

特別是那些被派去保護(hù)約旦河西岸暴力前哨基地的士兵，他們甚至參與了這些基地的建設(shè)。早在去年12月，以色列公共廣播公司第11頻道就播出了一篇調(diào)查報(bào)道。該報(bào)道揭露了在現(xiàn)任中央司令部司令阿維·布魯斯的命令下，軍隊(duì)與前哨基地建立者之間存在的合作關(guān)系。

扎米爾不需要聽到襲擊現(xiàn)場(chǎng)的錄音就能明白，士兵與非法前哨基地中那些被稱為“山頂青年”的暴力分子之間的界限，早已變得模糊不清。

此前也曾有過(guò)關(guān)于納扎·耶胡達(dá)營(yíng)士兵實(shí)施暴力的報(bào)道，而正是該營(yíng)的退伍士兵襲擊了新聞報(bào)道團(tuán)隊(duì)。

扎米爾同樣不需要看到約旦河西岸塔亞西爾村75歲老人阿卜杜拉·達(dá)拉格梅包扎著繃帶的臉，也不需要在記者杰里米·戴蒙德的報(bào)道中聽到老人的呻吟，就能知道牧羊人前哨基地的居民經(jīng)常將受害者打得頭破血流、骨折受傷。

這些襲擊者根本不區(qū)分男女老少，也不在乎對(duì)方是巴勒斯坦人、猶太人還是外國(guó)人——盡管他們的主要目標(biāo)確實(shí)是巴勒斯坦人。而一旦巴勒斯坦人試圖自衛(wèi)或趕走襲擊者，以色列國(guó)防軍士兵就會(huì)迅速將他們逮捕。

扎米爾對(duì)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道的回應(yīng)，以及以色列主流媒體隨聲附和的速度，完全無(wú)視了社交媒體、巴勒斯坦媒體、人權(quán)組織報(bào)告以及本報(bào)每天發(fā)布的來(lái)自約旦河西岸的影像資料。

其中一些報(bào)道和畫面顯示，士兵、穿制服的定居者以及以色列平民實(shí)施的暴力，甚至比美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道中的更為嚴(yán)重。另一些資料則揭示了一種不斷累積的騷擾模式——而所有這些行為，都免受執(zhí)法機(jī)構(gòu)的起訴或懲罰。

究竟是狹隘的視野，導(dǎo)致以色列體制的掌舵者只有在知名國(guó)際媒體報(bào)道或美國(guó)政府官員提及此事時(shí)，才會(huì)認(rèn)真對(duì)待這些報(bào)告？

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，不妨回想一下馬塔隆所描述的1989年的驅(qū)逐行動(dòng)：夜間，直升機(jī)在約旦河西岸的一個(gè)村莊上空盤旋。數(shù)十名士兵包圍了村莊，并用擴(kuò)音器命令13至40歲的男性到村中心集合，交出身份證。

這些人隨后被戴上手銬，村莊宣布實(shí)施臨時(shí)宵禁。民政局代表在士兵的陪同下，走到指定的家庭，命令這些“違法者”收拾幾件行李，立即乘出租車前往位于約旦邊境的阿倫比橋。有時(shí)，他們還會(huì)要求村長(zhǎng)陪同，將驅(qū)逐令交給被驅(qū)逐者。

馬塔隆在描述卡拉瓦特巴尼扎伊德村一個(gè)家庭被驅(qū)逐的情景時(shí)寫道：“士兵們叫醒了孩子們，催促他們出門上車?！?/p>

“孩子們光著腳就出來(lái)了，根本沒(méi)時(shí)間吃喝。祖母隨后把他們的鞋子扔進(jìn)了車?yán)?。法德瓦甚至還要付給阿拉伯司機(jī)14第納爾的車費(fèi)?！?/strong>

報(bào)道稱，當(dāng)她的丈夫在村中心被解開手銬回到家時(shí)，發(fā)現(xiàn)“妻子和孩子都不見了”。

根據(jù)以色列人權(quán)組織“貝塞萊姆”的數(shù)據(jù)，在1989年5月至12月期間，約有200人以這種方式被驅(qū)逐。其中一半是嬰兒和兒童，46%是婦女，4%是男性。

與拉賓的言論相反，1990年被驅(qū)逐的并非外籍居民，而是巴勒斯坦人。他們中有些人甚至出生在約旦河西岸，但以色列剝奪了他們的居住權(quán)，或通過(guò)各種措施阻止他們獲得居住權(quán)。

這符合以色列限制1967年被占領(lǐng)土上巴勒斯坦人口數(shù)量的政策精神。這些巴勒斯坦人原本與擁有居住權(quán)的配偶和父母住在自己的家中。人權(quán)組織“貝塞萊姆”和“哈莫克德”后來(lái)評(píng)估認(rèn)為，這些驅(qū)逐行動(dòng)構(gòu)成了在第一次大起義期間鎮(zhèn)壓反抗的巴勒斯坦民眾的手段之一。

在媒體風(fēng)暴平息后，以色列恢復(fù)了驅(qū)逐行動(dòng)，盡管手段不再那么殘暴。當(dāng)時(shí)，以色列官員僅對(duì)外國(guó)關(guān)于其所作所為的報(bào)道作出回應(yīng)，這并非出于視野狹隘，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的決定。

與現(xiàn)在一樣，當(dāng)時(shí)的當(dāng)局毫無(wú)改變政策的意圖。對(duì)報(bào)道本身作出的迅速回應(yīng)——無(wú)論是口頭譴責(zé)、將某人停職還是暫停某項(xiàng)法令——都只是為了爭(zhēng)取時(shí)間，以便日后重走老路或改頭換面地繼續(xù)推行。

在梅納赫姆·貝京擔(dān)任總理期間，一種暴力統(tǒng)治模式曾被暫停了較長(zhǎng)時(shí)間。

根據(jù)斯坦利·科恩教授和達(dá)夫納·戈蘭博士在1991年為“貝塞萊姆”撰寫的報(bào)告，在1977年至1983年間，有關(guān)以色列國(guó)家安全局在審訊中實(shí)施酷刑和虐待的投訴大幅減少。

早在1967年占領(lǐng)開始后不久，關(guān)于酷刑的描述就已公之于眾。會(huì)見巴勒斯坦被拘留者的律師對(duì)此進(jìn)行了報(bào)告，法庭聽證會(huì)上也出示了相關(guān)證詞。

促使貝京總理采取行動(dòng)的并非這些，而是英國(guó)《泰晤士報(bào)》在1977年發(fā)表的一系列報(bào)道。報(bào)告指出，在那些年里，巴勒斯坦人對(duì)拘留中心內(nèi)士兵和警察虐待行為的投訴并未減少。1984年，當(dāng)貝京不再擔(dān)任總理時(shí)，關(guān)于辛貝特酷刑的投訴不僅死灰復(fù)燃，甚至有所增加。

這個(gè)例子提醒人們，行為模式的改變?cè)诤艽蟪潭壬先Q于高層下達(dá)的命令與指示。

反之亦然：如果沒(méi)有發(fā)生系統(tǒng)性的改變，那就表明高層并未下達(dá)改變的命令——而那些未能下達(dá)此類命令的人，正是希望維持現(xiàn)狀的既得利益者。如今的情況同樣如此。

定居者及協(xié)助他們的士兵之所以繼續(xù)發(fā)動(dòng)襲擊，是因?yàn)楫?dāng)局并未施加具有威懾力的懲罰。而當(dāng)局之所以不予懲罰，是因?yàn)檫@些襲擊服務(wù)于他們的既定政策。

與本雅明·內(nèi)塔尼亞胡和比扎雷爾·斯莫特里奇領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)政府相比，貝京和拉賓要遠(yuǎn)比他們更在乎以色列在外界眼中的形象。

此外，相較于以往任何時(shí)候，現(xiàn)政府所處的國(guó)際環(huán)境和美國(guó)態(tài)度，對(duì)以色列的占領(lǐng)行為表現(xiàn)出了更多的包容?；蛘咧辽倏梢哉f(shuō)，這種環(huán)境已經(jīng)不再假裝要求結(jié)束占領(lǐng)。

盡管如此，國(guó)防軍總參謀長(zhǎng)扎米爾決定暫停納扎·耶胡達(dá)預(yù)備役營(yíng)的行動(dòng)，這依然表明以色列仍在關(guān)注“外國(guó)人的看法”，特別是來(lái)自美國(guó)的聲音。

他們?yōu)楹我P(guān)注？因?yàn)樵谞柕难杆倩貞?yīng)，能夠有效緩解國(guó)際社會(huì)的施壓。

畢竟，美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯并不會(huì)去監(jiān)控每天源源不斷流出的、展示士兵和定居者暴力行為的視頻片段——臉書通常會(huì)因?yàn)檫@些視頻中赤裸裸的暴力畫面而對(duì)其進(jìn)行限制。

扎米爾的迅速回應(yīng)，也讓以色列建制派更容易在海外以及與美國(guó)高級(jí)官員的通話中維持一種假象，仿佛這次事件只是一次例外。

最重要的是，這種回應(yīng)會(huì)讓人們忘記，以色列正在通過(guò)那些不那么顯眼的暴力手段，繼續(xù)采取重大舉措。

這些手段包括限制巴勒斯坦人建筑和土地耕作的官僚機(jī)構(gòu)、房屋拆毀政策、內(nèi)閣決議以及支持這些決議的高等法院裁決。外界分析指出，以色列正借此推進(jìn)將巴勒斯坦人從約旦河西岸大部分地區(qū)及其農(nóng)業(yè)用地上清除的計(jì)劃，并盡可能多地安插據(jù)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)猶太人的全面接管。