近日，美軍在營救被擊落的F-15E飛行員的特種行動中，出現(xiàn)意外情況：美軍兩架MC-130在撤退中因“陷入泥濘”被迫自行炸毀，引發(fā)輿論嘩然。

但經(jīng)過分析，這兩架運輸機并非所謂“陷入泥濘”，而是發(fā)生了相撞。這個慘況，幾乎就是1980年美軍營救伊朗大使館人質的“藍光行動”悲慘一幕重演。

在4月4日深夜，美軍出動大批飛機和特種部隊深入伊朗中部的伊斯法罕省，在距離海岸線300多公里的內陸地區(qū)，成功救出被擊落的F-15E飛行員，特朗普也將其吹噓為“歷史上最成功的營救行動”。然而這場行動很不完美，美軍在現(xiàn)場丟棄并自行炸毀了兩架MC-130運輸機及四架AH-6“小鳥”直升機（也有說兩架），現(xiàn)場一片狼藉。

按照特朗普的說法，這兩架MC-130是因為在臨時機場“陷入泥濘”無法起飛，才不得不被美軍自行炸毀。但是，事件發(fā)生地是戈壁砂石地形，又逢干旱的春季，不可能出現(xiàn)地面泥濘的情況，特朗普的說法明顯掩蓋了事實真相。

為此俄專家格里高利·塔拉先科在“記者”網(wǎng)站上刊登文章，對現(xiàn)場殘骸進行了還原和分析。他指出，當時美軍兩架MC-130J“突擊隊員II”運輸機搭載了第160特種作戰(zhàn)航空團士兵，在伊斯法罕省地區(qū)設立的臨時機場降落，在這個過程中發(fā)生了相撞事故。

塔拉先科對現(xiàn)場的殘骸圖片進行了還原，分析了兩架MC-130J燒毀前的位置。他認為，第一架MC-130J成功降落并停在正確位置，但是第二架在降落時偏離了著陸區(qū)，撞上了停放的第一架?，F(xiàn)場圖片顯示，兩架飛機的殘骸互相呈90度堆放，而且距離僅兩三米，這種情況是不符合常理的，不可能是美軍在燒毀飛機前故意將兩架飛機靠攏，應該是兩架飛機相撞后保留了原位置。

從相撞角度看，第一架飛機的機頭和第二架飛機的右翼都可能出現(xiàn)損傷，即使損傷并不嚴重，但也不在這種危險地帶重新修復起飛，所以美軍自行丟棄和炸毀是不可避免的。

不僅兩架MC-130J，運輸機上搭載的AH-6“小鳥”小型直升機，由于航程有限，必須由MC-130J搭載，因此也不得不放棄。美軍隨后又派來三架飛機，才將全部人員撤離。

筆者注意到，美軍此次營救行動不少細節(jié)與1980年的“藍光”行動非常相似。1980年4月，美軍派出8架RH-53D和6架C-130運輸機，深入伊朗境地試圖營救美國駐伊朗大使館的人質。結果，由于三架RH-53D在途中發(fā)生故障，營救行動被迫取消，撤退過程中一架C-130在臨時機場起飛時又撞上了一架直升機，導致8人死亡，直升機也全部丟棄。

由此可見，這次美軍營救事件與“藍光”行動有幾個細節(jié)近乎于歷史重演，尤其是“C-130運輸機相撞”這個關鍵詞。那么，為什么同樣在伊朗境內，歷史上會發(fā)生幾乎相同的兩起C-130相撞事故呢？

首先，1980年和2016年的兩次營救行動全部發(fā)生在夜間，極大增加了事故風險。這次，美軍試圖依靠先進夜視裝備，在完全漆黑的環(huán)境下完成潛入行動，雖然極大降低了被發(fā)現(xiàn)的概率，但發(fā)生事故的風險也急劇增加。1980年的“藍光行動”同樣發(fā)生在夜間，更是出現(xiàn)了沙塵暴天氣，直接導致了行動失敗。

其次，美軍對于C-130的野外起降能力過于自信，使用方式也過于粗暴?？陀^來看，C-130運輸機確實擁有很強的野外起降能力，在一些相對惡劣的地形例如砂石或草場上都能起飛和降落。但是，美軍這次將MC-130J夜間降落在砂石地面，盡管夜視器材先進，但不可控因素太多。

筆者認為，這次事故可能出現(xiàn)了突發(fā)因素，導致飛行員在降落時出現(xiàn)微小偏航，從而引發(fā)了相撞。盡管損傷不大，但在危險地帶發(fā)生這種情況卻是致命的，好在美軍還有備用方案，能將大多數(shù)人員撤離，算是不幸中的萬幸。

簡單來說，這起相撞事故的原因是個別細節(jié)造成的，但總體上卻是美國高層和軍方冒險行為的結果。（作者：陶慕劍）