已經(jīng)看過李昌平不少文章了，這個(gè)號(hào)稱三農(nóng)專家的人，經(jīng)常談?wù)摦?dāng)前社會(huì)比較關(guān)切的問題，比如農(nóng)民的養(yǎng)老金、農(nóng)村土地分配、人口下降等，看起來憂國(guó)憂民，但其邏輯往往錯(cuò)誤甚至荒謬，讓人感覺好像是故意信口開河博取流量的。

前面我已經(jīng)分析過他的一些文章，指出其邏輯之舛謬。今天又看到李昌平一篇談?wù)撊丝谙陆祮栴}的文章，發(fā)現(xiàn)其中的邏輯又都是錯(cuò)誤的，所以就忍不住要說一說。

李昌平的這篇文章題為《未來最大生產(chǎn)力，是造人，不是造物》。看這個(gè)題目，本身就是有邏輯問題的，存在語法錯(cuò)誤。生產(chǎn)力是什么，后面搭配的應(yīng)該是名詞，而不是動(dòng)詞。

當(dāng)然，李昌平的意思是想說，未來最大的生產(chǎn)力是人，而不是物?？墒牵@還是錯(cuò)的。任何時(shí)候，最大的生產(chǎn)力都是科技，科技是第一生產(chǎn)力。人再多，科技落后，生產(chǎn)力也提不上來。

強(qiáng)調(diào)科技是第一生產(chǎn)力，并非否定人的價(jià)值，只是想說明李昌平的邏輯是錯(cuò)的。

李昌平文章里，可以說從頭到尾邏輯都是錯(cuò)的，下面就從頭到尾逐一指出來。不算文章題目里面的邏輯錯(cuò)誤，把其文章里面的邏輯錯(cuò)誤按順序排列評(píng)論如下：

第一，關(guān)于人是終極稀缺資源。

李昌平說，“AI全面替代勞動(dòng)的時(shí)代正在到來，GDP和物質(zhì)產(chǎn)能會(huì)越來越充裕，人，才是終極稀缺資源”。

這種說法就不符合邏輯，說明李昌平思考深度淺了一層。如果李昌平再深入一層思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，既然AI全面替代勞動(dòng)，既然GDP和物質(zhì)產(chǎn)能會(huì)越來越充裕，還要那么多人干什么？

李昌平后面文章說，未來缺少消費(fèi)者。由此可見，他把消費(fèi)者也當(dāng)作社會(huì)的資源。這看起來似乎有道理。但是這樣的思考還是淺了一層，再深入一層思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果人口整體下降，生產(chǎn)者也減少了，那么還需要太多的消費(fèi)者嗎？

比方說，原來100個(gè)生產(chǎn)者，匹配10000個(gè)消費(fèi)者，以后變成10生產(chǎn)者，還需要10000個(gè)消費(fèi)者嗎？以后有1000個(gè)消費(fèi)者，是不是還可以與生產(chǎn)者數(shù)量相匹配？

第二，關(guān)于造人費(fèi)用不計(jì)入GDP。

李昌平說，“生養(yǎng)子女、培育下一代勞動(dòng)力、創(chuàng)造未來消費(fèi)者與納稅人，這是社會(huì)存續(xù)的根本底座，卻不計(jì)入GDP，所有成本幾乎都由家庭獨(dú)自承擔(dān)”，“家庭如此巨大的投入，在統(tǒng)計(jì)上近乎為零”。

這種說法也不符合邏輯，而且極其荒謬，如果不是故意胡扯，則表明李昌平嚴(yán)重缺乏社會(huì)常識(shí)，讓人大跌眼鏡。

我覺得，有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，一個(gè)家庭養(yǎng)育一個(gè)孩子，從懷孕甚至從懷孕前開始，直到上學(xué)畢業(yè)，所有的花費(fèi)，只要是拿錢從市場(chǎng)購(gòu)買，都是統(tǒng)計(jì)進(jìn)GDP里面的。

而且，“是否計(jì)入GDP”，這和“成本由誰承擔(dān)”之間，有什么關(guān)系呢？李昌平把二者綁在一起，邏輯上驢頭不對(duì)馬嘴。

還有，李昌平說不把家庭養(yǎng)育成本統(tǒng)計(jì)進(jìn)GDP，“本質(zhì)上是社會(huì)在無償占有家庭的生育貢獻(xiàn)”，這也缺乏邏輯。社會(huì)為個(gè)人出生、成長(zhǎng)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、教育醫(yī)療、秩序保障，何言“無償占有”？實(shí)際上，沒有一個(gè)家庭是為社會(huì)生孩子的。

而且什么是社會(huì)？是人人生孩子，人多了才成了社會(huì)。社會(huì)的本質(zhì)上就是人人互助。更何況，有的人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)可能還是負(fù)值，所以，所謂的“生育貢獻(xiàn)”并不是絕對(duì)的有意義的概念。

第三，關(guān)于缺消費(fèi)者的問題。

這一點(diǎn)，在第一條里面已經(jīng)說了一部分。這里再結(jié)合李昌平的話作深入分析。

李昌平說，“物質(zhì)生產(chǎn)可以無限擴(kuò)張、效率不斷提升，但消費(fèi)需求和消費(fèi)能力，最終依賴人口規(guī)模”。這話的邏輯錯(cuò)誤在于，把“可以”當(dāng)“一定”。

物質(zhì)生產(chǎn)可以無限擴(kuò)張，但不代表一定要無限擴(kuò)張。生產(chǎn)者不是傻子，生產(chǎn)多少是有計(jì)劃的，是根據(jù)消費(fèi)者規(guī)模生產(chǎn)的，如果只有1000個(gè)消費(fèi)者，就不會(huì)生產(chǎn)10000個(gè)消費(fèi)者才能消耗的產(chǎn)品。

當(dāng)人口下降后，生產(chǎn)數(shù)量自然也會(huì)減少。不要擔(dān)心生產(chǎn)數(shù)量減少賺錢就因此減少。前面說過，人口下降，生產(chǎn)者也減少，人均賺錢就不會(huì)減少。

上面截圖這一部分，李昌平還有一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，就是把人口下降當(dāng)成人口斷絕。人口下降，絕對(duì)不等同于人口斷絕。

生育率下降是社會(huì)發(fā)展的階段性現(xiàn)象，而不是永遠(yuǎn)下降。沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)因?yàn)樯氏陆刀丝跀嘟^。中國(guó)面臨的人口問題，本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)性失衡，而不是人口數(shù)量過低的問題。

第四，關(guān)于生育成本社會(huì)共擔(dān)。

家庭生育成本，現(xiàn)在本來就已經(jīng)是社會(huì)共擔(dān)的，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了多項(xiàng)措施，為生育提供了包括資金支持在內(nèi)的各種利好。

但是，成本社會(huì)共擔(dān)，不是社會(huì)獨(dú)自承擔(dān)，不是社會(huì)包養(yǎng)。按照李昌平的建議，一個(gè)孩子從出生開始每年給5萬，這不叫共擔(dān)，這幾乎就是社會(huì)包養(yǎng)。

這樣固然能夠提高生育率，但問題是國(guó)家財(cái)政能否承受住。我想，如果國(guó)家財(cái)政能夠承受住，恐怕早就實(shí)行了。

當(dāng)然，李昌平這話老百姓愛聽，老百姓會(huì)感激涕零夸贊他的。李昌平這是慷國(guó)家之慨，邀個(gè)人之功。

只是，李昌平對(duì)人口問題如此憂慮深重，似乎忘了歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家人口都不多。美國(guó)3億多，日本1億多，德國(guó)不到1億。中國(guó)現(xiàn)在14億，在人工智能興起的時(shí)候，生產(chǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)都進(jìn)入智能化，還有必要如此過度擔(dān)心人口下降嗎？