今天，理想汽車創(chuàng)始人李想在朋友圈發(fā)文：“歷史證明了偽軍往往比鬼子更操蛋，車企也不例外?！本W(wǎng)傳此處似在內(nèi)涵東風日產(chǎn)汽車。

傍晚六點，東風日產(chǎn)高管王騫發(fā)微博公開回應：“尊重每一家為中國汽車產(chǎn)業(yè)努力的同行，包括理想汽車。”

我個人對兩家汽車不是很了解，也沒試駕過，主要確實對汽車興趣不大。雖然我本科、碩士還是研究汽車的，但就是對汽車沒啥興趣，感覺車就是個代步工具。但是前段時間看了個新聞，說是日本的日產(chǎn)這些年財報很難看，虧損嚴重。原因有很多，比如在電動車領域起步晚了，被我國的國產(chǎn)新勢力搶占了先機。但是這畢竟是商業(yè)上的事，理想也好，日產(chǎn)也好，這些公司能活多久，哪個能成為百年企業(yè)，說實在的，我真的一點也不關心。

車企之間的“商戰(zhàn)”，坦率說，必然是有的。其中，網(wǎng)絡公關肯定也不少。至于什么是網(wǎng)絡黑公關，就不好定義了。有車評人，看似“中立、客觀”，實則暗含對幾家汽車企業(yè)的褒貶，這個算是良性的商業(yè)操作，還是黑公關，真還不好說。車圈利潤大，那么車評人還能否不昧地瞞天，就要打一個問號了。

至于評論區(qū)那些，一條評論給點錢的散兵水軍，那就更不在話下了。但是這些賬號也難以鑒定。假如就是有消費者，自己駕駛了兩家車企的新車，他主觀上更喜歡理想或是日產(chǎn)，從而在網(wǎng)上有一些言論。但是他不是“水軍”啊，他就是個普通消費者，他只代表他自己。這種情況就不行嗎？

正常的批評或者主觀的偏好是很正常的，有的人就會因為品牌的logo，從而對這個品牌的任何東西都有傾向性，這個是很自然的，這背后還涉及到審美、價值觀。產(chǎn)品是出來賣的，在網(wǎng)上遭遇一些是非的點評，只要是在商業(yè)范圍之內(nèi)，就無關緊要。用“黑公關”這幾個字，輕易得給這些人扣上帽子，這個是不公道的。

像是李想這次說的“偽軍”為什么很不得體呢，“偽軍”是戰(zhàn)時的用詞，我們現(xiàn)在是和平時期，國內(nèi)的合資企業(yè)多了，東風日產(chǎn)、廣汽豐田、廣汽本田，德系的、美系的合資品牌也有一堆，難道這些車企都是帶著原罪不成？

如果李想覺得某車企在公關上存在問題，走法律途徑解決即可，為什么要無端地用民族大旗的說辭去爭取輿論優(yōu)勢呢？這種傾向性已經(jīng)超越商業(yè)的范疇了。

李想這么說，又讓國內(nèi)那些開著日本合資車的消費者如何想呢，難道他們也是有問題的，他們買錯車了嗎？

我們應該警惕商業(yè)的話語上升到民族的話語，因為這兩種話語間涉及到利潤，而一種潛在的傾向性是：在民族的話語上有利的那方，似乎應該得到更大的利潤。這不是一個好的商業(yè)生態(tài)。

同時，我們也應該警惕民族的話語下沉到商業(yè)的話語。一些商家明明沒做出什么東西，就因為打了個“愛國”的旗號，試圖去吃愛國飯。這不是在投機嗎？

在商言商，就事論事，往歷史上扯，就沒勁了。