特朗普戰(zhàn)后第一個(gè)準(zhǔn)備清算的對(duì)象，或許就是犯下了“欺君之罪”的國(guó)防部長(zhǎng)。

美媒《華盛頓郵報(bào)》近日援引消息人士的話稱，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯在向特朗普提供有關(guān)伊朗戰(zhàn)事進(jìn)展的虛假信息，過分夸大美軍的優(yōu)勢(shì)。

一位白宮高級(jí)官員指出：“赫格塞斯在對(duì)總統(tǒng)撒謊，導(dǎo)致總統(tǒng)也在散布誤導(dǎo)性的信息”。

《華盛頓郵報(bào)》以最近營(yíng)救美國(guó)飛行員的行動(dòng)為例，認(rèn)為此次行動(dòng)已經(jīng)足夠表明，伊朗仍有能力威脅美國(guó)軍人，而赫格塞斯近幾周所吹噓的“完全控制伊朗領(lǐng)空”以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可能有相當(dāng)大的水分。

美伊雖然?；鹆耍虺涩F(xiàn)在這個(gè)樣子，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了特朗普最初的設(shè)想。他原本以為，在美國(guó)與以色列的聯(lián)合打擊下，失去最高領(lǐng)袖、群龍無首的伊朗會(huì)迅速投降，實(shí)現(xiàn)政權(quán)顛覆，復(fù)制其在委內(nèi)瑞拉的成功經(jīng)驗(yàn)。

但結(jié)果卻是，伊朗雖然損失慘重，但還是扛了下來，美國(guó)的速戰(zhàn)速?zèng)Q失敗了，甚至還要讓伊朗有理由控制霍爾木茲海峽收過路費(fèi)。

無論特朗普如何嘴硬強(qiáng)調(diào)“大贏特贏”，事實(shí)都擺在那里。

留下這么一個(gè)爛攤子，特朗普是無法向國(guó)內(nèi)選民與輿論交代的，最近其支持率創(chuàng)下歷史新低，足以說明一切。

在這種情況下，特朗普戰(zhàn)后必然要找一個(gè)“背鍋俠”。他是不可能承認(rèn)自己犯錯(cuò)的，只能找一個(gè)人把責(zé)任推給他。

而犯下“欺君之罪”的赫格塞斯，無疑就是最好的人選。

在特朗普的政治體系里，忠誠(chéng)是第一位的，赫格塞斯當(dāng)然也很忠誠(chéng)，但這并不代表他“不可替代”。特朗普身邊有能力的人很少，但“忠臣”卻很多，不差赫格塞斯這一個(gè)。

誰既靠近權(quán)力核心、又沒有獨(dú)立的政治基礎(chǔ)，現(xiàn)在誰就最容易被犧牲——而赫格塞斯恰好符合這兩個(gè)條件。

原本只是?？怂闺娨暸_(tái)主持人出身的赫格塞斯，是那種典型的“被提拔進(jìn)內(nèi)圈的外圈人”，他不是傳統(tǒng)五角大樓體系出身，沒有軍中的威望；也不像魯比奧，至少曾經(jīng)做過議員，有地方上的政治資本，跟建制派關(guān)系很好。

他甚至不如萬斯。萬斯2016年出書成名后，很快進(jìn)入了硅谷的保守派圈子，影響力不小，2023年還當(dāng)上了參議員。

赫格塞斯的政治資本，幾乎完全來自特朗普的個(gè)人信任。這種人一旦失去信任，就沒有緩沖空間，說換就換。

更致命的是，民主黨似乎也盯上了赫格塞斯。本周一，民主黨眾議員安薩里宣布，她將在下周對(duì)赫格塞斯提出彈劾，理由是“赫格塞斯的魯莽對(duì)美軍造成了危害，并犯下了戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”。

而從過往情況看，特朗普對(duì)赫格塞斯的態(tài)度，本身就不是鐵板一塊，早在此前一些爭(zhēng)議事件中，特朗普就已經(jīng)有意無意和他“做切割”了。

比如去年9月，美軍在加勒比海附近炸沉了一艘據(jù)稱是來自委內(nèi)瑞拉的“販毒船”，造成9人死亡，赫格塞斯親自下達(dá)了“殺死所有人”的命令。但后來調(diào)查顯示，這艘船其實(shí)是一艘難民船，9名遇難者中包括兩名未成年人。

對(duì)此，白宮第一反應(yīng)并不是替他背書，而是強(qiáng)調(diào)“特朗普總統(tǒng)并不完全認(rèn)同相關(guān)做法”，明顯是在與赫格塞斯保持距離。

包括兩周前在一次公開場(chǎng)合上，特朗普在回憶對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)前的決策過程時(shí)，突然話鋒一轉(zhuǎn)稱“赫格塞斯是第一個(gè)表態(tài)要打伊朗的”。

一旁的赫格塞斯聽聞此言，只能尷尬一笑。他很清楚，自己就算再愚蠢，也不可能在這種問題上先于特朗普表態(tài)，第一個(gè)做決定對(duì)伊朗動(dòng)手的，只能是特朗普本人。

這就是特朗普一貫的用人風(fēng)格：當(dāng)政策成功時(shí)，就是“我英明決策”；當(dāng)事情失控時(shí)，就是“有人誤導(dǎo)了我”。

這種敘事邏輯，對(duì)他來說非常好用，因?yàn)榧饶芫S持個(gè)人權(quán)威，又能快速止損。但代價(jià)就是，下面的人隨時(shí)可能被推出去。

值得一提的是，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的說法，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在戰(zhàn)前也“忽悠”了特朗普，聲稱可以通過軍事行動(dòng)快速顛覆伊朗政權(quán)。

這也是為什么在2月28日哈梅內(nèi)伊被斬首后，特朗普會(huì)發(fā)表電視講話，直接向伊朗民眾喊話，自信滿滿地宣稱“當(dāng)美國(guó)的軍事行動(dòng)結(jié)束后，你們可以接管政府，那個(gè)位置是留給你們的”。

當(dāng)然，特朗普是沒辦法把鍋甩給內(nèi)塔尼亞胡的，兩人是一根線上的螞蚱，要翻車就是一起翻車的。

不過，這場(chǎng)仗沒打成特朗普想要的樣子，那就一定要有人為“為什么沒打成”負(fù)責(zé)，而這個(gè)人，既要位置夠高、又要足夠可替代，還不能反噬——放眼整個(gè)白宮，赫格塞斯幾乎是唯一合適的人選，哪怕他沒有犯下“欺君之罪”，他也跑不了。