2026年JD Power輪胎滿意度調查出爐，性能胎賽道只有4個玩家。普利司通拿了768分，比796分的行業(yè)平均線低了28分——是唯一沒達標的品牌。

米其林818分登頂，固特異805分，倍耐力801分。普利司通墊底，而且差距明顯。

但這只是故事的一半。輪胎零售商Tire Rack的數(shù)據(jù)庫里有25萬條用戶評價，把普利司通的產品線扒開一看，情況比"全面拉胯"復雜得多。

同一家族，冰火兩重天

Potenza S005， ultra high performance summer（超高性能夏季胎）類別里的倒數(shù)第一。干地抓地力評分很高，但磨損問題被用戶反復吐槽。

同一品牌的Potenza RE980AS+卻在超高性能全季胎類別里排進前列，Potenza Sport AS口碑也不錯。

高性能全季胎類別里，Potenza RE92又成了墊底貨——濕地和雪地性能拖了后腿。

普利司通的產品線像一盒巧克力：你永遠不知道下一顆什么味道。

這種內部方差，可能是JD Power整體評分低迷的真正原因。用戶買輪胎時認的是品牌，但體驗被具體型號決定。

不只是性能胎的問題

JD Power這次調查分了四個細分市場。普利司通在豪華胎類別倒數(shù)第二，僅高于韓泰；乘用車胎類別低于平均線；只有在卡車/utility類別勉強超過均值，但離第一梯隊仍有距離。

乘用車胎類別的最低分屬于鄧祿普：723分，比788分的平均線低了65分，也是整個調查的最差成績。

普利司通作為歷史最悠久的上市日資輪胎企業(yè)，2026年的成績單確實不好看。但Tire Rack的數(shù)據(jù)揭示了一個關鍵細節(jié)：問題不在品牌整體能力，而在產品一致性。

有些型號能打，有些型號擺爛，用戶踩雷的概率被拉高了。

JD Power的評分體系問的是"你對這個品牌滿意嗎"，而不是"你對這個型號滿意嗎"。當Potenza RE980AS+的買家和Potenza RE92的買家都被歸入"普利司通用戶"時，差評會稀釋好評。

輪胎選購的信息困境

這暴露了一個行業(yè)頑疾：輪胎的SKU（庫存單位）復雜度極高，但消費者決策高度依賴品牌認知。你很難在買胎前試出濕地抓地力的差異，只能相信品牌口碑。

普利司通的案例說明，品牌口碑正在失效——至少在JD Power的樣本里如此。

Tire Rack的25萬條評價提供了更細粒度的參考，但普通用戶不會花兩小時對比胎面膠配方和排水槽設計。大多數(shù)人走進輪胎店，問的是"普利司通怎么樣"，而不是"Potenza RE980AS+和RE92的區(qū)別是什么"。

米其林能拿818分，可能不是因為每款胎都完美，而是產品線方差更小。用戶買了米其林，大概率不會遇到Potenza RE92級別的翻車。

這種"可預期性"本身就是產品力的組成部分。

普利司通的下一步

JD Power的調查周期覆蓋2026年，但輪胎研發(fā)周期通常是3-5年。現(xiàn)在看到的評分，反映的是兩三年前的產品決策。

普利司通在電動化輪胎、可持續(xù)材料上有布局，但這些投入要轉化為用戶滿意度，需要時間。更緊迫的問題是：如何清理產品線里的"負資產"型號，或者至少讓用戶在購買前清楚知道自己在買什么。

一個可能的解法是把型號層級的口碑數(shù)據(jù)推送到零售端。當用戶問"普利司通怎么樣"時，銷售員能調出Tire Rack的細分評分，而不是給出一個模糊的品牌承諾。

但這需要渠道配合，也需要品牌自己有勇氣暴露內部差異。

普利司通2026年的768分是一個警示信號。在只有4個品牌的性能胎賽道里墊底，比"競爭激烈"的解釋更扎心——說明問題在自身。

Tire Rack的數(shù)據(jù)給了普利司通一條明路：RE980AS+的配方和定位，值得成為產品線的錨點。而RE92級別的型號，要么升級，要么淘汰。

用戶不會為"歷史最悠久"買單，只會為"下次還買"投票。

你在換胎時，會查具體型號的用戶評價，還是直接認品牌？