杭州這事挺離譜，6 萬 8 的紫貂大衣被閨蜜穿壞了，現(xiàn)在兩邊都鬧上法院。都 26 年 4 月了，兩個女的還互相告，一個要賠錢，一個說曝光違法。本來是好姐妹，結果搞成這樣，誰也沒落著好。只看最后到底誰的責任大。

3 月 14 日那天，張女士買完新衣服就把包放車上。閨蜜周某趁人不注意，把衣服披身上就去拍視頻了。這行為沒經過主人同意，本來就算違規(guī)了。這倆平時關系鐵，沒想到出這幺蛾子。

洗完回來衣服臟了，周某說是蹭了點灰。結果在洗手間對著鏡子修圖，脫下來的時候又碰到垃圾桶邊的粘鼠板。后來為了弄干凈，直接用力撕扯，貂毛掉了一地。這種暴力行為根本不像會做的事。

張女士一開始沒吭聲，后面查監(jiān)控才發(fā)現(xiàn)周某一直撒謊。知道真相后周某急了，偷偷轉了 520 塊錢過去。這金額明顯是在敷衍，張女士沒收，反手退回去 1314，意思是錢情兩斷。這步操作直接把關系弄完了。

后來張女士氣不過，去周某公司找她討個說法。當場被好多同事看到，周某不僅不退賠，還嘴硬說“你不是很有錢嗎”。這事一出，周某在公司名聲臭了，直接被炒魷魚。職場信用破產比賠錢還嚴重。

網上扒出周某以前老借著拍豪車名牌包，人設全是假的。現(xiàn)在全網都知道她借東西不愛護，還理直氣壯。她失業(yè)后反過來舉報張女士曝光無碼視頻，想告人家侵犯隱私。這種先告狀的人太典型了。

杭州警方說是民事糾紛，不歸公安管，讓找街道調解。但街道談崩了，兩家都不同意和解，只能走司法程序。張某準備起訴索賠，周某也準備反訴，兩邊都在互相較勁。這戲唱到現(xiàn)在還沒結束。

律師分析說周某擅自使用造成損失，得賠。但要按市場價或者修復費算，不能按吊牌價硬要。張女士要是把視頻發(fā)太廣，也可能被告侵權，這也是風險點。以后處理這種事還是得懂法，不能光靠情緒。

現(xiàn)在就是等法院開庭，看法官咋判吧。不管結果咋樣，這種亂借東西還不認賬的行為確實不對。至于網上那些言論，聽聽就過去了，別太當真。案子還在走程序，大家等著看判決書就行。

?免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯(lián)系我，我將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改