匈牙利政壇這次換人，表面看是歐爾班16年執(zhí)政畫上句號(hào)，真正值得注意的，卻是接班的彼得·馬扎爾并不是傳統(tǒng)意義上的“對(duì)立面”。他2024年才加入蒂薩黨，卻迅速贏下選舉；這場(chǎng)勝選究竟意味著歐洲右翼政治退潮，還是只是換了一種面孔？西方能從彼得·馬扎爾在匈牙利的勝選中學(xué)到什么？將其簡(jiǎn)單視為對(duì)“讓美國(guó)再次偉大”式政治的拒斥，或許過于片面。

維克托·歐爾班曾將自己治下的匈牙利形容為“非自由主義的培養(yǎng)皿”。在許多西方觀察人士看來，他長(zhǎng)達(dá)16年執(zhí)政生涯的終結(jié)，標(biāo)志著其“讓美國(guó)再次偉大”式的政治路線正走向衰亡。在曾是歐爾班堅(jiān)定支持者的匈牙利新任總理彼得·馬扎爾的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)國(guó)家的未來依然充滿變數(shù)。

馬扎爾直到2024年才加入中右翼的蒂薩黨。布達(dá)佩斯智庫“政策解決方案”的加博爾·久里在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示，馬扎爾“以驚人的速度建立了一場(chǎng)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)”。久里指出，自1989年蘇聯(lián)模式政權(quán)垮臺(tái)以來，匈牙利“還從未見過任何一個(gè)政黨能如此迅速地崛起”。

匈牙利選民對(duì)歐爾班的拋棄，折射出當(dāng)前歐洲更為廣泛的情緒。正如分析所言，“民粹主義右翼要么正在與特朗普保持距離，要么正因與他的品牌綁定而付出代價(jià)”。

政治新聞網(wǎng)站Politico的亞歷山大·伯恩斯認(rèn)為，歐爾班的垮臺(tái)無疑是“讓美國(guó)再次偉大”式政治的一次重挫。但他同時(shí)指出，“布達(dá)佩斯傳遞出的最強(qiáng)烈信號(hào)，其實(shí)是給美國(guó)民主黨人的”。

伯恩斯分析稱，歐爾班的敗選是“一種特定破壞性政治的新勝利”。在這種政治模式下，改革派通過“創(chuàng)建新政黨并摧毀舊政黨，讓傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)徹底過時(shí)，從而贏得選舉”。而目前，“在特朗普的美國(guó)政治對(duì)手中，還找不到類似的人物”。

對(duì)于那些將馬扎爾的勝選視為自由派政治勝利的歐洲人來說，外界也發(fā)出了警告?！睹咳针娪崍?bào)》副評(píng)論主編邁克爾·莫斯巴赫指出，歐爾班的倒臺(tái)“并不意味著匈牙利選民已經(jīng)拒絕了他在移民問題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)、鼓勵(lì)生育的政策，或是對(duì)布魯塞爾的批評(píng)態(tài)度”。

作為歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青年民主主義者聯(lián)盟的前成員，馬扎爾本質(zhì)上是一名社會(huì)保守派。外界認(rèn)為，他“幾乎在每一個(gè)議題上”都“堅(jiān)定地站在歐洲政治的右翼陣營(yíng)”。

在對(duì)烏克蘭的財(cái)政支持問題上，歐爾班或許曾是歐盟的“眼中釘”。但他的繼任者過去也曾明確表示，反對(duì)向基輔輸送武器，并抵制烏克蘭加入歐盟的進(jìn)程。

《衛(wèi)報(bào)》指出，盡管經(jīng)歷了兩年多的競(jìng)選活動(dòng)并發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)240頁的競(jìng)選宣言，“馬扎爾究竟會(huì)采取哪些具體舉措，細(xì)節(jié)依然模糊不清”。久里對(duì)該報(bào)坦言，馬扎爾“絕對(duì)是一匹黑馬，我們對(duì)他知之甚少”。

長(zhǎng)期批評(píng)歐爾班的匈牙利獨(dú)立議員阿科斯·哈德哈齊表示，關(guān)于馬扎爾勝選所帶來的后果，“既充滿了問號(hào)，也伴隨著感嘆號(hào)”。但他補(bǔ)充道：“匈牙利社會(huì)已經(jīng)接受了這一現(xiàn)實(shí)?！?/p>

眼下的匈牙利，不是簡(jiǎn)單地從一種路線走向另一種路線，而是在舊秩序松動(dòng)后，迎來了一個(gè)誰都還沒完全看清的新局面。歐爾班下臺(tái)，像是一扇關(guān)上的門，但門外并不是一條筆直的大路，馬扎爾帶來的也未必是很多人想象中的徹底轉(zhuǎn)向；一些立場(chǎng)還在，一些做法可能會(huì)變，只是換了個(gè)人來掌舵。對(duì)匈牙利、對(duì)歐洲，甚至對(duì)盯著這場(chǎng)變化的美國(guó)政壇來說，真正值得看的，恐怕不是誰贏了這一場(chǎng)，而是接下來這個(gè)“黑馬”到底會(huì)把車開向哪兒。