“三拒絕”是否具有合法授權(quán)，是否符合患者真實的意思表示，一審判決未做充分的審查。

案件中患者授權(quán)委托書策的簽名是熊偽造的。筆跡鑒定申請未被采納，在關(guān)鍵證據(jù)未核實的情況下作出實體裁判，程序上存在明顯瑕疵與違法性。

同時，路某軍在“三拒絕”中違反了醫(yī)療規(guī)范。清華長庚醫(yī)院安寧療護辦理有明確流程：首先是申請與專業(yè)評估，其次需簽署明確放棄有創(chuàng)搶救的知情同意書，最后辦理入院登記。

熊某稱，19日策入院時狀態(tài)不錯，能玩手機；20日下午16:57，策還通過微信與醫(yī)生溝通病情。在患者意識清醒、具備自主簽字能力的情況下，路某軍與熊某為何不讓策本人簽授權(quán)書呢？

2023年“三拒絕”引發(fā)公眾質(zhì)疑時，熊緊急向路院長咨詢：為什么病歷上寫著我拒絕治療呢，我想給大眾解釋一下。

這側(cè)面印證，在簽署三拒絕時，熊壓根都沒有弄懂拒絕治療是什么意思。

20年11月，策病重期間，熊全款購入四室兩廳豪宅，次日便以無錢治病為由，讓策出院停藥長達兩個月，導(dǎo)致策病情急劇惡化。熊某的抉擇，從來都不是以策為優(yōu)先。

此外，策的情況并不符合安寧療護的入院條件。該院明確要求：

1. 晚期惡性腫瘤、嚴重慢性病等無法治愈，預(yù)計生存期≤6個月。

2.患者及家屬自愿接受，放棄過度搶救，以減輕痛苦、舒適有尊嚴為目標。

3. 生命體征相對平穩(wěn)，能耐受轉(zhuǎn)運。

安寧療護不等同于放棄治療的“三拒絕”。策從未留下任何字據(jù)表示自愿接受“三拒絕”，反而他明確表示赴京是為尋求優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，堅信有起死回生的可能。

這場幾千里奔襲赴長庚的安寧療護其實是熊全程在主導(dǎo)。熊比策更早添加路院長的地球號。3月10日，熊明確告知記者策將乘救護車前往北京清華長庚醫(yī)院接受安寧療護。

而策本人直至3月15日才首次與長庚溝通病情，他甚至不知醫(yī)院全稱。

長庚床位緊張，需提前1-2周預(yù)約，疫情期間更緊張。15日路某軍告知策，記者張躍此前做了大量溝通工作。

其次，路院長是如何評估得出策能耐受長途轉(zhuǎn)運的？熊說，策在杭州時已出現(xiàn)咳血、呼吸困難癥狀，轉(zhuǎn)運途中基本無法說話。

策赴長庚本來是為了求生，杜熊有哪一點做法體現(xiàn)了她們想讓策生？策明確表達他想見許M，杜熊婆媳是知道的，醫(yī)院為何在策昏迷后不通知許M？

三拒絕不簡單，疑點重重。路院長是誰引見給熊的，24小時不到聯(lián)系好第一爐又是誰幫忙的？誰是背后的手？