4月14日，針對(duì)張雪機(jī)車LOGO被網(wǎng)友質(zhì)疑“撞臉”一事，設(shè)計(jì)方巴頓公司發(fā)布聲明回應(yīng)稱，該LOGO由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，具備原創(chuàng)性，相關(guān)圖形商標(biāo)已向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)并獲核準(zhǔn)注冊(cè)。公司表示尊重外界理性討論，同時(shí)支持認(rèn)為權(quán)利受侵害的主體通過司法途徑解決糾紛，并強(qiáng)調(diào)將全程守護(hù)客戶權(quán)益，相關(guān)責(zé)任負(fù)責(zé)到底。

此次爭議起于網(wǎng)友對(duì)比發(fā)現(xiàn)，張雪機(jī)車LOGO與土耳其化工企業(yè)ZETA及中國臺(tái)灣中樂國際公司標(biāo)志在圖形結(jié)構(gòu)、線條走向及整體造型上存在較高相似度，三者均以斜向切割的幾何化字母“Z”為核心視覺元素。ZETA與中樂國際成立時(shí)間均早于張雪機(jī)車品牌，這也進(jìn)一步放大了外界對(duì)“借鑒”甚至“抄襲”的聯(lián)想。

從法律層面看，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第57條第1、2項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用相同商標(biāo)，或在同一種或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)且易導(dǎo)致混淆的，均可能構(gòu)成侵權(quán)。就本案而言，張雪機(jī)車主營摩托車制造，ZETA從事化工業(yè)務(wù)，中樂國際涉及家電代理，三者所屬行業(yè)差異較大，目前尚無證據(jù)顯示已產(chǎn)生實(shí)際混淆。

值得注意的是，張雪在短視頻與直播平臺(tái)持續(xù)走紅，憑借直率表達(dá)和“產(chǎn)品至上”的鮮明立場迅速積累關(guān)注度，多次因犀利點(diǎn)評(píng)行業(yè)現(xiàn)象登上熱搜。從“懟營銷”到強(qiáng)調(diào)技術(shù)與性能，其個(gè)人風(fēng)格與品牌調(diào)性高度綁定，也使其一舉一動(dòng)和品牌更易被放大解讀。