“打雞血”式的反問(wèn)，你的執(zhí)法態(tài)度配得上那身警服嗎？

文|清哲木

近日，一段江蘇鹽城南高速收費(fèi)站的執(zhí)法視頻引發(fā)全網(wǎng)熱議。一名男子駕駛摩托車欲駛?cè)敫咚?，被?zhí)勤交警當(dāng)場(chǎng)攔下。男子拿出手機(jī)展示《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)條文，認(rèn)為國(guó)家法律并未禁止摩托車上高速，自己的行為完全合法。然而，交警的一句反問(wèn)卻將這場(chǎng)普通的執(zhí)法爭(zhēng)執(zhí)推向了輿論的風(fēng)口浪尖——“是不是張雪機(jī)車給你打雞血了？

筆者認(rèn)為；這句話，輕佻、刻薄、居高臨下，將一個(gè)本應(yīng)嚴(yán)肅規(guī)范的執(zhí)法行為，降格為一次充滿個(gè)人情緒的嘲諷。

哲木觀察注意到；鹽城南高速方面事后回應(yīng)稱，江蘇省明確禁止摩托車上高速，此類情況通常會(huì)予以勸返。從執(zhí)法依據(jù)來(lái)看，交警攔下摩托車確有《江蘇省高速公路條例》支撐——2025年9月修訂的該條例第二十九條第一款明確規(guī)定，摩托車禁止進(jìn)入高速公路。而騎手引用的國(guó)家法律《道路交通安全法》第六十七條并未明確禁止摩托車通行，因此雙方爭(zhēng)議本質(zhì)上源于國(guó)家法律與地方法規(guī)的適用邊界問(wèn)題。

在法律適用的爭(zhēng)議尚未厘清之時(shí)，這位交警脫口而出的那句“張雪機(jī)車給你打雞血了”，究竟是什么意思？

張雪機(jī)車，是近期在WSBK葡萄牙站奪冠的中國(guó)摩托車品牌，其創(chuàng)始人張雪從修車學(xué)徒到世界冠軍機(jī)車締造者的草根逆襲故事在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。就在不久前，張雪機(jī)車因“駕齡不滿一年禁購(gòu)大排量”的銷售政策被投訴，公安部交通管理局公開發(fā)聲力挺，稱這是“給摩友們的一份安全底線”。張雪機(jī)車一時(shí)間成為摩托車愛好者群體中的“精神圖騰”和“信仰圖騰”。交警的這句反問(wèn)，無(wú)異于在說(shuō)：你是不是被某個(gè)摩托車品牌的成功沖昏了頭腦，才敢跑來(lái)挑戰(zhàn)執(zhí)法？

這是一種典型的情緒化執(zhí)法——不是用法條說(shuō)服對(duì)方，而是用嘲諷來(lái)矮化對(duì)方。這位交警或許認(rèn)為自己的反問(wèn)足夠“犀利”，能夠當(dāng)場(chǎng)戳破騎手的所謂“幻想”。但問(wèn)題是，執(zhí)法者的武器應(yīng)當(dāng)是法律條文和職業(yè)規(guī)范，而不是譏諷和嘲弄。

筆者也仔細(xì)的看了視頻，這位交警緊接著補(bǔ)了一句：“但人家（張雪機(jī)車）是合理合規(guī)合法的啊?！边@恰恰暴露了他理解的混亂——既然張雪機(jī)車“合理合規(guī)合法”，那么騎手出于對(duì)合法品牌的認(rèn)同，又有什么可被嘲諷的呢？一個(gè)普通公民，因?yàn)橄矚g一個(gè)遵紀(jì)守法的國(guó)產(chǎn)品牌、因?yàn)橄嘈艊?guó)家法律賦予的權(quán)利而據(jù)理力爭(zhēng)，竟然成了執(zhí)法者口中的“被打雞血”？這種邏輯，不僅不通，而且危險(xiǎn)。

事實(shí)上，這段執(zhí)法視頻引發(fā)爭(zhēng)議后，網(wǎng)友評(píng)論并非“一邊倒支持交警”。有網(wǎng)友直言：“一碼歸一碼，強(qiáng)闖該怎么處理就怎么處理。但作為一個(gè)交警，這言行舉止是不及格的！”也有網(wǎng)友建議：“個(gè)人認(rèn)為交警執(zhí)法態(tài)度和行為都是有問(wèn)題的，先不管騎車人知不知道江蘇摩托車可不可以上高速，您可以聲音小點(diǎn)，耐心一點(diǎn)告訴他”，不要簡(jiǎn)單粗暴。這些聲音，恰恰代表了公眾對(duì)執(zhí)法文明化、專業(yè)化的普遍期待。

執(zhí)法是一門嚴(yán)肅的工作，交警穿上那身制服，代表的就不是個(gè)人，而是法律的尊嚴(yán)和公共權(quán)力的公信力。當(dāng)執(zhí)法者開始用個(gè)人情緒和行為舉止去評(píng)判、嘲諷執(zhí)法對(duì)象時(shí)，他損害的不僅是自己的職業(yè)形象，更是公眾對(duì)執(zhí)法系統(tǒng)的整體信任。正如一句廣為流傳的執(zhí)法箴言所說(shuō)：“執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)用法條說(shuō)服人，而不是用情緒壓服人。”你可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的反問(wèn)——比如“江蘇地方法規(guī)明確禁止摩托車上高速，請(qǐng)配合”——就能完成執(zhí)法告知，為什么非要附加一句帶有侮辱意味的嘲諷？

哲木觀察特意查詢了一下，這方面江蘇有成熟的正面案例。此前蘇州、淮安、揚(yáng)州高速交警在處理類似摩托車闖卡事件時(shí)，民警耐心向駕駛?cè)岁U明《江蘇省道路交通安全條例》相關(guān)條文內(nèi)容，解釋上位法與下位法的補(bǔ)充關(guān)系，同時(shí)闡述了摩托車上高速的潛在危害性，最終駕駛?cè)诵姆诜?，表示“以后不?huì)再這樣了”。同樣的場(chǎng)景，不同的執(zhí)法方式，帶來(lái)的社會(huì)效果截然不同。鹽城南這位交警，與其質(zhì)問(wèn)對(duì)方“被誰(shuí)打了雞血”，不如問(wèn)問(wèn)自己：你的執(zhí)法態(tài)度，配得上那身警服嗎？鹽城市高速交警平時(shí)的作風(fēng)建設(shè)都寫在你的行為舉止上。

歸根結(jié)底，執(zhí)法不需要“打雞血”式的反問(wèn)，也不需要“犀利”的嘲諷。執(zhí)法需要的是對(duì)法條的準(zhǔn)確理解、對(duì)當(dāng)事人的基本尊重，以及對(duì)職業(yè)底線的敬畏之心。鹽城南高速方面表示“正在核查詳細(xì)情況”，真希望這不僅僅是一次形式上的核查，更能成為對(duì)執(zhí)法文明的一次真正反思。畢竟，只有執(zhí)法者先學(xué)會(huì)就事論事、文明執(zhí)法，公眾才能在每一場(chǎng)與法律的對(duì)話中，感受到公平與尊嚴(yán)。