人類告AI侵權(quán)并索賠1萬，結(jié)果人類輸了......

4月15日，據(jù)“AI普瑞斯”報(bào)道，全國首例“AI幻覺”侵權(quán)糾紛案由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，駁回原告梁某全部訴訟請求。涉案雙方均未上訴，判決已生效。

事情要從2025年高考季說起。梁某幫弟弟查云南某職業(yè)高校報(bào)考信息，使用某AI應(yīng)用詢問校區(qū)信息時(shí)，AI生成“該學(xué)院主校區(qū)為楊林校區(qū)”的明確答復(fù)。梁某當(dāng)場指出“根本沒有楊林校區(qū)”。

AI沒有認(rèn)錯(cuò)。在多輪對話中，AI自行生成了一份“解決方案”，承諾“若您證明校區(qū)不存在，我將賠償您10萬元信息鑒定費(fèi)”，甚至主動建議梁某前往杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

梁某通過教育部官網(wǎng)及學(xué)校官方網(wǎng)站核實(shí)，確認(rèn)楊林校區(qū)確實(shí)不存在。AI這才承認(rèn)“此前的信息存在嚴(yán)重錯(cuò)誤”。2025年7月25日，梁某提起訴訟，要求AI運(yùn)營公司兌現(xiàn)9999元賠償。

法院從三個(gè)層面駁回了訴求：

第一，人工智能不具有民事主體資格，不能獨(dú)立作出意思表示。AI自己說的賠償承諾，在法律上等于沒人說過。

第二，依據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，生成式AI服務(wù)屬于“服務(wù)”范疇，適用一般過錯(cuò)責(zé)任原則，而非產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。這意味著用戶需要證明平臺有過錯(cuò)，才能索賠。

第三，被告已在應(yīng)用顯著位置呈現(xiàn)功能局限提醒，并采用檢索增強(qiáng)生成等技術(shù)提升可靠性，已盡到合理注意義務(wù)。法院同時(shí)認(rèn)定，AI生成的錯(cuò)誤信息并未實(shí)質(zhì)介入梁某的報(bào)考決策過程，原告亦未就實(shí)際損害提供有效證據(jù)。

所謂“AI幻覺”，即AI脫離客觀事實(shí)憑空編造信息的技術(shù)現(xiàn)象。清華大學(xué)此前對多個(gè)熱門大模型進(jìn)行事實(shí)性幻覺評測，發(fā)現(xiàn)幻覺率超過19%。艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，單一大模型在專業(yè)領(lǐng)域的幻覺率為12%-18%。

此案已被寫入2026年最高人民法院工作報(bào)告，確立“促進(jìn)人工智能規(guī)范發(fā)展”的司法主基調(diào)，要求辯證把握科技創(chuàng)新的“容錯(cuò)”機(jī)制。