來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：丹陽(yáng)日?qǐng)?bào)）

當(dāng)老人在養(yǎng)老院意外摔倒、不幸離世

責(zé)任該如何認(rèn)定

近日

丹陽(yáng)法院審理了一起

備受關(guān)注的養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

當(dāng)日7點(diǎn)左右

養(yǎng)老院工作人員

將70歲的老人蘇某某攙扶至院內(nèi)

轉(zhuǎn)身返回房屋取輪椅

就在這短短幾秒內(nèi)

蘇某某因身體失衡摔倒

丹陽(yáng)法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“工作人員發(fā)現(xiàn)后對(duì)其進(jìn)行了消毒、止血、包扎等簡(jiǎn)單處理，因覺(jué)得傷勢(shì)不重，并未送醫(yī)。當(dāng)日7時(shí)44分，養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人黃某聯(lián)系了老人的女兒唐某�！�

當(dāng)天中午，工作人員在照料老人用餐時(shí)，老人突然出現(xiàn)嘔吐、暈厥癥狀，在征得老人女兒唐某同意后，院方撥打120急救電話。

丹陽(yáng)法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“救護(hù)車到場(chǎng)后已確認(rèn)蘇某某死亡。經(jīng)司法鑒定，蘇某某是在摔倒致顱內(nèi)損傷的基礎(chǔ)上，發(fā)生食物樣異物阻塞支氣管窒息死亡。”

事發(fā)后

老人女兒唐某

將養(yǎng)老院及負(fù)責(zé)人黃某起訴至法院

索賠99萬(wàn)余元

法院審理查明，原告唐某每月支付1600元護(hù)理費(fèi)，對(duì)應(yīng)的護(hù)理等級(jí)較低，并非24小時(shí)專人貼身看護(hù)。老人患有老年癡呆，雖具備一定自主行動(dòng)能力，但自身疾病與身體機(jī)能退化導(dǎo)致平衡能力大幅下降是其摔倒的主要原因，不過(guò)院方在處置過(guò)程中也存在一定過(guò)失。

丹陽(yáng)法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“被告作為養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該對(duì)摔傷后是否需要送醫(yī)具有一定的預(yù)判能力。蘇某某傷后，被告僅是與原告聯(lián)系，并未及時(shí)將其送醫(yī)，給蘇某某喂飯發(fā)生噎食時(shí)，也未采取適宜的救治措施。結(jié)合鑒定人員也在開(kāi)庭時(shí)陳述，單從肉眼無(wú)法判斷蘇某某的受傷情況，故被告對(duì)蘇某某的救治方面存在疏忽，但被告的過(guò)失系蘇某某死亡的誘因之一，屬次要因素�！�

法院同時(shí)查明，雙方簽訂的入住協(xié)議約定老人突發(fā)重癥或意外時(shí)，院方應(yīng)及時(shí)通知家屬，后續(xù)處置由家屬?zèng)Q定。原告作為老人的法定贍養(yǎng)人，對(duì)家人健康狀況負(fù)有更高的注意義務(wù)。但其接到院方電話后，并未詳細(xì)詢問(wèn)傷情，也未及時(shí)安排送醫(yī)，自身同樣存在過(guò)錯(cuò)。

丹陽(yáng)法院民事審判

第一庭審判員杭宇飛：

“綜合考慮蘇某某受傷時(shí)的身體狀況、

原告唐某和被告某養(yǎng)老院的過(guò)錯(cuò)程度，

本院酌情確認(rèn)

由被告某養(yǎng)老院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。”