工友共同參加聚餐后，因醉酒便將車鑰匙交予同行工友駕駛，最終導(dǎo)致車輛損傷、車內(nèi)人員受傷的交通事故。事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員全責(zé)，其他人是否還需擔(dān)責(zé)？本案揭示了共同飲酒者之間存在的法律義務(wù)，以及隨意將機(jī)動(dòng)車交由醉酒者駕駛所帶來的嚴(yán)重法律后果。

案情回顧

某日，何明與唐建民等工友聚餐后，何明因醉酒便將車鑰匙交予同樣飲酒的唐建民駕駛，在行駛過程中，因唐建民駕駛車輛跨越道路中央線行駛，車輛發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛受損、車內(nèi)人員唐二成受傷。

事故發(fā)生后，唐二成經(jīng)鑒定：顱腦挫裂傷后遺腦軟化灶形成、面部損傷遺留瘢痕分別構(gòu)成十級(jí)傷殘。唐二成認(rèn)為其損失應(yīng)由唐建民及車主何明共同承擔(dān)。唐建民則認(rèn)為，唐二成明知其飲酒仍乘坐車輛，自身存在過錯(cuò)。何明則認(rèn)為其已醉酒并未駕駛車輛，無任何過錯(cuò)，不同意賠償。昔日工友對(duì)簿公堂。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

事故認(rèn)定書是否直接作為民事賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

本次事故的發(fā)生，作為車主的何明是否需要承擔(dān)責(zé)任？

共同參加聚餐明知駕駛員飲酒仍乘坐車輛的唐二成有無過錯(cuò)？

法院審理

本案交通事故系被告唐建民酒后駕駛行為所致，公安交通警察大隊(duì)已就案涉事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定唐建民承擔(dān)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，法院依法予以采信。

但道路交通事故認(rèn)定書僅對(duì)機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)否承擔(dān)事故責(zé)任及歸責(zé)原則作出認(rèn)定，對(duì)于賠償責(zé)任的具體承擔(dān)主體及責(zé)任比例，尚需結(jié)合案件事實(shí)依法予以界定。

本案中，被告何明作為案涉車輛所有人，明知或應(yīng)當(dāng)知道唐建民已飲酒，仍將車輛交由其駕駛，未盡到車輛管理及安全注意義務(wù)，主觀上存在明顯過錯(cuò)，其過錯(cuò)程度與駕駛?cè)颂平裣喈?dāng)。

被告唐二成參與共同聚會(huì)，對(duì)唐建民飲酒的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知曉。其不僅未對(duì)唐建民酒后駕車行為予以勸阻，反而乘坐該車出行，對(duì)自身人身安全未盡合理注意義務(wù)，自身存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與損害后果的發(fā)生具有因果關(guān)系。

綜合各方過錯(cuò)程度、行為與損害結(jié)果之間的原因力大小，法院依法確定：被告何明、被告唐建民對(duì)原告唐二成因本案事故造成的各項(xiàng)合理損失，分別承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；原告唐二成因自身存在過錯(cuò)，自行承擔(dān)40%的責(zé)任。

法官說法

本案是一起典型的車主、駕駛員、受害人共同飲酒引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案件。

案件審理過程中，車主何明主張其已醉酒失去意識(shí)，對(duì)車輛由何人駕駛、駕駛?cè)耸欠耧嬀频惹闆r均不知情，意圖以此免除賠償責(zé)任。法律規(guī)制的不僅是“明確知道”他人飲酒仍出借車輛的的情形，同樣涵蓋“應(yīng)當(dāng)知曉”的情形。依據(jù)社會(huì)生活常識(shí)及事發(fā)當(dāng)時(shí)客觀情境，如具備正常審慎注意義務(wù)的人均可判斷駕駛?cè)艘烟幱陲嬀茽顟B(tài)，車主即不得以“不知情”“未告知”等理由主張免責(zé)。

本案中，車主隨意將車輛鑰匙交由他人使用，放任危險(xiǎn)發(fā)生，其行為存在過錯(cuò)，依法應(yīng)與實(shí)際駕駛?cè)斯餐袚?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

另外，受害人明知或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)孙嬀坪笕猿俗渌{車輛，系對(duì)自身人身安全未盡到合理注意義務(wù)，自身存在過錯(cuò)。該過錯(cuò)行為與駕駛?cè)说倪`法駕駛行為共同造成損害后果，受害人亦應(yīng)就自身過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案的審理意在通過司法裁判明確各方主體在共同飲酒及車輛使用過程中的注意義務(wù)邊界，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立“飲酒不開車、開車不飲酒”的安全意識(shí)，以及在社交活動(dòng)中對(duì)他人生命安全的審慎關(guān)照責(zé)任。每一位社會(huì)公民都應(yīng)該避免因飲酒引發(fā)的交通事故，維護(hù)道路交通秩序和公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，倡導(dǎo)文明、理性、負(fù)責(zé)任的社會(huì)交往方式。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千一百八十三條第一款 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：
（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；
（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀�、服用�?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。

轉(zhuǎn)載自“廣西高院”公眾號(hào)