勝訴來之不易，但我們從未放棄

在征地拆遷類行政訴訟中，再審程序啟動本就困難重重，而通過檢察監(jiān)督程序獲得檢察院支持、并由檢察院向省高院提出再審檢察建議，更是難上加難。但這一次，北京圣運律師事務(wù)所劉穎遷律師做到了。破局再審難，圣運再創(chuàng)奇跡：劉穎遷律師成功推動罕見檢察建議，為當事人點亮公平正義之光。

在行政訴訟與行政賠償案件中，“再審難”幾乎是每一位當事人的切膚之痛。而更難的是，在再審申請被駁回之后，還能通過檢察監(jiān)督程序，推動檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議——這在征地拆遷實務(wù)中，堪稱“鳳毛麟角”。

而這一次，北京圣運律師事務(wù)所劉穎遷律師做到了。近日，由劉穎遷律師代理的牟靜訴成都市武侯區(qū)人民政府華興街道辦事處行政賠償監(jiān)督案，在再審申請被四川省高級人民法院駁回后，劉穎遷律師并未止步。他憑借對行政訴訟法與檢察監(jiān)督程序的深刻理解，精準鎖定裁判錯誤，果斷啟動檢察監(jiān)督程序，最終促成成都市人民檢察院依法作出再審檢察建議（川成檢行監(jiān)〔2025〕42號），推動案件進入再審審查階段。

這是當事人的偉大勝利，更是劉穎遷律師專業(yè)與堅守的偉大勝利。

一、案件背景：違法圍擋、復議勝訴卻無人執(zhí)行

牟靜案仍在繼續(xù)，但再審檢察建議的落地，已經(jīng)是階段性的重大勝利。

2010年，牟靜依法承租位于成都市武侯區(qū)沈家橋社區(qū)8組78號地塊，租期30年，并投入大量資金建設(shè)用于經(jīng)營。

2021年，華興街道辦以“環(huán)城生態(tài)區(qū)拆遷計劃”為由，違法圍擋、封鎖案涉場地及房屋設(shè)施，強制驅(qū)離商戶，導致牟靜經(jīng)營中斷、租金損失慘重。

牟靜依法申請行政復議。2022年，武侯區(qū)政府作出成武府復字〔2022〕第76號《行政復議決定書》，確認圍擋行為違法，并責令華興街道辦15日內(nèi)拆除圍擋。

然而，復議決定生效后，華興街道辦拒不履行。

牟靜繼而提起行政賠償訴訟。但一審、二審法院均以“租金損失不屬于直接損失”為由，駁回其賠償請求。四川省高級人民法院亦駁回了其再審申請。

二、案件難點：裁判口徑封閉、執(zhí)行監(jiān)督缺位

在本案中，法院裁判口徑極為封閉：

將“不履行復議決定的行政不作為”混同于“復議決定本身”；

將必然發(fā)生的租金損失排除在“直接損失”之外；

將律師費、差旅費等合理維權(quán)成本一概否定。

與此同時，華興街道辦不僅不履行復議決定，還在未通知牟靜的情況下，強行拆除了圍擋內(nèi)的廠房、房屋等設(shè)施。該強拆行為，亦被另案生效判決確認違法。

違法零成本、裁判無糾錯、執(zhí)行無監(jiān)督——這正是征地拆遷案件中最為典型、也最難突破的困局。

三、破局關(guān)鍵：劉穎遷律師精準啟動檢查監(jiān)督

面對再審被駁回的局面，劉穎遷律師沒有選擇放棄，而是果斷轉(zhuǎn)向檢察監(jiān)督程序。

他系統(tǒng)梳理了案件全部法律節(jié)點，明確指出：

法院錯誤混淆“復議決定”與“不履行復議決定行為”，剝奪了當事人對持續(xù)違法行為的訴權(quán)；

租金損失屬于必然可得利益，依法應(yīng)納入直接損失賠償范圍；

行政機關(guān)拒不履行復議決定及生效判決，檢察機關(guān)依法有權(quán)監(jiān)督。

在提交的《行政監(jiān)督申請書》及后續(xù)聽證代理意見中，劉穎遷律師援引《中華人民共和國行政訴訟法》第九十三條、《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第八十三條、第八十四條，并結(jié)合最高法典型案例（2020最高法行申6908號、2018最高法行賠申108號），構(gòu)建了完整、嚴密的監(jiān)督請求體系。

2025年9月，成都市人民檢察院依法召開聽證會。劉穎遷律師在聽證中沉著應(yīng)對、精準闡述，最終促成檢察院作出再審檢察建議。

四、案件意義：極低概率下的重大勝利

在律師實務(wù)中，再審申請被駁回后，再通過檢察監(jiān)督成功推動再審檢察建議，概率極低。尤其是在征地拆遷領(lǐng)域，行政賠償案件裁判口徑普遍偏緊，檢察機關(guān)對法院裁判的監(jiān)督也極為審慎。

本案的成功，具有以下重要示范意義：

打破了“再審駁回即終局”的慣性認知，為當事人開辟了新的救濟路徑；

明確了“不履行復議決定”可以作為獨立監(jiān)督對象，為同類案件提供了可復制的監(jiān)督思路；

推動了“必然可得利益”作為直接損失的認定邊界，有望影響同類賠償案件的裁判標準；

彰顯了檢察機關(guān)對行政機關(guān)拒不履行生效法律文書的監(jiān)督職能，是對“法治政府”建設(shè)的實質(zhì)性推動。

五、劉穎遷律師：專業(yè)、堅韌、有溫度

本案的勝利，絕非偶然。

劉穎遷律師長期深耕征地拆遷、行政賠償、行政訴訟監(jiān)督等領(lǐng)域，具有極其豐富的對抗性案件經(jīng)驗。他不僅精通法律，更善于在復雜行政程序中為當事人找到突破點。

在本案中，他做到了：

程序上：從一審、二審、再審到檢察監(jiān)督，步步為營，絕不放棄任何一個法律節(jié)點；

實體上：精準鎖定“復議決定不履行”“租金損失屬性”“律師費合理性”三大核心爭議；

策略上：提前準備聽證代理意見、委托手續(xù)、案例附件，確保檢察監(jiān)督申請材料無懈可擊。

他用專業(yè)贏得了檢察院的認可，用堅守換來了當事人的希望。

六、結(jié)語：公平正義從不缺席，只是需要更堅定的守護者

牟靜案仍在繼續(xù)，但再審檢察建議的落地，已經(jīng)是階段性的重大勝利。

這不僅是一位普通公民維權(quán)之路上的曙光，更是法律職業(yè)共同體中律師價值的真實體現(xiàn)。

北京圣運律師事務(wù)所始終堅信：每一個案件，都是法治進步的階梯；每一次監(jiān)督，都是權(quán)力約束的防線。

律師寄語：正義也許會遲到，但不會缺席

劉穎遷律師表示：

“這個案件從一審、二審到再審被駁回，當事人已經(jīng)走了整整三年。每一次判決都是‘駁回’，每一次都是失望。但當事人沒有放棄，我們也沒有放棄。檢察監(jiān)督是最后一道防線，我們把這最后一顆子彈打出去了，幸運的是，檢察院接住了。”

“這個案件最大的意義在于——當三級法院都錯了的時候，還有檢察機關(guān)可以糾正。這是法治的底線，也是我們作為律師存在的價值，更是法學教科書中的行訴理論走進現(xiàn)實的經(jīng)典寫照！”

結(jié)語

勝訴不易，但堅持終有回響。

北京圣運律師事務(wù)所劉穎遷律師以專業(yè)、敬業(yè)、堅韌的職業(yè)精神，在征地拆遷行政賠償領(lǐng)域再創(chuàng)佳績。這一案例，不僅是當事人的勝利，更是法治監(jiān)督體系的勝利。

我們將繼續(xù)秉持“以專業(yè)服務(wù)客戶，以信念捍衛(wèi)正義”的理念，為每一位委托人爭取最大的合法權(quán)益。

圣運律師，讓每一份信任，都有回響。

北京圣運律師事務(wù)所

2026年4月10日

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師