將“新文學(xué)”與“通俗化”并列，乍看似乎有彼此抵牾之嫌，但閱讀完許海洋的新著《通俗化與新文學(xué)變遷——以上海報(bào)刊小說為中心（1927—1937）》，可以確認(rèn)的是，1930年代的文學(xué)場域始終存在著“雅俗”“新舊”孳乳共生、互動(dòng)轉(zhuǎn)圜的深刻互塑情形。這不禁讓我們想起已故的范伯群先生關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究格局的結(jié)構(gòu)性反思：“長期以來，我們的現(xiàn)代文學(xué)史寫作將‘新文學(xué)’視為唯一的主流，而將通俗文學(xué)貶為‘逆流’，但事實(shí)上，通俗文學(xué)與新文學(xué)如同鳥之雙翼，車之兩輪，共同支撐了中國文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程。它們并非對(duì)立，而是互補(bǔ)——新文學(xué)是‘啟蒙之翼’，通俗文學(xué)是‘民生之翼’，二者缺一不可。”（《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史·緒論》，1999）隨后，他又提出“雅俗共振”說，對(duì)“兩翼”關(guān)系進(jìn)一步闡釋：“雅俗共振是指通俗文學(xué)與新文學(xué)在創(chuàng)作資源、讀者市場、文化功能等層面的相互影響與呼應(yīng)?！保ā短钇窖潘坐櫆稀恫簩W(xué)術(shù)論著自選集》，2005）

范伯群提出的“新文學(xué)兩翼”“雅俗共振”論深刻揭示了新文學(xué)與通俗文學(xué)二者在歷史、文化發(fā)展進(jìn)程中相互影響、互補(bǔ)共生的復(fù)雜關(guān)系。基于這一學(xué)術(shù)理路，許海洋的新著破土而出，以更加具體而生動(dòng)的情境展演了1930年代新文學(xué)存在場域與通俗化進(jìn)程共生共振的精彩面相。

該著并未花大力氣追溯“通俗”“通俗化”“大眾化”“市民化”等概念，而是突破傳統(tǒng)文學(xué)史線性敘述框架，采取主題式聚焦的“點(diǎn)—線—面”共同交織的剖面結(jié)構(gòu)。當(dāng)前學(xué)界考察1920年代末至1930年代新文學(xué)的變遷，多著力構(gòu)塑從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)變路徑。誠然，“革命”是現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的內(nèi)生性動(dòng)因，但若置身于1920年代新文學(xué)中心南移上海的新興場域，我們實(shí)難忽略上海的都市文化品格以及由此帶來的對(duì)文學(xué)“內(nèi)容”與“形式”上的刺激與新變。作者正是基于這一思考路向，鎖定上海報(bào)刊小說，抓取各自表現(xiàn)形態(tài)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播機(jī)制的種種“通俗”轉(zhuǎn)型作出新的挖掘與闡釋。

可以認(rèn)為，上世紀(jì)30年代的上海報(bào)刊本身即構(gòu)成一個(gè)新興生態(tài)場域，其以相對(duì)靈活的操作性與商業(yè)運(yùn)作模式，不僅制造著新的“閱讀大眾”（工農(nóng)大眾、普通市民讀者群），還促使新文學(xué)創(chuàng)作情難自禁地“目光下移”。基于此，作者挖掘到不少具有十足穿透力的“抓手”來一一解開這些問題。其中令人印象深刻的是，如果不是作者對(duì)創(chuàng)刊于20世紀(jì)初、發(fā)行時(shí)間長達(dá)35年的《時(shí)報(bào)》做了系統(tǒng)梳理，我們或許還未發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文學(xué)巨匠巴金的長篇小說《激流》的問世竟會(huì)如此坎坷——不僅在《時(shí)報(bào)》上連載時(shí)間長達(dá)一年多，甚至還險(xiǎn)遭“腰斬”。這一事件表明，對(duì)以《時(shí)報(bào)》為代表的報(bào)媒而言，除了要積極走“通俗化”路線來迎合市民大眾的閱讀興趣外，還需借用新文學(xué)的影響力，將長篇小說引進(jìn)日?qǐng)?bào)這一大眾媒介；而對(duì)以巴金為代表的新文學(xué)作家而言，他們固然希望擴(kuò)大閱讀受眾，但長篇小說連載與報(bào)紙傳播機(jī)制間始終存在著左支右絀、難以平衡的情形。由《激流》的連載遭遇實(shí)際上牽引出的是作家創(chuàng)作表現(xiàn)、讀者閱讀期待、報(bào)館商業(yè)意圖、報(bào)媒傳播機(jī)制等一系列交互性問題。概言之，在報(bào)刊媒介環(huán)境下，新文學(xué)變遷與通俗化實(shí)踐往往上演著“你中有我，我中有你”的情形。

對(duì)這一情形更有力的說明還如作者梳理出的一批畫報(bào)刊物。1930年代，以《良友》《大眾畫報(bào)》《小說》為代表的都市畫刊同樣陸續(xù)刊載新文學(xué)小說，并以各自不一的表現(xiàn)形態(tài)有力地介入通俗化實(shí)踐。例如，《良友》畫報(bào)一方面刊登表征都市現(xiàn)代性的“新感覺派”小說，另一方面為其配上藝術(shù)插圖，營構(gòu)出“通俗化”的審美空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作主體與閱讀大眾的審美共鳴。又如《大眾畫報(bào)》在“知識(shí)灌輸”“教育救國”的宗旨下刊載了不少聚焦民眾戰(zhàn)時(shí)生活困境和心理創(chuàng)傷的圖文小說，其在新文學(xué)小說選刊及表現(xiàn)形式方面發(fā)揮出獨(dú)到的美學(xué)取向與價(jià)值導(dǎo)向。再如《小說》畫報(bào)繪制的一批漫畫插圖重新建構(gòu)了一批立體、風(fēng)趣的新文學(xué)作家群像（老舍、魯迅、丁玲、廬隱等），其以更具親和力的方式向民眾傳遞著新文學(xué)旨趣。總體來看，1930年代的畫報(bào)充分調(diào)動(dòng)起閱讀大眾的感官資源，大大增強(qiáng)了“向下轉(zhuǎn)”和“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的滲透力，由其共同構(gòu)筑的畫報(bào)空間（文化空間）極大地延伸了通俗化特性，并在相當(dāng)程度上將“通俗”轉(zhuǎn)化為作者與讀者共情的審美體驗(yàn)。這也意味著，對(duì)于通俗及通俗化的理解，我們完全可以拓寬其意義通道，不僅僅從“文本內(nèi)容”本身，還應(yīng)該考慮到“媒介形式”，誠如傳播學(xué)家麥克盧漢提出的“媒介即人的延伸”的著名論斷。報(bào)刊不只是訊息網(wǎng)，更是關(guān)系網(wǎng)，其無時(shí)無刻不處在一種動(dòng)態(tài)的文學(xué)、文化想象的情境中。在此情境下，整個(gè)報(bào)刊結(jié)構(gòu)勢(shì)必能激活超越文本內(nèi)容的其他單位的闡釋力。

當(dāng)然，因由研究對(duì)象的復(fù)雜性，著者必須有的放矢。例如，通俗化與大眾化之辨是現(xiàn)代文學(xué)的結(jié)構(gòu)性問題之一，二者纏繞往復(fù)，難以辨清。作者在書中雖指出或可將“通俗化”看作實(shí)現(xiàn)“文藝大眾化”的重要途徑，但基于其生產(chǎn)機(jī)制與創(chuàng)作旨趣的分疏，或許還需要依憑更豐富的史料做具體闡釋。以及，該書整體立足于報(bào)刊視角，在別開生面的同時(shí)也牽引出讀者大眾的閱讀史和接受史問題，若作者在未來研究中繼續(xù)加入這些增量，想必對(duì)書中提出的“閱讀大眾”話題能夠勾連得更加細(xì)致、緊密。

（作者系揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師）

原標(biāo)題：《超越雅俗：百年前的“新大眾文藝”互動(dòng)》

欄目主編：陸梅 文字編輯：鄭周明

來源：作者：田雪菲