首先說一說清軍的火炮總數(shù)。據(jù)日軍戰(zhàn)后統(tǒng)計，在整個甲午戰(zhàn)爭中共繳獲清軍火炮592門，包括重炮29門、輕炮451門、機(jī)關(guān)炮及速射炮107門。雖然這并非清軍全部裝備，但反映了其實(shí)際部署規(guī)模。

再說日軍火炮總數(shù)。據(jù)相關(guān)資料記載，日本陸軍在甲午戰(zhàn)爭中裝備野戰(zhàn)炮168門、山炮72門，合計240門。另有資料稱日軍參戰(zhàn)火炮數(shù)量為70門左右，實(shí)際上這個數(shù)量是指一個野戰(zhàn)師團(tuán)配屬。

還有些資料稱清軍與日軍各自配備大炮1730門、294門，該數(shù)據(jù)可能包含所有老舊土炮、要塞炮等，未區(qū)分前線實(shí)戰(zhàn)部署。更可信的對比應(yīng)該聚焦于實(shí)際參戰(zhàn)的炮兵力量。

關(guān)鍵戰(zhàn)役中雙方火炮數(shù)量對比，就能推測出甲午戰(zhàn)爭中清軍、日軍投入實(shí)戰(zhàn)火炮使用狀況。以1894年9月平壤戰(zhàn)役為例，清軍參戰(zhàn)火炮35門，包含12門75毫米山炮、4門75毫米野戰(zhàn)炮、13門37毫米速射炮、6門格林快炮。此戰(zhàn)日軍參戰(zhàn)火炮約58門，基本上是75毫米青銅山炮，該炮的技術(shù)得自意大利，性能與清軍75毫米德制克虜伯山炮差不多。

雖然清軍火炮數(shù)量不少，但質(zhì)量與使用效能卻比較低。首先清軍火炮型號繁雜，包括劈山炮、克虜伯炮、抬炮等。其次就是清軍派系林立，缺乏統(tǒng)一編制與炮兵指揮體系，作戰(zhàn)時不能相互配合，對敵方形不成集中火力打擊態(tài)勢。再就是清軍彈藥供應(yīng)混亂，部分火炮因?yàn)闆]有炮彈成了擺設(shè)。

反觀日軍雖然火炮總數(shù)少，但主力為制式化75毫米山炮和野戰(zhàn)炮，擁有近代化的指揮體系，作戰(zhàn)中采用集中射擊戰(zhàn)術(shù)，步兵與炮兵協(xié)同高效。日軍各部隊配備制式化火炮，所用炮彈通用性好，后勤保障順暢。

若論日軍繳獲清軍火炮數(shù)量來看，清軍遠(yuǎn)超日軍，但論前線炮兵表現(xiàn)，日軍在關(guān)鍵戰(zhàn)役中數(shù)量與質(zhì)量均占優(yōu)勢。作戰(zhàn)效能方面，日軍憑借標(biāo)準(zhǔn)化、戰(zhàn)術(shù)協(xié)同與順暢的后勤保障，火炮使用效率顯著高于清軍。

清軍炮兵在甲午戰(zhàn)爭中失敗，并非因?yàn)榛鹋诼浜?，而在于軍事體系落后、指揮混亂和后勤失效。