文︱劉瀾昌

4月13日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)的法案通過(guò)，全票通過(guò)，170票贊成，0票反對(duì)，這項(xiàng)法案被看成是歷史性的一步，目標(biāo)是簡(jiǎn)化法國(guó)歸還非法占有的文物的程序，你沒(méi)聽(tīng)錯(cuò)，這回不是一件一件地立法，而是經(jīng)過(guò)行政程序來(lái)推進(jìn)，速度和效率大大提升。

不過(guò)，你要知道，這個(gè)法案可不只是歸還文物這么簡(jiǎn)單，它針對(duì)的是那些在1815年到1972年期間，法國(guó)靠殖民主義手段掠奪來(lái)的文物，文物的歸還，有好多復(fù)雜的程序，首先是科學(xué)委員會(huì)來(lái)審查，接下來(lái)經(jīng)過(guò)文物歸還委員會(huì)審議，而且得保證這些文物一旦歸還，能在原國(guó)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保存并且對(duì)公眾開(kāi)放。

引起很多人關(guān)注的這項(xiàng)法案，特別是在中國(guó)。

法國(guó)議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯在發(fā)言中直言，雨果（法國(guó)的文豪維克多·雨果）在1860年提到的那一天，“歸還被掠文物”的夢(mèng)想，終于有了實(shí)現(xiàn)的可能。

雨果曾在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間寫過(guò)信，指責(zé)英法聯(lián)軍劫掠北京圓明園，表達(dá)他期待有一天，法國(guó)會(huì)把這份歷史的戰(zhàn)利品歸還給中國(guó)。

這種歷史的呼聲，一直懸在那里，而到了今天，好像終于有了回應(yīng)。

但就算法國(guó)議會(huì)通過(guò)了這項(xiàng)法案，事情也遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，首先，參議院還要審議通過(guò)，最終的法案還沒(méi)定下來(lái)，大家都明白，很多復(fù)雜的步驟才剛剛開(kāi)始，雖說(shuō)法案已經(jīng)說(shuō)會(huì)簡(jiǎn)化歸還程序，可每件文物歸還之前都得一個(gè)一個(gè)審查，甚至有些文物歸還之后，還要接受原國(guó)的監(jiān)督，保證它們能被好好保存著。

法國(guó)這一步，明顯就是在糾正歷史，法國(guó)曾經(jīng)是個(gè)殖民帝國(guó)，在世界好幾個(gè)地方搶了好多文物，所以法國(guó)博物館里存了數(shù)不清的戰(zhàn)利品，其中圓明園的文物，到現(xiàn)在還是中法文化交流里的敏感事兒，雖說(shuō)法國(guó)一直在還文物，但這次的法案，總算是給更多文物的歸還弄出了更系統(tǒng)的法律框架。

你可能想，這下中國(guó)的圓明園文物是不是就要回來(lái)了？

咱先別急。

歸還文物的路，注定不會(huì)那么順利。

就算這個(gè)法案最后能通過(guò)，文物的歸還可能還是要經(jīng)過(guò)好長(zhǎng)一段時(shí)間的談判和鑒定流程。

這當(dāng)中涉及的技術(shù)難題、外交較量以及博物館界的各種反應(yīng)，讓整個(gè)事兒越發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。

你是否清楚，這些文物對(duì)于法國(guó)的博物館界來(lái)說(shuō)，有著十分深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)與文化意義，要是把它們歸還，他們大概會(huì)碰到藏品變少、研究空間變小的狀況。

再說(shuō)，這項(xiàng)法案本身，還存在不少不確定性，就算文物歸還進(jìn)入了程序吧，法國(guó)國(guó)內(nèi)博物館界還有政治層面還是有不一樣的聲音，有人就會(huì)擔(dān)心，文物一旦歸還了，法國(guó)的博物館還能不能接著展示、研究這些文物，而且，你可別以為歸還了，法國(guó)就真能讓文物自由走，那可不行，必須得保證原國(guó)有能力保護(hù)并且合理利用，這才是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

法國(guó)這一步，明顯是在為歷史做修補(bǔ)，但你要弄清楚，這修補(bǔ)背后是不是還有別的打算，馬克龍2017年在非洲承諾，五年內(nèi)幫非洲國(guó)家歸還文化遺產(chǎn)，這次法案的出臺(tái)，可能是為了兌現(xiàn)承諾，改善和非洲的關(guān)系，但與此同時(shí)，法國(guó)推行這種政策的時(shí)候，大概也在想著怎么在國(guó)際上樹(shù)立起文化自省的形象，順便淡化自己殖民的陰影。

可話又說(shuō)回來(lái)，法國(guó)的這個(gè)舉動(dòng)，看著是個(gè)挺有意義的文化舉措，但是，它最大的敵人英國(guó)，到現(xiàn)在都沒(méi)弄出個(gè)類似的歸還法案來(lái)。

圓明園文物的掠奪者之一就是英國(guó)，法國(guó)雖然邁出了這一步，但英國(guó)至今沒(méi)有明確表示要?dú)w還文物。

你說(shuō)說(shuō)，法國(guó)的這個(gè)立法，能不能帶動(dòng)別的殖民國(guó)家行動(dòng)

恐怕還得看后續(xù)的發(fā)展。

英法兩國(guó)，畢竟在歷史上對(duì)文化遺產(chǎn)的態(tài)度差異巨大。

歸還文物，光靠交還實(shí)物可不行，文化遺產(chǎn)的回歸，就像法國(guó)一位議員說(shuō)的，本質(zhì)上是一場(chǎng)文化方面的對(duì)話和歷史層面的和解，法國(guó)已經(jīng)在這個(gè)過(guò)程中邁出關(guān)鍵一步，不過(guò)這事兒能不能讓全球更多國(guó)家好好反思殖民歷史和文化歸屬問(wèn)題，能不能給圓明園流失文物的回來(lái)鋪好路，還得等時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

從我的角度來(lái)講，法國(guó)這個(gè)法案通過(guò)了，雖說(shuō)算是對(duì)歷史的一種反思和彌補(bǔ)吧，但背后，還是有不少政治和文化方面的博弈，歸還文物可不單單是個(gè)文化責(zé)任，它說(shuō)不定能變成一種外交杠桿，變成各國(guó)之間博弈的工具，對(duì)于法國(guó)而言，修補(bǔ)歷史的時(shí)候，也是在跟世界宣告，文化遺產(chǎn)不是資產(chǎn)，而是人類共同的財(cái)富。

最后，怎么看？個(gè)人看法，粗淺三點(diǎn)。

歸還文物的背后，有很復(fù)雜的文化和政治博弈，歸還這事可不只是簡(jiǎn)單的“道歉；

法國(guó)的立法是修復(fù)歷史的一步，但是否能掀起全球的文物歸還潮，還要看其他國(guó)家怎么行動(dòng)；

文化遺產(chǎn)被歸還，這不只是歷史回到了原來(lái)的樣子，更是未來(lái)國(guó)際關(guān)系的一個(gè)新開(kāi)頭。