4月13日，王女士向本報反映，2024年11月，她在大連金普新區(qū)斯大林路麗字眼鏡，為孩子花4260元配了一副眼鏡。孩子佩戴后始終感到不適，王女士起初并未聯(lián)想到鏡片可能存在問題。直到近期，她發(fā)現(xiàn)度數(shù)低的右眼鏡片比度數(shù)高的左眼鏡片更厚，她懷疑配鏡加工存在偏差。隨后，王女士聯(lián)系了售后人員，對方要求她將眼鏡郵寄到店內(nèi)處理。最終，店方以眼鏡已超過“質(zhì)保期”為由，不能為王女士免費重新配鏡。王女士表示，雖然購買的眼鏡確實已過質(zhì)保期限，但她質(zhì)疑產(chǎn)品本身存在質(zhì)量問題。由于無法提供有效的眼鏡質(zhì)檢數(shù)據(jù)，王女士維權受阻。

眼鏡佩戴不適，一年后發(fā)現(xiàn)鏡片異常

2024年11月2日，王女士在大連金普新區(qū)斯大林路麗字眼鏡為孩子配了一副眼鏡。孩子當時檢測左眼800度、右眼750度，屬高度近視，配鏡總花費4260元。

“眼鏡戴上不久便不舒服，孩子說眼睛聚不了光，感覺往兩邊發(fā)散?！蓖跖糠Q，當時多次向店員反饋，店員解釋“度數(shù)高，新眼鏡需要適應期?！苯ㄗh繼續(xù)佩戴。后因孩子一直佩戴不適，便很少戴這副眼鏡。

王女士說，今年1月末，孩子原有眼鏡損壞，重新取出這副眼鏡戴時，意外發(fā)現(xiàn)左右鏡片薄厚明顯不一致，度數(shù)低的右眼鏡片比度數(shù)高的左眼鏡片明顯更厚。

眼鏡已超質(zhì)保期，店方不能免費重配

發(fā)現(xiàn)眼鏡問題后，王女士通過微信聯(lián)系原店員，對方讓她將眼鏡寄往總店處理。2月27日，眼鏡店工作人員表示，“已經(jīng)積極向公司反映，因為過了質(zhì)保期，如果想重新?lián)Q鏡片可以向公司特別申請折扣?！?/p>

王女士表示，對于鏡片專業(yè)問題并不了解，按店員所述，高度數(shù)眼鏡有佩戴適應期，但孩子一直也沒適應過來。王女士質(zhì)疑眼鏡有質(zhì)量問題，店方按質(zhì)保過期不售后，她不能接受。店方也承認查到了當年配鏡的記錄，但雙方在責任認定上始終無法達成一致。

王女士隨即向相關部門反映情況，由于無法提供有效的第三方鑒定證據(jù)，雙方調(diào)解暫未成功。王女士最初要求店方重新驗配一副眼鏡，因店方?jīng)]有答應，轉(zhuǎn)而要求全額退款4260元。

店方回應：結(jié)果是按照國家法律法規(guī)處理

4月14日，記者聯(lián)系麗字眼鏡負責人。負責人表示，王女士反饋問題后，眼鏡店已按規(guī)定回復，當時王女士不滿意，反映給了相關部門。相關部門介入后，眼鏡店也遞交了相關文件，對事件進行了整體復盤。“結(jié)果是按照國家的法律法規(guī)來處理的，顧客的訴求沒辦法滿足?！?/p>

配鏡業(yè)內(nèi)人士：度數(shù)低反而鏡片更厚不符合常規(guī)

記者就此聯(lián)系了配鏡業(yè)內(nèi)人士。對方表示，正常情況下，鏡片度數(shù)越高，其邊緣厚度應越明顯，不會出現(xiàn)度數(shù)低反而更厚的現(xiàn)象。如瞳距測量不準，確實可能導致佩戴不適。若瞳距檢測出現(xiàn)偏差，在鏡片加工過程中會引發(fā)厚度偏移，影響鏡片厚薄的均勻分布。但無論如何，750度的鏡片比800度還厚，這明顯不符合常規(guī)。

律師：如定作商品有質(zhì)量問題，“過質(zhì)保期”也不能免責

記者聯(lián)系了遼寧宏都律師事務所趙新城律師，趙律師表示，眼鏡店根據(jù)消費者的個性化數(shù)據(jù)（驗光度數(shù)、瞳距、散光軸位、臉型特征等）進行專門制作，這一行為符合承攬合同中定作合同關系的標準，雙方成立承攬合同關系，眼鏡店為承攬人，消費者為定作人。

如果經(jīng)合法程序委托具備檢測資質(zhì)的檢測機構(gòu)鑒定，若確認交付的眼鏡確實存在與驗光結(jié)果不匹配、頂焦度偏差超標、厚度偏差不符合國家標準等質(zhì)量問題，即構(gòu)成承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求。根據(jù)《民法典》第七百八十一條，消費者有權依法要求眼鏡店承擔重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。眼鏡店作為承攬人不能以“質(zhì)保期已過”為由主張免責。

半島晨報、39度視頻記者趙嶸